銀法聯(lián)手偽造法律公文的法律分析及對策

　　銀行資產(chǎn)的監(jiān)察稽核存在機(jī)制漏洞我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，所以分支機(jī)構(gòu)放棄債權(quán)必須要獲得上級行的批準(zhǔn)。在本案中，交通銀行錦州分行在2000至2002年間，有175戶，金額21758萬元是依據(jù)該行上報的虛假法律手續(xù)批準(zhǔn)核銷的。由此可見，該分支機(jī)構(gòu)的造假已經(jīng)超過與關(guān)聯(lián)企業(yè)勾結(jié)的需要，變成了為直接轉(zhuǎn)移銀行資產(chǎn)而造假，銀行的資產(chǎn)受到很大的損失。
　　在此過程中銀行分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)察稽核部門沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，在一定的程度上反映了端別人的碗受別人管的社會現(xiàn)象。所以，要彌補(bǔ)銀行監(jiān)察
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略409字，正式會員可完整閱讀）……　

　　可是，在本案中上級行并沒有了解下級行的申報核銷情況，不能發(fā)現(xiàn)虛假的合同等文件，只是將下級行提供的文件作為一個核銷程序，只要報上來草草審核后就予以批準(zhǔn)，作為上級行放棄了對下級行的法律管理。
　　作為下級行的法律部門不僅要對本行負(fù)責(zé)，而且也應(yīng)對上級行負(fù)責(zé)；上級行的法律部門對本行負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)包括對下級行上報的合同文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，必要時應(yīng)到債務(wù)人現(xiàn)場檢查核實(shí)債務(wù)情況。在核銷不良資產(chǎn)中，本行和上級行的法律部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況核實(shí)合同資產(chǎn)、合同時效和債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營狀況，從程序上避免經(jīng)理部門繞過法律管理轉(zhuǎn)移銀行資產(chǎn)，這也是從機(jī)制上防止道德風(fēng)險的一個閘門。
　　銀行內(nèi)部審計流于形式
　　審計的作用，就是證實(shí)被審計者賬冊記載和財務(wù)信息的真實(shí)性，從而保證被審計者的資產(chǎn)質(zhì)量和對外信用是真實(shí)的。目的是讓債權(quán)人、合同的相對人、擬合作伙伴、稅務(wù)、海關(guān)、司法等機(jī)關(guān)和股東、合伙人、合作伙伴，以及其他內(nèi)部成員了解該單位的財務(wù)情況，從而選擇適當(dāng)?shù)慕灰仔袨榛虮O(jiān)管行為。
　　在本案中，銀行的管理層要會計怎么做會計就怎么做，完全喪失了會計作為法律資產(chǎn)記載人的獨(dú)立地位，變?yōu)橹粚芾韺迂?fù)責(zé)的記載工具。會計獨(dú)立記賬是現(xiàn)代企業(yè)的基本要求，涉案銀行是一家股份公司，按理說能夠做到會計獨(dú)立記賬，不幸得很，由于管理機(jī)制的原因，會計在現(xiàn)行銀行管理_中屬于本行的工作人員，領(lǐng)導(dǎo)令其怎么做他們便得怎么做，否則就可能遭打擊報復(fù)甚至丟飯碗。會計不敢抵制做假賬命令的根源在于會計與管理層的直接從屬關(guān)系。如果能夠做到分支機(jī)構(gòu)（主管）會計的人事關(guān)系在上級行，下級行管理層就難以強(qiáng)令會計做假賬了，這也應(yīng)是銀行公司法人治理結(jié)構(gòu)中對會計的一個基本要求。
　　法院的立案和審判過程中的監(jiān)督機(jī)制有待加強(qiáng)和透明化
　　此案中涉及到的法院不通知被告，不開庭，讓原告自己撰寫判決書，然后加蓋法院公章的做法聞所未聞，如果不是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，誰要是有這種想法絕對是天方夜譚，不幸的是在本案中被核銷賬戶的企業(yè)甚至都不知道自己被起訴了。
　　前述行為已經(jīng)不屬法院能否公正裁判的范疇，而屬于個別審判人員盜用司法資源牟取私利的違法問題。 ……（未完，全文共1806字，當(dāng)前僅顯示1148字，請閱讀下面提示信息。收藏《銀法聯(lián)手偽造法律公文的法律分析及對策》）