中國(guó)煙草的工商分離及其困境與根本出路

目錄/提綱：……
一、風(fēng)起云涌的工商分離
二、“工商分離”之后的中國(guó)煙草困境
三、中國(guó)煙草業(yè)的根本出路
（一）能力重組而非指標(biāo)重組
（二）市場(chǎng)動(dòng)力而非計(jì)劃動(dòng)力
（三）股份制與海內(nèi)外資本市場(chǎng)及其中國(guó)煙草的上市戰(zhàn)略
（四）核心競(jìng)爭(zhēng)力是銷(xiāo)售能力而非單一的生產(chǎn)能力
（五）從來(lái)單加工到品牌運(yùn)營(yíng)：中國(guó)煙草走出去戰(zhàn)略
（六）提升企業(yè)微觀管理能力，加強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力
……

　　一、風(fēng)起云涌的工商分離
　　多年以來(lái)，國(guó)家一直致力于電信、金融、保險(xiǎn)、鐵路、電力等壟斷行業(yè)的改革和開(kāi)放，特別是2001年中國(guó)加入wto以后，壟斷行業(yè)的改革和開(kāi)放步伐日益加快。同樣具有壟斷性質(zhì)的煙草行業(yè)，面對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)的雙重壓力，要求其改革和開(kāi)放的呼聲愈加高漲。雖然在談判桌上，中國(guó)代表團(tuán)全力保住了中國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)制度，但是，這種“專(zhuān)賣(mài)專(zhuān)營(yíng)”制度不論從政策設(shè)計(jì)還是在具體操作過(guò)程中，都造成了對(duì)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的過(guò)多保護(hù)和阻礙了市場(chǎng)力量的發(fā)揮，這與我國(guó)致力于構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)_的整體目標(biāo)背道而馳（李保江，2001）。因此，中國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)局姜成康局長(zhǎng)在全國(guó)煙草工作會(huì)議上要求“通過(guò)理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，改革工商管理_，實(shí)現(xiàn)工商管理分開(kāi)，建立所有卷煙工業(yè)企業(yè)都能實(shí)現(xiàn)平等競(jìng)爭(zhēng)的全國(guó)統(tǒng)一、分級(jí)管理的卷煙銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)體系”。而2003年4月3日，安徽中煙工業(yè)公司的成立，標(biāo)志著中國(guó)煙草行業(yè)工商分離拉開(kāi)了序幕。所謂工商分離，即指在現(xiàn)行的煙草專(zhuān)賣(mài)_下，將省級(jí)煙草公司負(fù)責(zé)本省煙草銷(xiāo)售的職能與負(fù)責(zé)本省卷煙生產(chǎn)企業(yè)的管理職能分開(kāi)，并將實(shí)行三合一_地區(qū)的煙草專(zhuān)賣(mài)局、煙草公司、卷煙生產(chǎn)企業(yè)三家單位分開(kāi)[①]。
　　實(shí)際上，工商分離的背后有這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯：中國(guó)的卷煙沒(méi)有抗衡外煙的實(shí)力，因?yàn)橐?guī)模不夠大
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略853字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
煙工業(yè)公司強(qiáng)力出手——從2003年6月20日開(kāi)始，這個(gè)手執(zhí)尚方寶劍的新機(jī)構(gòu)聯(lián)手湖南省煙草專(zhuān)賣(mài)局對(duì)長(zhǎng)沙、常德兩家大型煙草企業(yè)著手財(cái)經(jīng)秩序_復(fù)查——在這道令牌中，他們依舊嚴(yán)令要注意保守企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)往來(lái)中的秘密（江岸，2003）。這個(gè)事件讓人們不得不深思，中國(guó)煙草的工商分離究竟有沒(méi)有作用？！而工商分離之后，中國(guó)煙草業(yè)是否陷入新的困境？！
　　二、“工商分離”之后的中國(guó)煙草困境
　　盧炎華在接受記者采訪時(shí)指出：工商分離作為行業(yè)改革的第一步，應(yīng)該說(shuō)是成功的。原來(lái)在一個(gè)省內(nèi)，工業(yè)和商業(yè)是一個(gè)老板，現(xiàn)在分開(kāi)了，由兩個(gè)老板來(lái)分別管理。在內(nèi)部考核業(yè)績(jī)，就有了職能性的變化。原來(lái)都是工商職能組合在一起，盡管產(chǎn)品沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，也必須考慮到地方企業(yè)要生存下去，要賣(mài)它的煙。現(xiàn)在有了改變，對(duì)商業(yè)和工業(yè)的考核分別有各自的指標(biāo)。作為對(duì)商業(yè)的考核，不管你賣(mài)什么地方和什么品牌的煙，你必須完成自己的任務(wù)，商業(yè)管理部門(mén)就不能完全只考慮本土煙廠的利益了，實(shí)際上這樣便于打破地方封鎖（程濤，2004）。
　　孫泠（2004）也認(rèn)為，工商分離之后，雖然財(cái)稅征收_暫時(shí)無(wú)法改變，但至少可以在部分程度上打破地域封鎖的局面。陳立鵬也有相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：受我國(guó)‘分灶吃飯’財(cái)政_影響，由于卷煙廠的稅收與1994年稅改前的地方財(cái)稅基數(shù)相關(guān)，加上卷煙的稅收征收比率非常大。如果卷煙廠現(xiàn)今稅收少于稅改前，就會(huì)使地方利益受損，迫使其用其他行業(yè)的增稅加以彌補(bǔ)；現(xiàn)今稅收大于稅改前，因中央和地方增稅分成，亦使地方增加財(cái)稅收入。所以，卷煙廠的稅收情況一直受到地方政府的高度重視，甚至采取對(duì)卷煙廠稅額承包返還獎(jiǎng)勵(lì)等手段刺激卷煙工業(yè)企業(yè)增產(chǎn)增稅。這樣一來(lái)，地方政府為了保護(hù)本地?zé)煆S的生產(chǎn)不受其他煙廠的影響，各地?zé)煵莨疽簿捅厝灰酝其N(xiāo)本地卷煙為主，直接導(dǎo)致了市場(chǎng)的割據(jù)。雖然財(cái)稅征收_暫時(shí)還無(wú)法改變，但工商分離的做法還是可以在部分程度上打破地域封鎖的局面[⑤]。
　　然而，紅塔集團(tuán)的陳勁松博士卻認(rèn)為，工商分離對(duì)打破地方保護(hù)“意義不大”。因?yàn)楣ど谭蛛x改變不了目前的卷煙銷(xiāo)售關(guān)系和稅收關(guān)系，控制市場(chǎng)的還是地方煙草專(zhuān)賣(mài)局。卷煙生產(chǎn)企業(yè)并沒(méi)有銷(xiāo)售權(quán)，專(zhuān)賣(mài)局成了煙草的單一購(gòu)售方，這是維護(hù)專(zhuān)賣(mài)的基本方式。同時(shí)，煙廠銷(xiāo)售產(chǎn)品的普遍辦法是和各地的煙草公司簽定合同，并且所有的合同都必須到北京中國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)局簽訂，受到的限制很多。賣(mài)煙的商店，必須到當(dāng)?shù)貙?zhuān)賣(mài)局辦理許可證。紅塔并沒(méi)有權(quán)力把煙直接賣(mài)給消費(fèi)者。這樣，如果有誰(shuí)要抵制紅塔山，仍是輕而易舉。畢竟本地?zé)熶N(xiāo)售與生產(chǎn)稅利雙收。陳勁松說(shuō)，工商分離改革在一定空間內(nèi)調(diào)整煙草企業(yè)結(jié)構(gòu)是可能的，但想要有大作為則很難。因?yàn)橐恍┦“研S關(guān)閉后，指標(biāo)可能還是留給該省，該省稍微大一些的煙廠會(huì)獲得指標(biāo)，這些獲得指標(biāo)的煙廠反而會(huì)對(duì)像紅塔集團(tuán)、上海卷煙廠這樣的大煙廠形成擠壓，并不利于品牌的成長(zhǎng)（張賦宇，2003a）。
　　事實(shí)上，有人認(rèn)為，中國(guó)煙草改革的方式應(yīng)該“反”過(guò)來(lái)，即從地方政府手中剝離出來(lái)的應(yīng)該是依附在專(zhuān)賣(mài)權(quán)上的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，而不是卷煙企業(yè)。應(yīng)該把所有地方專(zhuān)賣(mài)局的權(quán)力都收歸國(guó)家專(zhuān)賣(mài)局，形成真正的“國(guó)家專(zhuān)賣(mài)”，把銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)整合成一個(gè)整體。而卷煙的生產(chǎn)卻應(yīng)該放權(quán)給地方，由地方發(fā)展。煙草在“國(guó)家專(zhuān)賣(mài)”的網(wǎng)絡(luò)里相互競(jìng)爭(zhēng)，卷煙的品牌才會(huì)形成（張賦宇，2003b）。眾所周知，地方保護(hù)就是因?yàn)榈胤戒N(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的自我消化，即使把所有的煙廠都掌握在國(guó)家局手里，但全國(guó)還是各自為政封閉的網(wǎng)絡(luò)，打破地方保護(hù)同樣沒(méi)有希望。因此，筆者曾經(jīng)指出，風(fēng)風(fēng)火火的中國(guó)煙草的此舉“謹(jǐn)慎”改革，只會(huì)雷聲轟鳴，卻無(wú)點(diǎn)點(diǎn)雨滴（周陽(yáng)敏，2003）。而筆者最近調(diào)研發(fā)現(xiàn)，工商分離改革之后，雖然工業(yè)和銷(xiāo)售都沒(méi)有受到明顯的影響，但煙草銷(xiāo)售的整體網(wǎng)絡(luò)格局并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。據(jù)浙江煙草公司的一位朋友介紹，浙江煙草工商雖然分離了，但一方面出于感情，另一方面出于高額的銷(xiāo)售毛利潤(rùn)，使得浙江煙草并沒(méi)有分離。盡管建立了現(xiàn)代化的配送、網(wǎng)上銷(xiāo)售等措施，但現(xiàn)行的煙草業(yè)運(yùn)行成本極度高昂，生命力依然很脆弱，這也就成為中國(guó)煙草工商分離之后新的困境。筆者始終認(rèn)為，工商分離是手段而不是目的，中國(guó)煙草工商分離的根本目的不僅是打破地方封鎖，更重要的是借助市場(chǎng)力量，提升中國(guó)煙草業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。為此，我們必須尋找中國(guó)煙草業(yè)的根本出路。
　　三、中國(guó)煙草業(yè)的根本出路
　　程永照（2003）針對(duì)中國(guó)加入wto后中國(guó)煙草的應(yīng)對(duì)問(wèn)題，從宏觀和微觀兩個(gè)方面提出了對(duì)策。他認(rèn)為，宏觀上，必須對(duì)煙草經(jīng)濟(jì) ……（未完，全文共8771字，當(dāng)前僅顯示2396字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《中國(guó)煙草的工商分離及其困境與根本出路》）