勞教所禁閉措施適用中存在的誤區(qū)及改革

目錄/提綱：……
一、認識上的誤區(qū)
二、現(xiàn)行勞教法規(guī)規(guī)章中有關禁閉措施的規(guī)定
一是在勞動教養(yǎng)期間行兇二是_鬧事三是有其他現(xiàn)行危險行為的
三、實踐中的“違規(guī)操作”
二是對具有現(xiàn)行危險行為人員的規(guī)定
四、改革思路
一是在未來的勞教立法中，應對設置禁閉制度的指導思想和作用進行重新定位
二是司法部應及時修訂或制定規(guī)章，進一步完善禁閉制度
四是加強執(zhí)法監(jiān)督，強化行政監(jiān)察力度
五是切實加強民警政治業(yè)務學習，加強民警職業(yè)道德教育，不斷提高執(zhí)法水平
……

　　【內容摘要】禁閉作為勞動教養(yǎng)所政管理的重要措施之一，在維護勞教場所安全穩(wěn)定中發(fā)揮了積極的作用，但是，隨著社會治安形勢的發(fā)展變化，勞教人員的成份和結構也發(fā)生了變化，使現(xiàn)行的禁閉措施在適用對象和適用時間上已不適應當前勞動教養(yǎng)執(zhí)法的需要，必須加以改革。鑒于此，本文對當前勞教禁閉措施適用中存在的認識誤區(qū)、實踐中的違規(guī)操作等問題進行剖析，并提出改革思路。
　　【關鍵詞】禁閉誤區(qū)違規(guī)操作改革思路
　　一、認識上的誤區(qū)
　　禁閉是勞動教養(yǎng)管理所依法對具有危險行為的勞動教養(yǎng)人員采取的臨時性完全限制其人身_的特殊安全措施。在勞動教養(yǎng)工作實踐中，由于有關法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的不明確、不具體以及對適用此項措施的理解上的偏差，造成了在實踐中存在適用對象和適用時間上的誤區(qū)：其一，在適用對象上，有的認為禁閉措施是針對具有現(xiàn)行危險行為的勞教人員才適用的，以致一些基層勞教單位對其他不具有現(xiàn)行危險而又嚴重違反所規(guī)所
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略635字，正式會員可完整閱讀）……　
十一條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)人員有下列情形之一的，應當采取禁閉措施：(一)在所內有現(xiàn)行違法犯罪行為，需移送公安、檢察機關審查處理的；(二)在所內有重新違法犯罪行為，需要隔離審查的；(三)逃跑被追回，有作案嫌疑需要審查的；(四)有行兇或預謀行兇行為的；(五)_鬧事，聚眾斗毆的首要分子；(六)多次逃跑或組織_逃跑，情節(jié)惡劣的；(七)有其他現(xiàn)行危險行為的。”該條款以列舉的形式規(guī)定了禁閉措施適用的七種情形。同時還規(guī)定，“如有重大犯罪嫌疑，公安、檢察機關通知勞動教養(yǎng)機關羈押的，也可臨時采取禁閉措施，予以隔離”。第四十二條第2款規(guī)定：“禁閉時間不超過十天”。
　　筆者認為，禁閉措施適用的范圍和對象是一個問題的兩個概念，范圍是禁閉適用的前提和原則，對象是禁閉適用的補充和具體化，兩者是不能分割的。如果僅以概括性的方式(即具有現(xiàn)行危險的)或只以列舉式的七種情形來適用禁閉措施，一是很容易束縛執(zhí)法民警的手腳；二是在實踐中可適用的對象也十分有限(許多法定情形在實際工作中并不多見，如《細則》規(guī)定的現(xiàn)行違法犯罪、重新違法犯罪以及多次逃跑、組織_逃跑等)，從而使禁閉措施的功能和作用不能得到有效的發(fā)揮。而如果把禁閉措施定位于一種特殊安全措施來適用，則很容易使適用對象范圍擴大化，造成濫用。因此，要準確適用禁閉措施，就要全面、深刻地理解有關勞教法規(guī)、規(guī)章中關于禁閉制度的立法精神和規(guī)定，正確把握禁閉措施的內涵與外延，明確禁閉措施適用的真正作用和目的。
　　三、實踐中的“違規(guī)操作”
　　(一)在適用對象上，除了存在認識上的誤區(qū)外，更主要的是實踐中遇到的難題。一方面，隨著社會治安形勢的不斷發(fā)展，勞教人員的成份和結構也發(fā)生了變化，特別是涉黑、涉暴以及負案在教人員的增多，勞教場所改造與反改造的斗爭日趨激烈，而現(xiàn)行的關于禁閉措施適用對象和適用時間的規(guī)定已明顯不適應當前勞動教養(yǎng)執(zhí)法工作的需要；另一方面，由于存在空白性規(guī)定(如《辦法》第二十七條、《細則》第四十一條中關于“有其他現(xiàn)行危險行為的”規(guī)定)，空白性條款具有很大的主觀性和伸縮性，它所帶來的后果是讓執(zhí)法民警自己去理解、去適用，或參照有關規(guī)定去填補空白。上述原因帶來了禁閉措施適用對象的擴大化，這種適用對象的擴張主要表現(xiàn)在：如對管理中出現(xiàn)的頂撞民警、消極怠工、一般性打架斗毆、喝酒、賭博和拒絕參加生產(chǎn)勞動，經(jīng)教育無效的，等等，實踐中的上述表現(xiàn)都成為禁閉對象。然而，從有關法條中，我們可以很清楚地知道該項措施主要適用對象是“具有現(xiàn)行危險的行為”，其作用和目的在于預防和遏制可能發(fā)生的危險，即把可能或即將發(fā)生的危險行為阻隔、消除在萌芽狀態(tài)或未然狀態(tài)，以防止危險行為的發(fā)生和升級。預防和遏制可能發(fā)生的危險是其主要目的，也是立法的宗旨。可見，實踐中許多勞教場所對禁閉措施的適用已經(jīng)超越了有關勞教法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，背離了立法精神和本意，從而使其從一種特殊安全措施演變成為一種帶有懲罰性和強制性的措施。
　　(二)在適用時間上，由于法條規(guī)定的不明確、不科學，造成違規(guī)執(zhí)法。《細則》第四十四條規(guī)定：“對被禁閉的勞動教養(yǎng)人員應當抓緊審查和教育疏導，對問題已經(jīng)查清，現(xiàn)行危險消除的，應及時解除禁閉”。條款中對問題已經(jīng)查清，現(xiàn)行危險消除的，明確規(guī)定應及時解除禁閉。而對未能在禁閉時間內查清問題或消除危險的，卻沒有作出規(guī)定，正是這種缺陷，在實 ……（未完，全文共3529字，當前僅顯示1782字，請閱讀下面提示信息。收藏《勞教所禁閉措施適用中存在的誤區(qū)及改革》）