中國與韓國新農(nóng)村建設(shè)的比較與借鑒

目錄/提綱：……
一、中韓新農(nóng)村建設(shè)異同比較
一是政府的高額補(bǔ)貼
二是由于政府對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行高保護(hù)價(jià)格
二、“新村運(yùn)動(dòng)”可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)和引以為鑒的問題
二是農(nóng)戶的負(fù)債率直線上升
……

　　中國與韓國新農(nóng)村建設(shè)的比較與借鑒
　　一、中韓新農(nóng)村建設(shè)異同比較
　　1、相似之處
　　（1）農(nóng)村內(nèi)部問題基本相似。中國當(dāng)前農(nóng)村中面臨的許多宏觀方面問題，韓國在1970年代初也同樣存在。這些問題包括：農(nóng)村人口比重大，人多地少、農(nóng)村勞力剩余，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，農(nóng)村教育和文化衛(wèi)生事業(yè)落后，農(nóng)民文化素質(zhì)低下，農(nóng)村年輕人鄙視和離棄農(nóng)業(yè)，等等。韓國開始實(shí)施新村運(yùn)動(dòng)的1970年，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?5%，人均耕地僅0.6畝。而據(jù)2004年底的統(tǒng)計(jì)，中國鄉(xiāng)村人口仍占58.24%，人均耕地也只有1.5畝。
　�。�2）城鄉(xiāng)發(fā)展失衡基本相似。20世紀(jì)60年代末、70年代初，韓國與我國目前的情況類似，處于工業(yè)化和城市化起步階段，在城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、大城市與小城鎮(zhèn)之間的各個(gè)方面均存在很大的空間差
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略570字，正式會員可完整閱讀）……　
家，中國長期以來一直通過征收高額農(nóng)業(yè)稅和以工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的方式，積累工業(yè)化發(fā)展資金。近年來，全國各地雖已陸續(xù)取消農(nóng)業(yè)稅，但政府財(cái)政對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼仍很少。這是中國農(nóng)村居民收入水平低、城鄉(xiāng)居民收入差距大的重要原因之一。而與中國相比，韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模也很小，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率也不高，但韓國農(nóng)村居民收入水平卻不低。原因主要在兩個(gè)方面：一是政府的高額補(bǔ)貼。韓國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼占gdp的4.7%，居全球前列。二是由于政府對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行高保護(hù)價(jià)格。長期以來韓國對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口高額征稅，并且實(shí)行嚴(yán)格的配額制度，韓國農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之高，是世界有名的，比國際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格平均高2.85倍。
　�。�3）農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展路徑不同。韓國是由集中到分散，中國則由分散到集中。韓國工業(yè)化初期階段，制造業(yè)主要集中在首爾和釜山都市區(qū)。1973年韓國提出了“新村工廠”計(jì)劃，通過一系列金融和稅收優(yōu)惠政策，吸引工業(yè)投資到農(nóng)村地區(qū)。中國自上世紀(jì)70年代起，農(nóng)村工業(yè)自發(fā)地在各地農(nóng)村中興起并獲得長足發(fā)展。工業(yè)布局過于分散導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、工業(yè)分散布局形成的環(huán)境污染和治理的不便，成為制約地方經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，引導(dǎo)鄉(xiāng)村企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中——便成為中國各級地方政府推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容之一。
　　二、“新村運(yùn)動(dòng)”可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)和引以為鑒的問題
　　中韓兩國地緣相近，經(jīng)濟(jì)、社會和人文背景相似，韓國新村運(yùn)動(dòng)的許多好經(jīng)驗(yàn)，如“勤勉、自助、合作”精神、“獎(jiǎng)勤罰懶”激勵(lì)機(jī)制、健全高效的指導(dǎo)、研究和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、社會各界廣泛、積極參與等，值得我國在新農(nóng)村建設(shè)中大力借鑒和吸納。對此，很多研究多有介紹和談及。但也有幾個(gè)問題，需要我們引以為鑒。
　　1、“新村工廠”計(jì)劃，違背了工業(yè)布局的客觀規(guī)律
　　1973年韓國提出“新村工廠”計(jì)劃，推出該計(jì)劃的目的，是為了通過農(nóng)村工廠化來提高農(nóng)村非農(nóng)業(yè)收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距和促進(jìn)農(nóng)村社會發(fā)展。同時(shí)，還試圖以此達(dá)到促進(jìn)工業(yè)重新布局，將首爾、釜山都市區(qū)的工廠擴(kuò)散到農(nóng)村去的目的。但工業(yè)布局有其客觀規(guī)律性和科學(xué)性，農(nóng)村交通不便、產(chǎn)品運(yùn)輸成本增加、新村工廠普遍存在吸收勞動(dòng)力困難問題、掌握技術(shù)后的熟練工不斷向大城市流動(dòng)、帶來農(nóng)村環(huán)境污染等一系列問題，一直困擾著“新村工廠”。新村工廠計(jì)劃最終放棄了。
　　2、農(nóng)業(yè)過度保護(hù)，面臨難以承受的國際_發(fā)展貿(mào)易沖擊
　　長期以來，韓國對進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品課以很高的關(guān)稅，以此來保護(hù)本國農(nóng)民的利益。在韓國的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品中，100%以上高關(guān)稅的農(nóng)產(chǎn)品多達(dá)142個(gè)。據(jù)韓國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究院估算，如果以降低關(guān)稅、減少補(bǔ)助、開放農(nóng)產(chǎn)品市場為主要內(nèi)容的多哈回合談判達(dá)成協(xié)議，韓國的大米種植農(nóng)戶的收入將減少10%-40%左右。事實(shí)上，1995年以來，開放貿(mào)易體系已對韓國農(nóng)業(yè)形成了巨大的沖擊。盡管這些年來韓國政府采取給予農(nóng)民農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等許多優(yōu)惠政策，但收效并不明顯。主要表現(xiàn)，一是城鄉(xiāng)居民收入差距迅速擴(kuò)大，1994年韓國城鄉(xiāng)居民收入幾乎沒有差距，但是到了2004 ……（未完，全文共2517字，當(dāng)前僅顯示1600字，請閱讀下面提示信息。收藏《中國與韓國新農(nóng)村建設(shè)的比較與借鑒》）