法學社會實踐調(diào)查報告范文

　　我從一個交通事故案例看《道路交通事故處理辦法》第八條
　　2005年1月28日至3月8日,在密云縣人民法院我參加了社會實踐活動,在這期間我參與了一個交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件,通過自己的親身經(jīng)歷,我對道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解:
　　國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定"公安機關(guān)接到報案后,應(yīng)當立即派員趕赴現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn),勘查現(xiàn)場,采取措施盡快恢復(fù)交通."這一規(guī)定賦予了交通管理機關(guān)處理交通事故現(xiàn)場的職權(quán),也明確了公安交通管理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn),盡快恢復(fù)交通.
　　下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進行了深入的調(diào)查.
　　一,案情主要內(nèi)容如下
　　2005年1月的一天,內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡稱廣源貨棧)雇傭司機尹某駕駛載有文具,小百貨,小電器等貨物的東風牌大貨車由南向北行駛至我市101國道密云段西大橋上時,由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻,占用了兩條機動車道(該路有三條機動車道)和緊急停車帶.密云交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點,清理現(xiàn)場,疏導(dǎo)交通.為保證道路暢通,需要迅
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略781字，正式會員可完整閱讀）……　
求法院依法駁回原告的訴訟請求.
　　三,訴訟經(jīng)過
　　密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認為,行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當符合法律,法規(guī),規(guī)章的明文規(guī)定,亦應(yīng)符合法律原則.《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定:"公安機關(guān)接到報案后,應(yīng)當立即派員趕赴現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn),勘查現(xiàn)場,收集證據(jù),采取措施盡快恢復(fù)交通."這一規(guī)定賦予了公安交通管理機關(guān)處理事故現(xiàn)場的職權(quán),也明確了公安交通管理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn),盡快恢復(fù)交通.公安交通管理機關(guān)及其工作人員應(yīng)當依法正當履行上述職權(quán).交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察,在處理現(xiàn)場時,應(yīng)當考慮事故發(fā)生的時間,地點,事故車輛的型號,損壞程度,貨物的種類,數(shù)量等相關(guān)因素,采取適當措施以搶救傷者和財產(chǎn),盡快恢復(fù)交通,在這一過程中應(yīng)當避免因行使職權(quán)造成財產(chǎn)損失.由于被告沒有考慮應(yīng)當考慮的因素,只是采取了嚴重不當?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場,使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴重損壞,違反了公安交通管理機關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場過程中應(yīng)當遵循的法律原則,已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為.被告因為違法清理事故現(xiàn)場,致使貨物嚴重受損,應(yīng)當承擔主要賠償責任.2005年5月作出(2005)密行初字第66號行政判決,確認交通大隊事故科2005年2月在101國道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法;同年5月作出(i2005)密行初字第67號行政賠償判決,判決交通大隊事故科賠償原告經(jīng)濟損失26萬余元,訴訟費6497元亦由交通大隊事故科承擔.
　　交通大隊事故科和原告分別上訴.北京市第一中級人民法院于同年4月分別作出(2005)一中行終字第177,180號終審判決,維持原判.交通大隊事故科不服,于2005年5月向北京市第一中級人民法院提出申訴,2005年6月再次申訴.北京市第一中級人民法院于同年6月裁定再審.同年6月作出再審判決,撤銷原一,二審判決,確認交通大隊事故科清理事故現(xiàn)場行為合法.當日,被告對原告遭受的財產(chǎn)損失給予行政補償人民幣19萬元.
　　四,調(diào)查分析
　　分析此案,我認為:
　　(一)交通大隊事故科交通民警清理現(xiàn)場的行為的合法性
　　該東風大貨車在101國道主路發(fā)生的交通事故,經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導(dǎo)致側(cè)翻,車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞,事故原因完全是大貨車司機行車前對車況疏于檢查,沒有及時發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的.事故發(fā)生后,尹某等人無能力自行搬運貨物,只能由交通民警組織清運.當時正值深夜,現(xiàn)場無法組織人工清運,交通堵塞也不允許事故車輛在此地長時間停留.現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車,試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上,為的是保證車載貨物少受損失.但試了幾次均不成功,加之貨車翻在橋上,從橋上整體吊裝,貨物一旦散落到橋下對輔路的車輛,行人會帶來極大危險.只能先卸下貨物,車,貨分別吊裝清運.尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物,車上裝載的800余只箱子隨即散落在道路上.當時現(xiàn)場的緊急情況不允許,也沒有條件組織人工搬運.按照《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定,趕赴現(xiàn)場的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下,"搶救財產(chǎn)"和"采取措施盡快恢復(fù)交通"的法定職責對他們來說就同等重要.尤其在此案中,現(xiàn)場是101國道,這條路是首都東北部連接河北省,內(nèi)蒙古自治區(qū)等地的唯一通道.經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測算,當時機動車日平均流量十一萬輛,平均每小時的車流量四,五千輛,每天七至八時的高峰時段,每小時的車流量二,三千輛.當日又趕周末,如果該事故車輛造成長時間的交通堵塞,會給國家利益和公共利益帶來更大的損失.在當時情況下,"采取措施盡快恢復(fù)交通"比"搶救財產(chǎn)"更為重要.交通大隊事故科在時間緊急,車,貨整體吊裝又失敗的不得已情況下,緊急征用車輛,用了四個多小時,運了七車次,才恢復(fù)交通,兼顧了公共利益和個人利益.因此,這種依法履行職責的行為是合法的.
　　(二)交通大隊事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場的行為方式也并無不當
　　交通民警清理事故現(xiàn)場的行為是行政事實行為,是依行政職權(quán)作出的, ……（未完，全文共8026字，當前僅顯示2192字，請閱讀下面提示信息。收藏《法學社會實踐調(diào)查報告范文》）