目錄/提綱:……
一、擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的形式及性質(zhì)
二、法律法規(guī)適用問(wèn)題的法理基礎(chǔ)及原則
三、“取締”一詞的法學(xué)內(nèi)涵及新《條例》第四十條規(guī)定的立法原意
(一)“取締”的法學(xué)概念
(二)新《條例》第四十條規(guī)定的立法本意
四、擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)適用依據(jù)及取締辦法
……
新的《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱新《條例》)第四十條規(guī)定“違反本條例規(guī)定,擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,由工商行政管理部門、文化主管部門依法予以取締;公安部門在查處治安、刑事an件時(shí),發(fā)現(xiàn)擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)依法予以取締�!�
本條與舊《條例》不同的是,對(duì)擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法行為,沒(méi)有設(shè)定具體的財(cái)產(chǎn)罰則,而只是要求相關(guān)執(zhí)法部門予以 “取締”,但由于“取締”一詞的法律屬性在法學(xué)界具有廣泛的爭(zhēng)議,在執(zhí)法實(shí)踐中往往需要相關(guān)立法、行政部門的進(jìn)一步解釋或制定實(shí)施細(xì)則,方具有可操作性。而新《條例》出臺(tái)后,并未見(jiàn)相關(guān)立法、行政解釋及其實(shí)施細(xì)則,致使許多一線執(zhí)法部門面對(duì)非法娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)行為,手足無(wú)措,無(wú)計(jì)可施,陷入執(zhí)法困境。其實(shí),這完全是由于對(duì)該《條例》立法原意及行政法律法規(guī)的適用原則缺乏或不能夠正確理解所致。
一、擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的形式及性質(zhì)
新《條例》第九條規(guī)定“設(shè)立娛樂(lè)場(chǎng)所,應(yīng)當(dāng)向所在地縣級(jí)人民政府文化主管部門提出申請(qǐng);設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)、中外合作經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)場(chǎng)所,應(yīng)當(dāng)向所在地省、
……(新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略738字,正式會(huì)員可完整閱讀)……
規(guī)適用問(wèn)題的法理基礎(chǔ)及原則
從法理上講,各種層級(jí)和形式的行政法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一、協(xié)調(diào),但由于行政立法主體存在廣泛性,或是出于部門利益考量、或是立法經(jīng)驗(yàn)不足、法律知識(shí)不夠、或是協(xié)調(diào)不充分等,造成相互之間沖突不斷,給行政執(zhí)法帶來(lái)困難,從而產(chǎn)生法律法規(guī)的適用問(wèn)題。也就是說(shuō),只有在各種層級(jí)、形式的行政法律法規(guī)存在沖突的前提下,才能產(chǎn)生法律法規(guī)的適用問(wèn)題,換句話說(shuō),如果不存在沖突和矛盾,就無(wú)所謂適用問(wèn)題。
當(dāng)行政法律法規(guī)存在沖突和矛盾時(shí),在執(zhí)法實(shí)踐中,應(yīng)遵循以下原則適用法律法規(guī):
1、高位法優(yōu)于低位法。即在不同層級(jí)的法律法規(guī)之間,法律效力等級(jí)高的行政法律法規(guī)優(yōu)先適用于效力等級(jí)低的行政法律法規(guī)。
2、后法優(yōu)于前法。即在同一層級(jí)的法律法規(guī)之間,后面制定的法律法規(guī)優(yōu)先適用于前面制定的法律法規(guī)。
3、特別法優(yōu)于一般法。即特別行政法律法規(guī)優(yōu)先適用于一般行政法律法規(guī)。
4、行為地法優(yōu)于人地法。即當(dāng)事人行為發(fā)生地的行政法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用于當(dāng)事人所在地的行政法律法規(guī)。
三、“取締”一詞的法學(xué)內(nèi)涵及新《條例》第四十條規(guī)定的立法原意。
依據(jù)新《條例》第四十條規(guī)定,對(duì)擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,相關(guān)行政執(zhí)法部門應(yīng)依法予以取締。有人認(rèn)為“取締”是一種行政處罰種類,其理由是,《行政處罰法》雖然只以列舉的方式規(guī)定了警告、罰款等八種行政處罰,但其第八條第(七)項(xiàng)即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”作為對(duì)行政處罰種類的兜底性規(guī)定,彌補(bǔ)了前述列舉式規(guī)定涵蓋不全的缺陷,并成為設(shè)定其他行政處罰種類的法律依據(jù)。新《條例》作為國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī),顯然具有設(shè)定其他行政處罰種類的法定權(quán)限。因此,新《條例》法律責(zé)任一章中的“取締”理應(yīng)屬于新的行政處罰種類。
按此觀點(diǎn),由于新《條例》作為特別法及新法的層級(jí)地位,對(duì)于擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政處罰,既然已經(jīng)設(shè)定了“取締”這一所謂行政處罰種類,按照行政法律法規(guī)適用原則,理所當(dāng)然就必須適用新《條例》規(guī)定,給與當(dāng)事人“取締”處罰。但眾所周知的原因,這種處罰根本無(wú)法操作,自然就陷入執(zhí)法窘境。
其實(shí)這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤理解了“取締”本身的法學(xué)內(nèi)涵,也曲解了立法者的立法本意。筆者就此問(wèn)題作如下淺析:
�。ㄒ唬叭【啞钡姆▽W(xué)概念。
“取締”,在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋是“明令取消或禁止”。在行政管理活動(dòng)中, “取締”既然作為法律責(zé)任的一種承擔(dān)形式,就具有了一定的法學(xué)內(nèi)涵,筆者認(rèn)為,取締就是行政職權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)非法主體的非法行為及合法主體的非法行為依法采取相關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政處罰方式予以解散和終止行為活動(dòng)的統(tǒng)稱,具有以下幾個(gè)基本特點(diǎn):
1、取締是解散和終止行為活動(dòng)的統(tǒng)稱,表現(xiàn)為目的和手段的關(guān)系,是行為和狀態(tài)的統(tǒng)一體。如無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為被取締,就表現(xiàn)為該無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為被實(shí)施了某種行政強(qiáng)制行為或某種行政處罰予以解散和終止(手段),同時(shí)也表現(xiàn)為該無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為被解散和終止,已經(jīng)消失,不再反復(fù)出現(xiàn)的狀態(tài)(目的)。
2、取締的主體是法定職權(quán)機(jī)關(guān)。取締活動(dòng)的行為主體只能是由法律法規(guī)賦予相關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政處罰職權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。比如對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為的取締,《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》就賦予了工商、國(guó)土、環(huán)保、消防等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的取締職權(quán)。
3、取締的方法手段只能是相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的行政強(qiáng)制措施和行政處罰方式,即要依法采取,絕不是隨心所欲,要么是法條規(guī)定,要么就是相關(guān)立法、行政解釋予以明確。如《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第九條規(guī)定“縣級(jí)以上工商行政管理部門對(duì)涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行查處取締時(shí),可以行使下列職權(quán):……”;衛(wèi)生部在1996年10月10日衛(wèi)監(jiān)發(fā)〔1996〕第63號(hào)《關(guān)于在食品衛(wèi)生監(jiān)督中如何理解和適用“取締”問(wèn)題的復(fù)函》的行政解釋中稱“ 《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第四十條所稱“取締”,系指衛(wèi)生行政部門依法對(duì)未取得衛(wèi)生許 ……(未完,全文共5901字,當(dāng)前僅顯示2072字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。
收藏《取締擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之我見(jiàn)》)