論法的莊嚴(yán)性

　　法律與莊嚴(yán)似乎總是天生聯(lián)系在一起。不論是法典本身，或是行政執(zhí)法人員，大家一提及與法律有關(guān)的事物，自然而然就會聯(lián)想到莊嚴(yán)二字。從執(zhí)法人員的著裝，到實施行政處罰的操作，一直到申請法院強制執(zhí)行，無不使我們相信法律的莊重與嚴(yán)肅。法律的權(quán)威是十足的，一點也不馬虎！但現(xiàn)實中，卻往往不是這樣的。我們現(xiàn)在時常譴責(zé)一些貪污腐敗分子的不良行為，但似乎都忽視了人們對法律的不敬與不恭。在行政處罰中，行政相對人首考慮的不是行為的違法性和社會危害性而是如何找到關(guān)系不處罰或少處罰；再聯(lián)想訴訟發(fā)生之后，不管是利益受害方，或是侵害方，首先想得都是如何租到權(quán)力，所以他們在與律師交談之中，最關(guān)心的不是是否違反了法律，有什么樣的法律后果，而是律師與主辦人員間是否
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略505字，正式會員可完整閱讀）……　
有所改變的案件卻經(jīng)歷著從三年徒刑到死刑的重大變更。所以雙方當(dāng)事人都希望能夠在有生殺予奪之權(quán)的人的判斷方面加入一定的影響，以致?lián)u擺不定的天平能偏向他們，所以他們在涉訴時，首先想的不是法律如何規(guī)定，而是如何以金錢或其他手段來施加影響，獲得對己有利的判決結(jié)果。當(dāng)然在法律關(guān)系極為復(fù)雜的案件中更是如此，在行政機關(guān)的執(zhí)法中，行政管理相對人的拉關(guān)系、請客、送禮也是我們面對的而且是不能回避的現(xiàn)實問題。
　　“法治”之所以能成為_方案的首選，其最重要的原因是其預(yù)期的確定性。預(yù)期的確定性有助于個人對自己行為有預(yù)先的評價，商事組織能夠做出長遠的決策：以既定不變的規(guī)則（即法律）為衡器，在預(yù)先的收益與損失比較中，來決定做與不做。而在我國，法律實踐的結(jié)果卻是預(yù)期的不確定性，書面法律與實踐的法律嚴(yán)重背離。不是在尊重法律，正確解釋法律的前提下做出推論，而是先有了判決結(jié)果，爾后再去尋找支持結(jié)果的法律理由，中文的多義又為其提供了溫床。實踐法的不確定性，助長了投機者的行為，也導(dǎo)致了人們對法律的不敬與不恭。很多人也許會將之歸咎于我國法律的不完善，好像實現(xiàn)了法律體系的完備，然后大家都能依法辦事，就可以實現(xiàn)了宏大理想似的，也就會產(chǎn)生了預(yù)期的確定性，從而就會矯治人們對法律的不敬與不恭。
　　前不久，已有學(xué)者指出：“依法_”與“法治”是不同的概念 。依法_就如上文所說的，首先得建立一個完備的法律體系，讓人們“有法可依”；爾后，立法、司法、行政等均須依照法律行事，即所謂的“有法必依”。說白了，就是造一個法律計量器，而后把需由法律衡量的事宜放到上面，稱出其在法律上是幾斤幾兩。這是否就能做到預(yù)期的確定性呢？計量器的操作人是否做了手腳，是否加上一塊感情或情緒的砝碼，甚至計量器是否失靈了？凡此等等，依法_對這方面考慮的并不多。社會是在不斷發(fā)展著，新的事物層出不窮，因此法律也將因之而變動不定，但作為人之所以為人的精神卻是百年不變，“法治”就應(yīng)當(dāng)提供預(yù)期的確定性。
　　從表面上看，“法治”所包含的內(nèi)容有點類似于“執(zhí)法必嚴(yán)”，但執(zhí)法必嚴(yán)更多強調(diào)的是法網(wǎng)的嚴(yán)肅與嚴(yán)厲，考慮更多的是宏觀面的問題，而“法治”更多關(guān)注是個案的操作，更多地考慮的是做出法律判斷的推理過程。“法治”所要達到的目的就是外觀與內(nèi)在的統(tǒng)一，既遵守了程序，又不是表面上的功夫，不再是外觀無懈無瑕而內(nèi)在藏污納垢，不再是金玉其外、敗絮其中。我們的行政管理工作也就是要實現(xiàn)管理領(lǐng)域的“法治”目標(biāo)，具體處理好宏觀與微觀執(zhí)法的結(jié)合問題，在行政行為合法的前提下，按照行政行為合理性原則妥善的處理人民內(nèi)部的矛盾。
　　過去，我們在依法_的指引下 ……（未完，全文共2230字，當(dāng)前僅顯示1417字，請閱讀下面提示信息。收藏《論法的莊嚴(yán)性》）