淺談《產(chǎn)品質(zhì)量法》的不明確規(guī)定

　　現(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》頒布于____年，____年第九屆全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行了修改，它是我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量管理領(lǐng)域的第一部法律，已實(shí)施了__年之久，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善和執(zhí)法實(shí)踐的逐步深入，其中一些規(guī)定的銜接問題日益凸顯，值得探討。筆者認(rèn)為該法側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)范，而對(duì)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量，雖有第三章第二節(jié)對(duì)銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)作了較詳細(xì)的規(guī)定，但在具體執(zhí)行上仍有難以操作之處�，F(xiàn)筆者從自身執(zhí)法工作實(shí)踐談?wù)勔豢字姟?br>　　·
　　有一案例：某個(gè)體戶從正常渠道，以正常的價(jià)格購(gòu)進(jìn)附帶有《合格證明》的、酒精度為__%(v／v)的白酒進(jìn)行銷售，并按規(guī)定索證索票檢查驗(yàn)收，當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)按計(jì)劃對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)測(cè)抽樣檢測(cè)，經(jīng)法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)其實(shí)際酒精度為__%(v／v)，其他檢驗(yàn)項(xiàng)目均合格，依據(jù)其明示標(biāo)準(zhǔn)被判定為不合格。該工商機(jī)關(guān)考慮到該酒不是衛(wèi)生指標(biāo)不合格，且符合保障人體健康
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略631字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
作俑者是誰呢？應(yīng)該是生產(chǎn)者（目前暫時(shí)這么推測(cè)）在“以不合格產(chǎn)品冒充合格”。若定性該銷售者實(shí)施了“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的行為確有不妥之處。就該違法行為的本質(zhì)來看，是該個(gè)體戶銷售了“以不合格產(chǎn)品冒充合格”的產(chǎn)品。
　　也許有人會(huì)說，除非法律規(guī)范有規(guī)定，行政處罰案件不以當(dāng)事人有無主觀故意作為行政違法行為的構(gòu)成要件，而看具體行為的客觀狀態(tài)及其危害后果。認(rèn)為實(shí)施行政處罰一般不需要考慮當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，進(jìn)而對(duì)筆者上述分析問題的方式提出質(zhì)疑，那么筆者就從下面一個(gè)角度進(jìn)一步證明自己的觀點(diǎn)。
　　·
　　二、從相關(guān)條款間推理
　　筆者為什么狹隘地推斷《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)銷售冒充合格產(chǎn)品行為的定性和處罰之間銜接有問題呢？再讓我們看看第五章罰則，第四十九條規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合保障人身健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的處罰；第五十一條規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的，以及銷售明令淘汰停止銷售產(chǎn)品的處罰；第五十二條規(guī)定了對(duì)銷售失效、變質(zhì)產(chǎn)品的處罰；第五十四條也有對(duì)銷售相應(yīng)產(chǎn)品行為的禁止性規(guī)定。
　　·
　　另外、《最高人民法院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（公發(fā)〔____〕第__號(hào)）同樣也規(guī)定了生產(chǎn)、銷售的商品摻雜、摻假，以假充真、以次充好或以不合格產(chǎn)品冒充合格的等違法行為的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
　　當(dāng)回過頭來看第三十九條對(duì)應(yīng)的罰則——第五十條卻只規(guī)定了對(duì)“摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格”行為的處罰，而單單沒有像第四十九條、五十一條、五十二條以及五十四條那樣，把銷售相應(yīng)違禁產(chǎn)品的行為也明確相應(yīng)的罰則。筆者認(rèn)為，沒有在第五十條中加上“銷售”二字（對(duì)銷售該種違禁產(chǎn)品明確罰則）絕對(duì)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的疏忽。若只停留在現(xiàn)有的層面上，筆者就作出了一個(gè)大膽的推斷：《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)銷售冒充合格產(chǎn)品行為的定性和處罰規(guī)定不明確。
　　·
　　那么，對(duì)銷售冒充合格產(chǎn)品的行為是否要予以禁止呢？答案是肯定的�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)銷售冒充合格產(chǎn)品的行為也不是只字不提。第五十五條規(guī)定“銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實(shí)說明其進(jìn)貨來源的，可以從輕或者減輕處罰。”
　　本條款有兩層意思，一、哪些情形的產(chǎn)品質(zhì)量違法行為可以從輕、減輕處罰；二、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條至第五十三條規(guī)定的產(chǎn)品是禁止銷售的。其中包括冒充合格的產(chǎn)品亦是禁止銷售的。既然是禁止的，為何不在第五十條明確加上銷售冒充合格產(chǎn)品的行為的對(duì)應(yīng)罰則呢？故此，至少可以這么理解：《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)銷售“摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格”產(chǎn)品行為的定性處罰有規(guī)定，但不夠明確。因此，若按照“法無明文規(guī)定不受罰”的常理來判斷，現(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》就存在漏洞。
　　·
　　與上述相同，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十七條、第三十八條對(duì)銷售“偽造產(chǎn)地、偽造或冒用他人廠名、廠址”以及“偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志”產(chǎn)品的行為的定性，也與上述情形相同，規(guī)定亦不明確，這里不再贅述。
　　至于出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，也許是該法側(cè)重于規(guī)范生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量，故適用與流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量管理即有不便。
　　解決目前這種狀況的方法有兩種：
　　·
　　一、對(duì)第三十九條、第五十條進(jìn)行修改，對(duì)銷售相應(yīng)禁 ……（未完，全文共2788字，當(dāng)前僅顯示1772字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺談《產(chǎn)品質(zhì)量法》的不明確規(guī)定》）