提升民行監(jiān)督能力調(diào)研報(bào)告

　　民事行政檢察的任務(wù)是：受理當(dāng)事人不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定的申訴并進(jìn)行審查，對(duì)符合法定抗訴條件的判決、裁定提請(qǐng)抗訴；對(duì)人民法院的民事審判和行政訴訟活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督；對(duì)于審查中發(fā)現(xiàn)的審判人員貪污、受賄、民事、行政枉法裁判的犯罪行為，依法查處。顯然，提高民行監(jiān)督能力，對(duì)于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)司法公正，保障國(guó)家法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，其作用是顯著的。本文就如何提高民行監(jiān)督能力，從民行監(jiān)督的全面性、正確行使監(jiān)督權(quán)、民行監(jiān)督的法定性和查辦職務(wù)犯罪四個(gè)方面，提出自己的膚淺認(rèn)識(shí)。
　　法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家政治_和司法_中的功能定位，是各項(xiàng)檢察職能的綜合和本質(zhì)特點(diǎn)。民事行政法律監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要組成部分，我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法和行政訴訟法的總則都規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判實(shí)行法律監(jiān)督，從法律上規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)廣泛的法律監(jiān)督權(quán)限。顯然，民行檢察部門要發(fā)揮好權(quán)力制約的
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略647字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
據(jù)，確�？乖V案件的質(zhì)量，是提高民行監(jiān)督能力的重要保證。
　　現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的抗訴條件是：（1）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足；（2）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（3）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決，裁定的；（4）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。以上四條是抗訴的法定條件，但原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤，但處理結(jié)果對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響不大的；以及原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的，不宜抗訴。主要是這兩種情形抗訴后，法院改判的可能性不大，浪費(fèi)了訴訟資源和當(dāng)事人的精力，對(duì)樹立檢察機(jī)關(guān)的形象也不好。
　　在實(shí)踐工作中，民行抗訴工作的主要任務(wù)是審查人民法院裁決所依據(jù)的證據(jù)是否達(dá)到了確實(shí)、充分，民行檢察部門在審查中，當(dāng)事人也可以舉證，但以下三種情況不宜抗訴：（1）申訴人在原審過(guò)程 中非因法定事由未盡舉證責(zé)任的。（2）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤或者違法的；（3）足以_原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在訴訟中非因法定事由未提供的新證據(jù)的。以上情形不應(yīng)抗訴的原因是，民事訴訟的規(guī)則是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”；行政訴訟是“誰(shuí)作出具體行政行為，誰(shuí)舉證”。那么，當(dāng)事人在法定時(shí)間沒(méi)有充分舉證，則應(yīng)該承擔(dān)舉證不力的責(zé)任。對(duì)于基于同一個(gè)事實(shí)，有兩種相反證據(jù)的，則要按優(yōu)勢(shì)證據(jù)的原則進(jìn)行審查，尤其要注意書證是證據(jù)之王。
　　三、正確行使民行檢察監(jiān)督權(quán)，擺正自己的位置，要把民行監(jiān)督建立在監(jiān)督職能的全面履行和監(jiān)督手段的理性運(yùn)用上。
　　根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，作為監(jiān)督者，檢察人員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于當(dāng)事人的實(shí)體利益之外，地位是屬于申訴人和人民法院之間，不代表某一方利益，保持中立地位，這是符合民事訴訟當(dāng)事人主義原則的，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)的是法院的審判活動(dòng)，而不是針對(duì)具體的民事爭(zhēng)議，是以事實(shí)和法律衡量、判斷案件，糾正錯(cuò)誤的裁判，維護(hù)司法公正，應(yīng)該確定以下觀點(diǎn)。
　　1、作為監(jiān)督者，不是案件的當(dāng)事人，不能有“主張意識(shí)”，要尊重訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
　　2、作為監(jiān)督者，不是當(dāng)事人的代理人，不能有“代言”意識(shí)，要明白，檢察機(jī)關(guān)的地位是居于申訴人和人民法院之間，不代表某一方的利益。
　　3、作為監(jiān)督者，不是案件的裁決者，不能有“裁判”意識(shí)。民事行政檢察監(jiān)督是一種保障審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)合法行使的監(jiān)督，有權(quán)啟動(dòng)再審程序，民事審判和行政訴訟中的違法行為得到糾正，最終還是由審判機(jī)關(guān)最后裁決，不應(yīng)當(dāng)試圖擁有檢察監(jiān)督的最終
　　裁決權(quán)。
　　4、作為監(jiān)督者，不是案件的調(diào)查主體，不能有“調(diào)查”意識(shí)。民事訴訟最主要原則是誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證。顯然，舉證的責(zé)任在主張一方的當(dāng)事人。作為監(jiān)督者，審查民事、行政抗訴案件，應(yīng)當(dāng)以審查原審案卷為主，非確有必要，不進(jìn)行調(diào)查。只有下列情形，可以進(jìn)行調(diào)查：（1）當(dāng)事人及其訴訟代理人由于法定情形不能自行收集的主要證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證而未進(jìn)行調(diào)查取證的；（2）當(dāng)事人提供的證據(jù)相互矛盾，人民法院應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查取證而未調(diào)查取證的；（3）審判人員在審理該案件時(shí)，可能有貪污、受賄、民事、行政枉法裁判等違法行為的；（4）人民法院據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)可能是偽證的；（5）人民法院違反法定程序的證據(jù)。
　　5、作為監(jiān)督者，應(yīng)自覺維護(hù)司法權(quán)威，對(duì)人民法院的正確裁判和認(rèn)識(shí)上有分歧但有利于維護(hù)_ ……（未完，全文共3596字，當(dāng)前僅顯示1816字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《提升民行監(jiān)督能力調(diào)研報(bào)告》）