保障當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)預(yù)防和減少涉訴信訪民法學(xué)

　　關(guān)鍵詞: 申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)/保障/涉訴信訪/預(yù)防/減少
　　內(nèi)容提要: 對(duì)于涉訴信訪，不能采取堵的方法，而應(yīng)當(dāng)采取疏導(dǎo)的方法，特別是要從源頭上抓起，預(yù)防和減少涉訴信訪的發(fā)生。在2007年《民事訴訟法》修訂之前，申請(qǐng)?jiān)賹忞y是涉訴信訪多的一個(gè)直接原因。為解決當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y等問(wèn)題，我國(guó)于2007年修訂了《民事訴訟法》。在當(dāng)下，特別需要法院樹(shù)立科學(xué)的司法理念，即重新確立再審程序的憲法理念，正確處理維護(hù)判決的穩(wěn)定性與依法再審的關(guān)系，正確處理程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系，正確處理公正與效率的關(guān)系，以確保再審程序的良性運(yùn)行，充分保障當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，預(yù)防和減少涉訴信訪。
　　與民事訴訟有關(guān)的涉訴信訪的表現(xiàn)形式很多，有對(duì)法院不受理案件不服而信訪的，有對(duì)法官在案件審理過(guò)程中的行為不滿而信訪的，有對(duì)生效的裁判不滿而信訪的，還有對(duì)執(zhí)行行為不滿而信訪的等。涉訴信訪在一定程度上反映了當(dāng)事人對(duì)司法的不滿。過(guò)多的涉訴信訪會(huì)造成法院審判終審不終，損害司法權(quán)威;過(guò)多的涉訴信訪也不利于社會(huì)的穩(wěn)定，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。當(dāng)然，對(duì)于涉訴信訪，我們不能采取堵的方法，而應(yīng)當(dāng)采取疏導(dǎo)的方法，特別是要從源頭上抓起，預(yù)防和減少涉訴信訪的發(fā)生。這就要求我們完善民事訴訟制度，規(guī)范司法行為，通過(guò)訴訟程序，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，讓當(dāng)事人真正信賴司法。在涉訴信訪中，比較多的是對(duì)生效裁判的不滿而進(jìn)行信訪，其直接原因之一就在于申請(qǐng)?jiān)賹徧y，當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)得不到有效保障，當(dāng)事人
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略998字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
復(fù)查法官往往不遵守這些限制性的內(nèi)部規(guī)定，隨意拖延時(shí)間。有的時(shí)候因?yàn)槌修k復(fù)查案件任務(wù)的法官工作繁忙，申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣峙傻狡涫稚弦院螅环啪褪菐讉�(gè)月，不予問(wèn)津，再審申請(qǐng)案成了“抽屜案”。另外，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣词狗ㄔ翰枚ㄔ賹�，進(jìn)入再審程序以后，盡管法律對(duì)再審案件的審限是有規(guī)定的，但有的法院還是不執(zhí)行審限的規(guī)定，不能按時(shí)審結(jié)，甚至長(zhǎng)期拖著不審。
　　當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹忞y現(xiàn)象的存在，表明當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利沒(méi)有得到切實(shí)的保障。當(dāng)事人渴望再審的迫切愿望同法院強(qiáng)調(diào)判決的穩(wěn)定性、權(quán)威性的做法之間還存在一定的矛盾和沖突，法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的尊重和保障還不夠。
　　為什么會(huì)存在申請(qǐng)?jiān)賹忞y的現(xiàn)象呢?其原因是多方面的，其內(nèi)在原因，實(shí)際上也是涉訴信訪多的背后真正原因。
　　第一，申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的憲法基礎(chǔ)定位方面的原因。從目前的立法看，當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的憲法依據(jù)是憲法中的申訴權(quán)在民事訴訟法上的體現(xiàn)，申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)是實(shí)現(xiàn)申訴權(quán)的手段，申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蚴且獙?shí)現(xiàn)和保護(hù)公民的申訴權(quán)。正因?yàn)檫@樣，在實(shí)踐中，人們往往將當(dāng)事人的“申請(qǐng)?jiān)賹彙狈Q之為“申訴”，如全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議形成的《關(guān)于提請(qǐng)審議〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案(草案)〉的議案》中使用的就是“申訴難”之說(shuō)法;中共中央關(guān)于司法_和工作機(jī)制改革的方案中也使用的是“申訴難”的說(shuō)法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條的規(guī)定，公民有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失職行為，向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)申訴。申訴實(shí)際上是向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)反映情況，要求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)行使監(jiān)督的權(quán)利，以糾正國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在權(quán)力行使過(guò)程中發(fā)生的錯(cuò)誤，申訴權(quán)屬于監(jiān)督權(quán)的范疇�；趹椃ㄖ械纳暝V權(quán)，對(duì)于生效的判決，如果其訴訟過(guò)程存在重大瑕疵或者判決本身存在錯(cuò)誤，當(dāng)事人當(dāng)然可以向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)申訴，包括向人民法院、人民檢察院、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)即人大進(jìn)行申訴。當(dāng)事人申訴是有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院的審判存在錯(cuò)誤的重要渠道，申訴權(quán)成了人民法院行使審判監(jiān)督權(quán)的一個(gè)存在根基，當(dāng)事人的再審申請(qǐng)只是被法院看做發(fā)現(xiàn)案件錯(cuò)誤的一個(gè)線索，并沒(méi)有被看做是一項(xiàng)獨(dú)立的訴訟權(quán)利，對(duì)法院的訴訟行為也沒(méi)有制約作用。
　　第二，再審申請(qǐng)的審查程序方面的原因。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱院�，引發(fā)再審程序之前應(yīng)當(dāng)有一個(gè)對(duì)再審事由的審查程序。而對(duì)這個(gè)審查程序，我國(guó)1991年《民事訴訟法》沒(méi)有明確具體的規(guī)定，司法實(shí)踐中往往采用帶有較濃行政色彩的“復(fù)查”方式。法律對(duì)復(fù)查的時(shí)間沒(méi)有規(guī)定，復(fù)查時(shí)間短者要幾個(gè)月，長(zhǎng)者達(dá)一年以上;復(fù)查的過(guò)程不公開(kāi)、不透明，當(dāng)事人程序保障不充分;通過(guò)復(fù)查，法院認(rèn)為當(dāng)事人的再審申請(qǐng)不符合《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的，則用通知書(shū)駁回申請(qǐng)，由于駁回“通知”不屬于法院所作的判定形式，當(dāng)事人對(duì)“駁回通知”即使不服也無(wú)可奈何，無(wú)法對(duì)它提出異議。這樣的一種程序設(shè)計(jì)是導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y的一個(gè)重要的制度原因。
　　第三，申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘɡ碛煞矫娴脑�。再審程序是一個(gè)救濟(jì)程序，申請(qǐng)?jiān)賹彵仨毦邆浞ǘǖ氖掠�，否則，當(dāng)事人不能申請(qǐng)?jiān)賹�，即使�?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹�，法院也不�?huì)啟動(dòng)再審程序。根據(jù)1991年《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)生效判決、裁定不服，申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠捎? (1)有新的證據(jù)，足以_原判決、裁定的; (2)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的; (3)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的; (4)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的; (5)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。該條所規(guī)定的五種法定事由都是屬于嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的公正審判請(qǐng)求權(quán)的情形。除此之外，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)然還存在一些其他事由嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的公正審判請(qǐng)求權(quán)，然而，1991年民事訴訟立法并沒(méi)有將這些嚴(yán)重影響當(dāng)事人的公正審判請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而嚴(yán)重影響判決正當(dāng)性的具體事由作為再審的事由。例如，原作出判決的審判組織是不合法的;當(dāng)事人的辯論權(quán)被剝奪的;作為裁判基礎(chǔ)的證據(jù)是偽造的;判決以其他法院的判決等為基礎(chǔ)，而這些判決被撤銷的;法院沒(méi)有行使釋明權(quán)而導(dǎo)致當(dāng)事人不能獲得平等審理或者不能充分行使證明權(quán)的。此外，這五種法定事由本身不太具體明確，有時(shí)難以操作。這就導(dǎo)致在訴訟實(shí)務(wù)中，法院借口沒(méi)有法律規(guī)定或者法律規(guī)定不明確而不啟動(dòng)再審程序，增加了申請(qǐng)?jiān)賹忞y現(xiàn)象的發(fā)生。
　　第四，再審案件管轄方面的原因。按照1991年《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)生效裁判不服，有權(quán)向作出生效裁判的法院和其上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹�。在�?shí)務(wù)中，法院往往要求當(dāng)事人向原作出生效裁判的法院申請(qǐng)?jiān)賹�，而不是其上一�?jí)法院。而讓同一個(gè)法院的立案庭或者審判監(jiān)督庭的法官啟動(dòng)再審程序，讓審判監(jiān)督庭的法官改判其他審判庭審理的案件，確實(shí)存在一定的難度。因?yàn)橥粋�(gè)法院的不同業(yè)務(wù)庭的法官，都是“兄弟姐妹”，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，將別人的案件改判了，影響他人晉升、評(píng)優(yōu)或者案件質(zhì)量考評(píng)成績(jī)，自己心理上有難以逾越的鴻溝。有學(xué)者戲稱，這就好像讓一個(gè)人用左手拿刀斬自己的右手一樣，是很難下手的。
　　第五，法院在觀念上的原因。終局性的判決一旦確定以后，就具有既判力。判決的既判力要求:不管判決有無(wú)瑕疵，當(dāng)事人及法院都要受到判決的拘束，不得就該判決所確定的訴訟標(biāo)的另行爭(zhēng)執(zhí)或裁判。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人不得就已裁判的訴訟標(biāo)的 ……（未完，全文共7982字，當(dāng)前僅顯示2803字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《保障當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)預(yù)防和減少涉訴信訪民法學(xué)》）