投訴狀(發(fā)言稿）

目錄/提綱：……
一、反映實(shí)際情況
二、為了第二次發(fā)回重審能相對(duì)公正
一、審結(jié)嚴(yán)重超過法定時(shí)限
二、一審兩次判決均嚴(yán)重不公
三、庭審程序即不合法，也不公正
四、惡意拖延時(shí)間送達(dá)判決書
五、原告目前的狀況：
……

　　尊敬的李院長(zhǎng)、院黨組：
　　我是原告***的代理人，軍轉(zhuǎn)干部。受原告委托，就原告人身損害賠償一案，兩次發(fā)回重審，歷時(shí)已四年有余，至今尚未案結(jié)息訴，特此前來投訴。投訴***、***等有關(guān)法官久拖不決、判決不公，甚至徇私枉法等。重點(diǎn)投訴***。
　　投訴的目的
　　一、反映實(shí)際情況。請(qǐng)李院長(zhǎng)秉公查處。
　　二、為了第二次發(fā)回重審能相對(duì)公正。使此案早日案結(jié)息訴。
　　事實(shí)和理由
　　一、審結(jié)嚴(yán)重超過法定時(shí)限。也可以說是惡意久拖不決。
　　理由一，一審歷時(shí)6個(gè)月零27天[1]。
　　理由二，扣除原告?zhèn)麣堣b定時(shí)間，重審歷時(shí)約兩年零三個(gè)月[2]。
　　原告從2005年提起訴訟至今已四年有余。王霞等有關(guān)法官的借口是，因?yàn)閭麣堣b定耽誤了判決時(shí)間。對(duì)此，我有異議。很有必要向李院長(zhǎng)澄清事實(shí)。沈陽醫(yī)大于2007年6月19日就出具了《鑒定書》[3]�！惰b定書》應(yīng)由辦案法官親自領(lǐng)取或辦理
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略630字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
回重審[4]，可以說是有力的證明吧。
　　下面我舉幾個(gè)比較典型的、明顯的、判決不公的實(shí)例。
　　在舉例前，有必要將本案的基本案情，作簡(jiǎn)要的介紹：
　　本案是交通肇事人身損害賠償案。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告無責(zé)。醫(yī)院診斷：原告右脛骨骨折、半月板損傷、韌帶損傷。原告先后住院50天，醫(yī)治創(chuàng)傷和骨折并發(fā)癥肺內(nèi)感染。傷殘鑒定十級(jí)。
　　例一，醫(yī)療費(fèi)問題。
　　眾所周知“傷筋動(dòng)骨一百天”這一極為普通的醫(yī)療和生活常識(shí)。原告據(jù)肇事傷害后第22天再次住院，直接治療肇事傷害骨折的醫(yī)療費(fèi)，均被一審兩次判決惡意否定了。面對(duì)如此清晰的法律關(guān)系，原告無法接受。我認(rèn)為此項(xiàng)判決有悖于法官的良知。
　　例二，護(hù)理費(fèi)問題。
　　一審只判決了17天的護(hù)理費(fèi)。重審還認(rèn)為過高，改判為12天。我認(rèn)為此項(xiàng)判決是有關(guān)法官昧著良心作出的。
　　第一，原告先后住院50天，長(zhǎng)期醫(yī)囑均為ⅱ級(jí)護(hù)理。所謂ⅱ級(jí)護(hù)理是每天24小時(shí)均需要護(hù)理；
　　第二，原告受傷后，翻身、大小便、穿衣洗澡、自己移動(dòng)等行為都不能自己完成，完全屬于“絕大部分護(hù)理依賴”；
　　第三，原告是脛骨骨折、半月板和韌帶損傷，又患有骨折并發(fā)癥，且致殘的老人，12天能恢復(fù)生活自理能力嗎？
　　第四，眾所周知“傷筋動(dòng)骨一百天”。
　　例三，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題。
　　原告先后住院50天，有明確醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。一審兩次只判決了12天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一分未判是明顯的錯(cuò)判、漏判!
　　例四，誤工費(fèi)問題。
　　一審兩次判決均不依據(jù)《勞動(dòng)合同書》的數(shù)據(jù)（1500元/月），僅以工資單的數(shù)據(jù)（900元/月）為準(zhǔn)。認(rèn)為“雙方的約定與實(shí)際履行不一致，即視為一方對(duì)合同內(nèi)容的變更�！蔽艺J(rèn)為，完全是采信證據(jù)不公正。
　　第一，依據(jù)證據(jù)規(guī)則[5]，《勞動(dòng)合同書》的證明力大于工資單；
　　第二，《勞動(dòng)合同書》有勞動(dòng)局的簽證；
　　第三，解讀工資單只是原告簽收金額的憑證。假設(shè)：一員工與老板簽訂合同的工資為1000元/月，老板因資金緊張暫時(shí)發(fā)500元/月，雙方的約定與實(shí)際履行暫不一致，能視為一方對(duì)合同內(nèi)容的變更嗎？
　　李院長(zhǎng)：證據(jù)規(guī)則是法官采信證據(jù)必須執(zhí)行的法律規(guī)定。有關(guān)法官自認(rèn)為已經(jīng)采信了證據(jù)也就無責(zé)了。對(duì)此，作為原告的代理人，我不能認(rèn)同。采信證據(jù)不公正也是判決不公。這里我還要說明的是，兩次判決均惡意否定了原告已經(jīng)舉證的24天醫(yī)囑休息診斷。
　　例五，殘疾賠償金問題。
　　重審判決以“事故發(fā)生于2005年，相關(guān)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以原一審法庭辯論終結(jié)時(shí)，有關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。”部分否定了原告的主張，完全是惡意混淆法律概念。
　　醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，是按照一審法庭辯論終結(jié)前，實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定[6]。而殘疾賠償金，是根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，自定殘之日起計(jì)算[7]。上述兩條法律規(guī)定極為清晰。原告按定殘之日起計(jì)算，即于法有據(jù)，也準(zhǔn)確無誤。身為專業(yè)執(zhí)法的有關(guān)法官，不應(yīng)當(dāng)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤。我認(rèn)為是惡意的。
　　李院長(zhǎng)：有關(guān)不公的判決還有幾處，我就不一一列舉了。
　　三、庭審程序即不合法，也不公正。
　　理由一，法庭上，王霞作為審判長(zhǎng)開庭重審時(shí)，多次強(qiáng)行阻止我依法進(jìn)行正常的法庭辯論。甚至，根本就不讓我作法庭最后的陳述。
　　理由二，法庭上，***作為審判長(zhǎng)再一次開庭重審時(shí)，程序更簡(jiǎn)單，就是老師 ……（未完，全文共3506字，當(dāng)前僅顯示1771字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《投訴狀(發(fā)言稿）》）