碩士論文：馬克思自然觀(guān)研究5

碩士論文：馬克思自然觀(guān)研究5

接碩士論文：馬克思自然觀(guān)研究4

第三節(jié)

機(jī)械論自然觀(guān):對(duì)馬克思的指責(zé)及其批判性回應(yīng)與“控制自然”問(wèn)題的上述考察相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是對(duì)“機(jī)械論自然觀(guān)”根源的考察，恰在此一問(wèn)題上，我們通過(guò)對(duì)馬克思自然觀(guān)“普羅米修斯主義”指責(zé)的批判性回應(yīng)來(lái)領(lǐng)會(huì)機(jī)械論自然觀(guān)的真正根源:資本原則與技術(shù)操控。
有些學(xué)者(如吉登斯、本頓)將馬克思?xì)w入現(xiàn)代性思想家的行列，所以馬克思也有前述偏狹理性的局限，集中表現(xiàn)為對(duì)馬克思思想中在處理“人與自然關(guān)系”時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的帶有某種人類(lèi)中心主義色彩的現(xiàn)代普羅米修斯主義的批判(支持技術(shù)、忽視生態(tài))，他們批判馬克思過(guò)分樂(lè)觀(guān)地強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)利用機(jī)器體系、科學(xué)技術(shù)和大工業(yè)等來(lái)“開(kāi)發(fā)、利用自然”的積極成果，即促進(jìn)了生產(chǎn)力的大發(fā)展，但是卻沒(méi)有談到要強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)、利用自然的有限性和限度，更沒(méi)有意識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性，這方面，馬克思主義的工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)向和科學(xué)技術(shù)潛力持一種過(guò)分樂(lè)觀(guān)的態(tài)度，甚至要在某種程度上為當(dāng)今人類(lèi)所面臨的生態(tài)環(huán)境危機(jī)要負(fù)一部分責(zé)任。本節(jié)之探討也是回應(yīng)此一責(zé)難之需。
福斯特揭示了這種依據(jù)生態(tài)主義或綠色運(yùn)動(dòng)批評(píng)質(zhì)疑馬克思的核心所在:“在對(duì)馬克思的這些批判中，馬克思的唯物主義則受到了一種更為根本的質(zhì)疑。
在此，馬克思的唯物主義據(jù)說(shuō)已經(jīng)導(dǎo)致他強(qiáng)調(diào)一種類(lèi)似于‘培根式的’支配自然和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思想，而不是維護(hù)生態(tài)的價(jià)值”43。也就是馬克思只是堅(jiān)持了唯物主義的自然觀(guān)，這種自然觀(guān)乃是近代機(jī)械論自然觀(guān)的一個(gè)發(fā)展而己。
福斯特指出:上述對(duì)馬克思的指責(zé)往往把馬克思與馬克思本人所批判的觀(guān)點(diǎn)相混淆，如把蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》一書(shū)中表現(xiàn)出來(lái)的機(jī)械的“普羅米修斯主義”，
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1118字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的“形而上學(xué)抽象或主觀(guān)觀(guān)念”的批判，進(jìn)而一也與馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)根基的揭示相一致—蒲魯東思想以黑格爾主義為其出發(fā)點(diǎn)。這也是馬克思?xì)v史唯物主義基礎(chǔ)上的“_態(tài)批判”工作的延續(xù)。
對(duì)馬克思的“普羅米修斯主義”指責(zé)的另一個(gè)論據(jù)是馬克思沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自然對(duì)財(cái)富的作用。
但是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中曾鮮明地批判了拉薩爾“勞動(dòng)是財(cái)富之唯一源泉”的觀(guān)點(diǎn)，而在《資本論》第一卷中，馬克思也強(qiáng)調(diào):“種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng)兩種要素的結(jié)合……勞動(dòng)并非它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的惟一源泉。正像威廉·配第所說(shuō)，勞動(dòng)是土地之父，土地是財(cái)富之母”46。實(shí)際上，馬克思更是在資本主義生產(chǎn)體系和過(guò)程中深入剖析了價(jià)值形成的自然基礎(chǔ):分析了這些自然基礎(chǔ)的具體歷史變化，以及在資本原則以及技術(shù)操控的促逼下的分裂和異化，這乃是比那些脫離歷史空泛地談?wù)撟匀蛔鳛樨?cái)富之源或神之恩賜要深刻得多的思想。
關(guān)于人類(lèi)對(duì)自然界的依賴(lài)，馬克思早已從生存論角度加以闡發(fā):“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”，“人靠自然界生活。這就是說(shuō)，自然界是人為了不致死亡而必須與之持續(xù)不斷進(jìn)行交互作用的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說(shuō)自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧?7。更毋庸說(shuō)馬克思“自然觀(guān)”中關(guān)于“感性現(xiàn)實(shí)的自然”對(duì)于人類(lèi)生產(chǎn)生活、整體生存的基礎(chǔ)意義的深入闡發(fā)了，這在第三章第二節(jié)“馬克思自然觀(guān)的存在論變革”中有大量相關(guān)論說(shuō)。
在生態(tài)學(xué)或自然觀(guān)問(wèn)題上，當(dāng)代許多綠色理論往往固守于機(jī)械論與生機(jī)論、或唯物主義與唯心主義、或生態(tài)中心主義與人類(lèi)中心主義之間的二元對(duì)立，并且過(guò)于拘泥于“支配自然”、“自然的界限”等一般性的表述，并以此來(lái)批判馬克思思想的“機(jī)械論或反生態(tài)性質(zhì)”。
福斯特批判他們這么做時(shí)，妨礙了他們對(duì)馬克思在這個(gè)問(wèn)題上的創(chuàng)見(jiàn)的深入領(lǐng)會(huì)，從而忽視了真正的歷史唯物主義問(wèn)題或者辯證分析—人類(lèi)與自然之間基于社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史性的相互作用。所以關(guān)于“普羅米修斯”的分析，也往往只是片面強(qiáng)調(diào)了其中技術(shù)不斷勝利和技術(shù)控制生活的一面，只片面強(qiáng)調(diào)“技術(shù)的普羅米修斯”的形象，而忘一記了“革命的普羅米修斯”的意義。福斯特稱(chēng)其《馬克思的生態(tài)學(xué)》一書(shū)的主要目的之一，就是通過(guò)恢復(fù)馬克思著作中對(duì)人類(lèi)與自然的異化所作的深刻批判，來(lái)超越當(dāng)代綠色理論中二元論，重新發(fā)掘馬克思能動(dòng)的實(shí)踐唯物主義(唯物主義歷史觀(guān))與堅(jiān)實(shí)的唯物主義自然觀(guān)(唯物主義自然觀(guān))之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而發(fā)掘馬克思思想的生態(tài)學(xué)之維。
通過(guò)前述對(duì)馬克思自然觀(guān)上的“(技術(shù)的)普羅米修斯主義”指責(zé)的批判性回應(yīng)，福斯特強(qiáng)調(diào)要回到真正的歷史唯物主義問(wèn)題上去—人類(lèi)與自然之間基于社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史性的相互作用，從而重建唯物主義自然觀(guān)與唯物主義歷史觀(guān)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并重建“馬克思的生態(tài)學(xué)”(Mar*’5Ecology)。在此一過(guò)程中，福斯特實(shí)際上已經(jīng)批評(píng)了僅從文化批判角度或綠色理論來(lái)考察“械論自然觀(guān)的源泉”不足之所在，而這一不足在《生態(tài)危機(jī)與資本主義》一書(shū)中得到了更進(jìn)一步的考察，并將機(jī)械論自然觀(guān)的源泉考察推進(jìn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)而非科學(xué)刁‘構(gòu)成我們文化中機(jī)械觀(guān)特征的主要源泉，即_市場(chǎng)中的原子化的個(gè)人和抽象_，刁‘是問(wèn)題核心所在。
“在人類(lèi)_和自然的問(wèn)題上，如果我們能夠?qū)ふ业揭环N現(xiàn)代的思維模式與機(jī)械和簡(jiǎn)化論假想相結(jié)合的話(huà)，我們只能求助于經(jīng)濟(jì)學(xué)”48。所謂求助于經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多強(qiáng)調(diào)考察視角的轉(zhuǎn)換，并非簡(jiǎn)單地照搬作為“知性科學(xué)”的古典或現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的概念、觀(guān)點(diǎn)，而毋寧像馬克思當(dāng)年所做的那樣，從事“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。
這里，福斯特特別分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念—“理性經(jīng)濟(jì)人”—它就是分散單一的個(gè)體互相爭(zhēng)奪有限的資源。其中核心是重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，通過(guò)抽象掉一切自然和文化的特性，來(lái)分割自然和現(xiàn)實(shí)，而這些在第四章第二節(jié)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中的‘自然’問(wèn)題”中有相當(dāng)深入詳細(xì)的剖析。
福斯特認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展未能超越原始機(jī)械論，因?yàn)楫?dāng)代世界的主導(dǎo)機(jī)制乃是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)成為社會(huì)中居于支配作用的所謂“自然”力量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者說(shuō)資本追求自身的不斷增殖和擴(kuò)張，乃是這一_的固有特征，而社會(huì)中的個(gè)體則依據(jù)他們?cè)谑袌?chǎng)中的角色來(lái)定位。市場(chǎng)機(jī)制成為主導(dǎo)、支配性的觀(guān)念，以至于在面對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)時(shí)，我們被灌輸這樣一種觀(guān)念:進(jìn)一步延伸和拓展市場(chǎng)關(guān)系，可以為自然環(huán)境問(wèn)題的解決提供技術(shù)解決方案。按照這種觀(guān)念來(lái)理解的“可持續(xù)發(fā)展”也許在一定程度和范圍內(nèi)產(chǎn)生一些生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的“邊際改善”，但卻無(wú)法解決更大的環(huán)境問(wèn)題，甚至是對(duì)是對(duì)真正的生態(tài)環(huán)境危機(jī)的遮蔽。而自然的商品化和資本化的當(dāng)代發(fā)展，就是強(qiáng)調(diào)要在市場(chǎng)體系中內(nèi)化環(huán)境，這乃是以商品一市場(chǎng)原則來(lái)構(gòu)建整個(gè)社會(huì)和生態(tài)的“經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)化論”，而這也構(gòu)成了“人與自然”關(guān)系的當(dāng)代情境。所以需要生態(tài)政治學(xué)的批判性視角，更需要回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所展露的“資本批判”的原則高度和馬克思現(xiàn)代性批判的問(wèn)題域中去。

第一章在考察西方自然觀(guān)源流時(shí)，我們?cè)柚趯?duì)培根、笛卡爾、伽利略、牛頓等人相關(guān)思想的深入剖析，分析了由他們所引發(fā)的近代機(jī)械論自然觀(guān)這一主趨，尤其是借助于黑格爾、胡塞爾、柯瓦雷、海德格爾考察了其中的“自然的數(shù)學(xué)化構(gòu)想”這一重要的課題。這些問(wèn)題恰與本章“控制自然”中的觀(guān)念探源和啟蒙理性、技術(shù)理性批判等相互呼應(yīng)，后者從近代形而上學(xué)批判角度對(duì)近代以來(lái)的自然觀(guān)問(wèn)題上的“理性主體性哲學(xué)”展開(kāi)了較為深入的分析，有助于我們從社會(huì)文化和思想觀(guān)念深處發(fā)掘問(wèn)題、展開(kāi)批判并進(jìn)行深入闡發(fā)。
通過(guò)前文分析，我們知道“控制自然”觀(guān)念必須要經(jīng)由資本批判的才能真正澄明其基本前提和歷史邊界，從具體考察的角度來(lái)看，必須要把形而上學(xué)批判同資本批判相結(jié)合，并相應(yīng)地將“控制自然”概念擴(kuò)展為“剝奪一控制自然”，才能真正歷史地去理解和領(lǐng)會(huì)“控制自然”這一問(wèn)題。
與此類(lèi)似，對(duì)于機(jī)械論自然觀(guān)，我們的關(guān)注點(diǎn)要 ……（未完，全文共17465字，當(dāng)前僅顯示3142字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《碩士論文：馬克思自然觀(guān)研究5》）