風險社會下中國科技風險的研究

風險社會下中國科技風險的研究

1緒論在緒論中，圍繞研究背景與現(xiàn)狀、研究的原因與意義、論文的可能創(chuàng)新之處這幾方面來論述，為下文的論述作一些概括性的鋪墊。

1.1研究背景與現(xiàn)狀
研究背景二戰(zhàn)以后，新科技革命日新月異，科學(xué)技術(shù)極大地改變了世界的面貌，并對人類生產(chǎn)生活產(chǎn)生越來越大的影響。許多人因此產(chǎn)生了對科學(xué)技術(shù)的盲目崇拜與迷信，以為人定勝天，科學(xué)技術(shù)能解決人類面臨的所有問題�？茖W(xué)技術(shù)給人類帶來巨大財富與便利的同時，也帶來了巨大的負面影響。環(huán)境污染、荒漠化、熱帶雨林加速消失、臭氧空洞擴大、人口爆炸、資源危機等一系列問題困擾著人類，威脅著人類的生存與發(fā)展�？茖W(xué)技術(shù)具有兩面性，是一把雙刃劍。
二十世紀80年代以后，風險研究的主題擴展到了生物技術(shù)領(lǐng)域，對風險的研究進一步深化。參與討論和研究主體涉及到各個領(lǐng)域的人員，如專家、工業(yè)界人士、管理人員、國家、協(xié)會和廣泛的社會成員。問題研究也主要是在可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)現(xiàn)代化以及與此相對應(yīng)的反思現(xiàn)代化、集體責任和生態(tài)公民身份的框架內(nèi)展開。這一時期也就是烏爾里�！へ惪怂f的全球風險社會，隨著風險研究的進一步深入，人們開始對科學(xué)技術(shù)的負面影響即科技風險也展開了研究‘.2研究現(xiàn)狀中國對于風險及風險社會理論的探討起步較晚，目前主要是對西方風險及風險社會理論的引入和對國內(nèi)社會具體領(lǐng)域風險治理的探討。風險研究主要集中在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，其它領(lǐng)域的探討才剛剛起步。
首先，當前對風險社會的研究以譯介為主。主要翻譯和介紹當代西方在風險(社會)理論研究領(lǐng)域有重大影響的學(xué)者及其著作。重要的譯著有:烏爾里�！へ惪说戎�、路國林譯的《_與資本主義》、烏爾里�！へ惪�、哈貝馬斯等著、王學(xué)東、柴方國等譯的《全球化與政治》和由南京大學(xué)出版社出版的貝克的《風險社會》等;主要的譯文有:烏爾里�！へ惪酥�、都衛(wèi)東編譯的《風險社會再思考》、斯科特·拉什著、王武龍編譯的《風險社會與風險文化》、烏爾里希·貝克著、王武龍編譯的《從工業(yè)社會到風險社會》(上篇)、沃特·阿赫特貝格著、周戰(zhàn)超編譯的《民主、正義與風險社會》等。
其次，當前對風險社會理論的研究主要以經(jīng)濟學(xué)界和社會學(xué)界為主。中國最早關(guān)于風險理論的探討起源于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，主要是關(guān)于投資風險、金融風險等方面的研究。這種研究既分析這些領(lǐng)域風險的表現(xiàn)，也分析其形成原因及其治理方法。在中國，社會學(xué)界也從不同層面研究了風險及風險社會。有的學(xué)者從社會轉(zhuǎn)型和_轉(zhuǎn)軌角度研究中國當前社會風險的出現(xiàn)及其治理:也有的學(xué)者從信息化、網(wǎng)絡(luò)化角度研究網(wǎng)絡(luò)社會風險的表征、防范和控制;還有的學(xué)者從制度層面特別是從政府治理角度來研究這一問題;同時，有的學(xué)者提出了風險社會下進行風險治理的不同形式，特別是提出了“復(fù)合治理”的理論。也有一些學(xué)者開始從倫理學(xué)、哲學(xué)等角度研究風險社會。①以上兩點是中國目前風險研究的特點，對于中國這樣一個具有特殊國情的國家來說，科技風險的研究才方興未艾，對其它風險的全方位的研究，既為科技風險的研究提供了理論的前提，又為科技風險的研究提供了實踐的平臺。相關(guān)的研究著作有:波拉克的《不確定的科學(xué)與不確定的世界》、J·T·哈代的《科學(xué)、技術(shù)和環(huán)境》、劉大椿的《在真與善之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇》、肖峰的《高科技時代的人文憂思》等;相關(guān)的研究論文有:張黎夫的《時間之矢與科技風險》、肖永康的《論科技風險與科技倫理建設(shè)》、馬纓的《科技發(fā)展與科技風險管理》、何繼業(yè)、張小飛的《科技理性與價值理性的分離及倫理風險》、費多益的《科技風險的社會接納》等。

1.2研究的原因與意義
英國著名社會學(xué)家安東尼·吉登斯把風險區(qū)分為外部風險和人為制造的風險兩種，前者是指“來自外部的、因為傳統(tǒng)或自然的不確定性和固定性所帶來的風險”②，如地震、洪水等;后者是指“我們在以一種反思的方式組織起來的行動框架中要積極面對的風險，”③是“由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風險，是指我們在沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下所產(chǎn)生的風險”④，如核泄漏、全球變暖等。
在當代社會，人們關(guān)注更多的是外部風險，而對人為制造的風險則關(guān)注很少;科技風險作為人為制造的風險之一，人們關(guān)注更是少之又少，甚至忽略。
.2.1研究的原因首先，人們的科技風險意識淡薄。積極成熟的風險意識有助于風險的規(guī)避，消極簡單化的風險意識不僅不利于應(yīng)對，反而會加劇風險后果。中國人口眾多，人們在收入、職業(yè)、階層、教育、地域、文化
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略2886字，正式會員可完整閱讀）……　
素帶來的直接或間接地對主體造成傷害的可能性。它往往表現(xiàn)為一次博弈中的期望目標和實際狀況之間的相反的差異。如果行為按照預(yù)設(shè)的目標進行并最終安全地實現(xiàn)，那么就無所謂風險;同時，現(xiàn)實化了的風險也已經(jīng)不是風險，而是災(zāi)難。安東尼·吉登斯認為，“風險這個概念與可能性和不確定性概念是分不開的”，“風險指的是在與將來可能性關(guān)系中被評價的危險程度”。②風險的特征
2.1.2.1不確定性
風險不確定性的存在根源于各種主客觀條件。在社會實踐中，它總是與作為實踐主體的人的決策密切相關(guān)的，只要決策的可能結(jié)果不止一種，就會產(chǎn)生不確定性。
客觀條件的復(fù)雜多變以及人的認識能力的局限性，也會制約著人們的決策的精確度。所以，決策的可能結(jié)果不可能是唯一的，必定存在不確定性。一般來說，人們對客觀條件及其變化的認識越深刻、全面，就越能減少不確定性因素，風險就越小;反之，不確定性因素就越多，風險就越大。

2.1.2.2危害性
風險表征的是可能出現(xiàn)的壞的或不利的后果，對于承受風險的主體來說，它具有嚴重的危害性。首先，從風險結(jié)果的各種表現(xiàn)形式諸如損失、失敗等，對遭受風險的主體來說，是極為有害的，它會毀掉、阻礙或削弱主體的發(fā)展。其次，由于風險預(yù)示著遭受損失、不利的可能，使很多人在重大的選擇、重要的決策面前趨于保守或“求穩(wěn)”，因為他們擔心，一旦遭受失敗，難以承擔責任或損失。這種選擇和決策的結(jié)果卻又造成了可能是更大、更可怕的危害，也就是失掉獲得重大發(fā)展的機遇，在“求穩(wěn)”的過程中被逐漸淘汰掉。這在企業(yè)的創(chuàng)新活動中表現(xiàn)得尤其明顯，企業(yè)強勁發(fā)展離不開創(chuàng)新，但由于創(chuàng)新可能帶來重大的經(jīng)濟損失，使許多企業(yè)的生產(chǎn)者不敢涉足，特別是對那些成本較高的創(chuàng)新更是不敢涉足，從而使企業(yè)在不知不覺中被淘汰掉，世界上的企業(yè)的發(fā)展趨勢一直是，大批的企業(yè)不斷衰敗、被淘汰，而隨之而來的是大批新企業(yè)的興起，衰敗的企業(yè)大都與風險的阻礙密切相關(guān)。

2.1.2.3客觀性
風險存在著可能、概率和不確定性等，這不同于人們的主觀預(yù)期，也不是人們在認識中附加給它的主觀成分，而是事物客觀關(guān)系在人們認識中的主觀反映，是對事物固有屬性的揭示，因而具有不容否認的客觀根據(jù)。人為的因素、主觀的因素造成的風險損失，恰好從反面說明了風險的客觀性，因為人們只有認識風險，才能有:效地防范、控制和化解風險，避免或減少損失。反之，就會茫然無措地遭受風險損失。承認了風險的客觀性，也就使人們的主觀能動性在發(fā)展中的作用顯得十分重要，為人們科學(xué)預(yù)測、控制、防范和化解風險提供了客觀的依據(jù)和可能性。

2.1.2.4機遇相關(guān)性
風險現(xiàn)象同其他事物一樣，也有它的兩面性，機遇相關(guān)性就隱藏在“遭受損失或失敗的可能性、概率、不確定性”的后面。因為，既然風險并不等于實際發(fā)生的損失，而只是可能，那么，如果風險損失最后不出現(xiàn)，就意味著人們的決策及其實踐活動的結(jié)果獲得了預(yù)期的成功。所以，哪里有風險，哪里就有機遇。古人常說的“置之死地而后生”，就是對風險的機遇相關(guān)性的最好的說明。①
2.2風險社會的主要研究理論

2.2.1風險社會理論
風險社會理論是從全球化背景下社會發(fā)展整體轉(zhuǎn)型的宏觀層面研究風險問題的最富有號召力、_力的理論，在對許多具體問題的實證研究中，被作為認識論前提，也是引發(fā)爭議最多的風險理論，這一理論的代表人物是德國著名學(xué)者烏爾里�！へ惪撕陀鐣䦟W(xué)家安東尼·吉登斯。
烏爾希里·貝克是風險社會理論的主要創(chuàng)始人之一，在1986年出版的《風險社會》一書中，他首次提出了風險社會的概念，隨后又發(fā)表了《風險時代的生態(tài)政治學(xué)》、《全球風險社會》等著作，形成了他關(guān)于風險社會理論的基本框架。貝克的風險社會理論以反思現(xiàn)代化為視角，沿著風險分配的邏輯、個體化法則、科學(xué)和政治的衰微這三條路線展開，其風險理論在西方社會影響最大。1992年，貝克在《風險社會》一書中，首次把“風險社會”定義為一系列特殊的社會、經(jīng)濟、政治和文化因素，這些因素具有普遍的人為不確定原則的特征，他們承擔著現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)、_和社會關(guān)系向著更加復(fù)雜、更加偶然和更易分裂的社團組織轉(zhuǎn)型的重任。貝克把風險社會看作是“自反性現(xiàn)代化”的后果。那么，什么是“自反性現(xiàn)代化”?貝克作了獨到的解釋:所謂自反性現(xiàn)代化是“指創(chuàng)造地(自我)毀滅整個一個時代—工業(yè)社會—的可能性。這種創(chuàng)造性毀滅的對象不是西方現(xiàn)代化革命，也不是西方現(xiàn)代化的危機，而是西方現(xiàn)代化的勝利成果。”①貝克進一步指出，風險社會的產(chǎn)生，是“由于工業(yè)社會的自信(眾人一心贊同進步或生態(tài)影響和危險的抽象化)主導(dǎo)著工業(yè)社會中的人們和制度的思想和行動。風險社會不是政治爭論中的可以選擇或拒斥的選項。它出現(xiàn)在對其自身的影響和威脅視而不見、充耳不聞的自主性現(xiàn)代化過程的延續(xù)中�！雹谟鐣䦟W(xué)家安東尼·吉登斯把風險區(qū)分為外部風險和人為制造的風險兩種，前者是指“來自外部的、因為傳統(tǒng)或自然的不確定性和固定性所帶來的風險”③，如地震、洪水等;后者是指“我們在以一種反思的方式組織起來的行動框架中要積極面對的風險，”是“由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風險，是指我們在沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下所產(chǎn)生的風險”，如核泄漏、全球變暖等。
吉登斯進一步分析了人為制造的風險的特點:“一是人為風險是啟蒙運動引發(fā)的發(fā)展所導(dǎo)致的，是‘現(xiàn)代制度長期成熟的結(jié)果’，是人類對社會條件和自然干預(yù)的結(jié)果;二是其發(fā)展以及影響更加無法預(yù)測，‘無法用舊的方法來解決這些問題，同時它們也不符合啟蒙運動開列的知識越多，控制越強的藥方’;三是其中的‘后果嚴重的風險’是全球性的，可以影響到全球幾乎每一個人，甚至人類整體的存在�！卑矕|尼·吉登斯認為風險社會的風險主要是人為制造的風險。
安東尼·吉登斯又從制度結(jié)構(gòu)層面對風險社會的產(chǎn)生做出了自己的解釋。他認為現(xiàn)代化在更廣、更深的范圍內(nèi)把整個社會聯(lián)系起來，同時也使整個社會的正常運行依賴于這種聯(lián)系，因而使整個社會變得更加脆弱。這“意味著我們被迫以一種更為反思的方式生活，去面對一個更加開放、更不確定的未來”。
.2風險文化理論風險文化理論源于對禮儀裹讀行為的文化人類學(xué)研究，它比風險社會理論的興起要早，在風險社會理論風靡理論界后，它又在新的理論基礎(chǔ)上以風險社會理論的批評者的姿態(tài)出現(xiàn)。這一理論的代表人物是英國學(xué)者斯科特.拉什。斯科特·拉什通過對康德有關(guān)審美判斷思想的闡釋，強調(diào)現(xiàn)代性的文化審美維度較之于其理性認知維度的重要性，進一步以“風險文化”思想來取代“風險社會”概念及其理論。
拉什認為，貝克和吉登斯屬于制度主義者，他們將風險界定在一個由制度性的結(jié)構(gòu)所支撐的風險社會中，這個風險社會是規(guī)范有序的，而且還呈現(xiàn)出一種垂直結(jié)構(gòu)，有一定的等級秩序，是以自私自利的個人主義為基礎(chǔ)的，“風險社會概念的問題不在于其過于現(xiàn)代了，而在于它還不夠現(xiàn)代”①。與風險社會相反，風險文化是混亂無序的，呈現(xiàn)出一種橫向水平分布的無結(jié)構(gòu)狀態(tài)，并且是以關(guān)注社會公共事物為基礎(chǔ)的，它依存于非制度性的和反制度性的社會狀態(tài)之中，其傳播不是依靠程序性的規(guī)則和規(guī)范，而是依靠實質(zhì)意義上的價值。在拉什看來，當今時代正是風險文化浮現(xiàn)的時代，“風險文化將成為取代‘制度性社會’的一種實際存在形式，風險文化將會_蔓延到所有的不確定領(lǐng)域”②。拉什宣稱:我們“要向風險社會說再見了，風險社會的時代終將過去，而且風險社會現(xiàn)在可以說正在走向衰落。在風險社會之后，我們將要迎來的是風險文化的時代……動輒就涉及全人類生存安全的各種風險將是未來風險文化時代所要研究和解決的首要問題�！雹劾舱J為，在風險文化時代，對社會成員的治理方式不是依靠法規(guī)條例，而是靠一些帶有象征意義的理念和信念，因為風險文化中的社會成員寧可要平等意義上的混亂和無序狀態(tài)，也不要等級森嚴的定式和秩序。風險文化中的不確定的準社會成員可能是一盤散沙式的集合體，并且他們是不太關(guān)心自身的實際利益的，他們只是對美好的生活抱有幻想和期望。風險文化與其說是以被認識的事物為基礎(chǔ)，不如說是基于美學(xué)意義上的自省與反思，風險文化正是對風險社會的自省與反思。如果說風險社會理論把風險看作現(xiàn)代性制度自反的產(chǎn)物，試圖以創(chuàng)造新的制度來超越和化解風險，風險文化理論則把現(xiàn)代性文化內(nèi)部不同的文化類型看作風險的根源，認為通過認知性的制度分析和制度建設(shè)來應(yīng)對風險不過是市場個人主義的虛妄，制度在現(xiàn)代性的進展和轉(zhuǎn)變中正變得具有文化性，因而只有反思性社群的風險感知和文化信念才是推動現(xiàn)代社會發(fā)展的關(guān)鍵力量。

2.2.3風險的復(fù)雜自系統(tǒng)理論
風險的復(fù)雜自系統(tǒng)理論是德國著名哲學(xué)家和社會學(xué)家尼格拉斯.盧曼以其社會系統(tǒng)理論和復(fù)雜性理論為基礎(chǔ)闡釋風險問題的主流理論之一。盧曼指出，對風險主題的討論只能在現(xiàn)代性理論的框架內(nèi)展開，而他的現(xiàn)代性理論的核心思想是在帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上形成的“復(fù)雜性自我指涉系統(tǒng)理論”。
這一理論認為，復(fù)雜性和功能分化是現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)，現(xiàn)代社會的產(chǎn)生和發(fā)展過程就是自我指涉的子系統(tǒng)不斷分化出來的過程，系統(tǒng)分化是為了減少復(fù)雜性但同時又增加了復(fù)雜性�，F(xiàn)代社會就是一個功能不斷分化的“自我指涉”系統(tǒng)，自我指涉即自我再生，它依靠一些通過系統(tǒng)而相互關(guān)聯(lián)的要素生產(chǎn)出另外一些通過系統(tǒng)而相互關(guān)聯(lián)的要素，系統(tǒng)自我組織、自我調(diào)整、自我再生的功能使其既在與環(huán)境的作用中保持開放性，又能抗拒外界干擾的影響而產(chǎn)生自身的秩序。這樣，現(xiàn)代社會就不能再被理解為人的行動的產(chǎn)物，而只能被理解為自我指涉的系統(tǒng)的構(gòu)成物，系統(tǒng)的自我指涉性和不斷變換的復(fù)雜性使整個社會成為偶然性的、假設(shè)的、甚至是自相矛盾的，所謂現(xiàn)代社會是一個“有風險的”社會就是指一個充滿復(fù)雜性和偶變性的社會系統(tǒng)本身就是有風險的。
在盧曼看來，時間上的偶然性促生的不確定性現(xiàn)代社會的根本特征，面對因時間維度的加入而倍增的不確定性，人們在現(xiàn)代社會發(fā)展的不同階段選擇了不同的應(yīng)對方式，法律系統(tǒng)的“規(guī)范”和經(jīng)濟系統(tǒng)的“稀缺”曾經(jīng)是應(yīng)對不確定性、限制時間的形式，但它們的聯(lián)合已不能為20世紀晚期以來的現(xiàn)代社會發(fā)展提供方案，它們也不再成為社會結(jié)構(gòu)的支配者�！帮L險”就是作為一種新的時間限制形式出現(xiàn)的，是一種“偶然性模式”，它“導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)中分配的習慣和敏感性發(fā)生了根本性的變”。①風險不只是一個客體、真實的事情或一個事實，它也是一種感覺或理解的形式，它所關(guān)注的就是時間維度和社會維度、未來和社會之間的復(fù)雜性和不確定性關(guān)系，尤其關(guān)注風險運行的社會結(jié)構(gòu)形式。風險問題分散在不同的“自我指涉的”功能系統(tǒng)中，由于現(xiàn)代性的進展使這樣的系統(tǒng)不斷從社會生活的整體中分離出來，因而風險問題不可能從根本上得到消除和解決。我們生活在一個除了冒險別無選擇的風險社會中，這是一個已經(jīng)無法確定權(quán)威在社會中的位置的社會，是一個自我觀察、自我描述的社會，沒有人能夠要求得到關(guān)于未來的知識，也不能得到改變未來的能力，這個社會中的每一個人都以冒著風險決策的方式體驗著未來，“社會向一個未知的未來進化著，而將已完成的拋在了腦后”②。由于把風險看作不斷分化出復(fù)雜自系統(tǒng)的現(xiàn)代性的伴隨物，把設(shè)定差異的偶然性觀察看作決定風險運行的結(jié)構(gòu)性因素，盧曼關(guān)于風險的復(fù)雜自系統(tǒng)理論就蒙上了濃厚的不可知論色彩。①
2.2.4風險規(guī)制理論
風險是當代社會的主要特征，如何規(guī)避風險是我們的首要任務(wù)，關(guān)于風險規(guī)制的理論也應(yīng)運而生。除了風險社會理論、風險文化和風險復(fù)雜系統(tǒng)理論外，法國的政府至上原則也可以看作是重要的一個理論流派。然而，我們不把它當作主流理論的原因是因為這種理論更強調(diào)從實證的角度去分析問題，局限于政府治理的范圍內(nèi)。因此，這種理論在環(huán)境問題上的影響不是很大。它主要是具體地應(yīng)用于問題研究，如風險規(guī)制問題、風險社會中的規(guī)制國家等。站在當代社會的角度來看，這一理論仍然局限于新_主義政治學(xué)和政策范圍內(nèi)，它在生態(tài)風險問題領(lǐng)域中要想突出出來，還必須將其只關(guān)注政府和專家的視野擴大到社會運動和公共領(lǐng)域，擴大到從20世紀50年代起興起的風險爭論。
風險規(guī)制可以定義為政府干預(yù)市場或社會，從而控制潛在的不利后果。風險規(guī)制理論就是描述、比較、研究和解釋國家處理風險的方式變化，以便有效地規(guī)避風險盡可能地改善或補充風險管理方法與機制。風險規(guī)制理論的前提假設(shè)是在風險領(lǐng)域，市場不能發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，出現(xiàn)所謂的“市場失效”。由此，政府不得不出面干預(yù)，這種干預(yù)已經(jīng)超越了經(jīng)濟領(lǐng)域的問題范圍.不同類型的風險需要不同的具體現(xiàn)制政策和方法，所以風險規(guī)制理論需要與實際問題結(jié)合起來分析。研究這一理論的學(xué)者很多，主要有克里斯多佛.胡德、亨利·羅特斯泰因等。事實上，所有研究風險理論的學(xué)者，無論其研究重點是什么，都必然會涉及到風險規(guī)制問題.我們把風險規(guī)制單獨列出來，作為一種理論，主要是考慮到關(guān)于風險規(guī)制問題的理論在實踐中有著重要的地位。②
2.3風險社會與科技風險的關(guān)系

2.3.1科技風險的內(nèi)涵與特征

2.3.1.1科技風險的內(nèi)涵
與風險的內(nèi)涵相似，科技風險內(nèi)涵也是具有多維度的，如從社會學(xué)角度來定義:由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高度復(fù)雜性和其本身固有的不確定性，使得任何專家都不能完全準確地預(yù)測、計算和控制科技發(fā)展給人類帶來可能的危害而形成的風險，就是所謂的現(xiàn)代社會的“科技風險”。它是一種“被制造出來的風險”，它源于人們的重大決策，并且是由現(xiàn)代社會整個專家組織、經(jīng)濟集團或政治派別權(quán)衡利弊得失后所做出的決策。
經(jīng)濟學(xué)上也有科技風險的定義:科技風險是指科研開發(fā)過程中，由于外部環(huán)境的不確定性、項目本身的復(fù)雜性以及科研開發(fā)者能力的有限性而導(dǎo)致科研開發(fā)項目失敗、中止、達不到預(yù)期的技術(shù)經(jīng)濟指標的可能性。最終表現(xiàn)為項目的失敗、中止、撤消、延期或與預(yù)期目標不符�？萍硷L險在時序上由三個有機聯(lián)系的階段所構(gòu)成:(l)科技研發(fā)風險，指從技術(shù)開發(fā)、立項到形成實驗室成果這一階段所存在的風險。(2)成果轉(zhuǎn)化風險，指成果從實驗到形成批量生產(chǎn)階段所存在的風險。科技項目轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過程中也存在著一定的風險，即市場風險，它是指市場主體從事經(jīng)濟活動所面臨的困難的可能性。(3)市場應(yīng)用風險，指新產(chǎn)品進入市場后所存在的風險�？萍荚谶\用到生產(chǎn)、生活中也有風險。如通過網(wǎng)絡(luò)進行詐騙，通過電腦手段竊取別人的信用卡密碼盜取錢財，利用電腦破壞安全系統(tǒng)行竊等高科技犯罪而引起的財產(chǎn)所有者的風險;利用網(wǎng)絡(luò)搜集他人的隱私并在網(wǎng)絡(luò)上散布從而侵犯他人的隱私權(quán)、名譽權(quán)等人身權(quán)利而引起的網(wǎng)絡(luò)擁有者或使用者所面臨風險;通過網(wǎng)絡(luò)簽訂的商務(wù)合同在執(zhí)行中出現(xiàn)糾紛以及其法律效力等新風險。

2.3.1.2科技風險的特征
現(xiàn)代科技發(fā)展帶來的風險與傳統(tǒng)風險相比有許多不同的特征。
首先，現(xiàn)代科技的風險有更大的不確定性。雖然科技進步大大拓展了人類的己知領(lǐng)域，但每一次向未知領(lǐng)域的邁進反過來又擴大了未知領(lǐng)域的范圍。轉(zhuǎn)基因、納米技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)明和創(chuàng)造，雖然進一步提高了人們改造世界的能力，但這些新技術(shù)給人類可能帶來的風險卻深遠而復(fù)雜，沒有任何一個領(lǐng)域的專家能給予確定的答案。與此同時，現(xiàn)代社會自身的復(fù)雜性更增加了對風險進行把握和有效防范的難度。

第二，現(xiàn)代科技帶來的危害更大。人類改造世界的能力增強的同時也意味著自身受到傷害的危險增大。傳統(tǒng)冷兵器時代的武器大多只能給有限的直接接觸的敵人造成傷害，現(xiàn)代科技研制出的原子彈卻可能使成千 ……（未完，全文共45069字，當前僅顯示8106字，請閱讀下面提示信息。收藏《風險社會下中國科技風險的研究》）