城市房屋司法強制拆遷制度探析

目錄/提綱：……
一、司法強制拆遷的內(nèi)涵
二、司法強制拆遷的法律屬性
三、司法強制拆遷與行政強制拆遷的異同
一是性質(zhì)不同
二是效率不同
三是社會公信度不同
四、司法強制拆遷的現(xiàn)狀分析
（一）法院對房屋拆遷裁決的審查制度不完善
一是未明確規(guī)定具體的審查形式
二是審查標(biāo)準(zhǔn)模糊、操作性不強
（二）執(zhí)行內(nèi)容存在爭議，影響執(zhí)法公平
（三）司法強制拆遷中法院的權(quán)力與責(zé)任脫節(jié)
（四）被拆遷人尋求法律救濟(jì)的渠道缺乏
五、逐步完善司法強制拆遷制度建設(shè)的措施
（一）逐步完善房屋拆遷裁決的司法審查制度
一是明確審查形式，注重審查內(nèi)容
二是嚴(yán)格證據(jù)采信，增設(shè)聽證程序
三是可以設(shè)立申辯程序，彌補單一書面審查的不足
（二）拓寬司法強制拆遷的救濟(jì)渠道
（三）建立城市房屋強拆裁決與執(zhí)行相分離的制度
（四）確定責(zé)任承擔(dān)機制
（五）完善相關(guān)立法
（六）增強司法獨立地位，減少政府權(quán)力干預(yù)
……
城市房屋司法強制拆遷制度探析


2011年1月21日國務(wù)院正式頒布實施了《國有土地上房屋征收與補償條例》（簡稱《新拆遷條例》），與《城市房屋拆遷管理條例》（簡稱《拆遷條例》）相比，可謂是亮點繁多，其中引起社會廣泛關(guān)注，并被大家對今后防止因拆遷出現(xiàn)自焚、暴力拆遷等惡性血拆事件發(fā)生寄予厚望的當(dāng)屬司法強制拆遷�！缎虏疬w條例》明確規(guī)定取消行政強制拆遷，改為政府申請，由法院負(fù)責(zé)強制拆遷。因此對于司法強制拆遷的定義、作用以及對城市房屋拆遷乃至城市舊城區(qū)改造的影響進(jìn)行探討十分必要。本文通過探析司法強制拆遷在新拆遷條例中相關(guān)條文的理解和適用問題，希望能夠?qū)窈笏痉▽嵺`作出有益探索。
一、司法強制拆遷的內(nèi)涵
司法強制拆遷是指發(fā)生在城市房屋拆遷領(lǐng)域中，行政機關(guān)作出房屋征收決定后，被拆遷人或者房屋承租人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，又不履行房屋征收決定所確定的義務(wù)時，由作出房屋征收決定的行政機關(guān)依法申請司法機關(guān)強制執(zhí)行，司法機關(guān)基于行政機關(guān)的申
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略681字，正式會員可完整閱讀）……　
定司法強制拆遷法律屬性的因素應(yīng)當(dāng)是強制本身。司法強制拆遷的依據(jù)或內(nèi)容，只是啟動司法強制執(zhí)行的前提、條件或目標(biāo)，不能決定強制執(zhí)行的法律性質(zhì)，否則司法強制就變成為了行_的異化形態(tài)。
三、司法強制拆遷與行政強制拆遷的異同
行政強制拆遷與司法強制拆遷是房屋拆遷過程中政府與法院依法采取措施強制拆遷房屋的法律行為。二者的共同之處在于：強遷的啟動時間相同，均在行政機關(guān)作出拆遷補償?shù)陌仓貌脹Q之后;強遷的申請人相同，提出申請的均為行政機關(guān)；強遷的對象相同，均是在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未予搬遷的被拆遷人或者房屋承租人等。二者的區(qū)別在于：
一是性質(zhì)不同。行政強制拆遷的執(zhí)行主體是政府，動用的是政府的行政力量，是政府在行使行政職權(quán)，拆遷的法律責(zé)任由政府承擔(dān)。司法強制拆遷的執(zhí)行主體是法院，動用的是司法力量，拆遷的法律責(zé)任由法院承擔(dān)。
二是效率不同。行政強制拆遷不受訴訟的影響，即不論被拆遷人或者房屋承租人是否在可以提起訴訟的法定期限之內(nèi)，均不停止行政強制拆遷的執(zhí)行。因此，行政強制拆遷具有系政府內(nèi)部直接審批執(zhí)行、不受訴訟的約束等效率較高的特點。而司法強制拆遷是以被拆遷人和房屋承租人能否提起訴訟，訴訟是否終結(jié)，以及行政機關(guān)是否勝訴為前提的。
三是社會公信度不同。行政強制拆遷由作出裁決的房地局直接向政府申請執(zhí)行，政府其他部門很難進(jìn)行有效監(jiān)督。被執(zhí)行人若認(rèn)為裁決或者執(zhí)行裁決的強遷不當(dāng)，因無阻止行政強制拆遷的法律救濟(jì)渠道，以致行政強制拆遷過程中被執(zhí)行人與政府的對立和沖突時有發(fā)生。司法強制拆遷是行政裁決進(jìn)入申請強制執(zhí)行的司法程序，也是行政裁決主動接受司法監(jiān)督的程序，其強制執(zhí)行的社會公信度亦就更高。
四、司法強制拆遷的現(xiàn)狀分析
拆遷與補償問題是當(dāng)前我國轉(zhuǎn)型期社會的突出問題，房屋是人民群眾賴以生存的場所，拆遷問題解決不好，極易影響_，但由于涉及各方利益，情況復(fù)雜，妥善解決所有拆遷問題難度較大，法院行使“司法強拆權(quán)”，必然也會受到挑戰(zhàn)。
（一）法院對房屋拆遷裁決的審查制度不完善。法院對行政機關(guān)申請強制拆遷房屋案件需要進(jìn)行審查，但怎樣審查，審查標(biāo)準(zhǔn)如何，目前我國法律并沒有明確規(guī)定。一是未明確規(guī)定具體的審查形式。當(dāng)前法院多數(shù)采用書面形式，即只對行政機關(guān)申請?zhí)峤坏南嚓P(guān)材料進(jìn)行審查。如此依賴單方書面審查就認(rèn)定申請的房屋拆遷裁決是否合法，并作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，其公正性值得懷疑。二是審查標(biāo)準(zhǔn)模糊、操作性不強。“明顯違法”審查標(biāo)準(zhǔn)中“明顯”如何界定？法院只能自行把握。“明顯缺乏法律依據(jù)”中的“法律”是作狹義還是廣義的理解？也需要解釋。否則無法在房屋拆遷裁決審查中得到真正的運用。即使行政機關(guān)申請執(zhí)行的裁決有瑕疵，但法院考慮到行政機關(guān)等方面的影響，也可能會以“明顯”與否這個_裁量工具，放寬審查強度。因此房屋拆遷裁決的審查，就很可能存在存在標(biāo)準(zhǔn)不一，寬嚴(yán)各異的情況。
（二）執(zhí)行內(nèi)容存在爭議，影響執(zhí)法公平。司法強制拆遷的執(zhí)法內(nèi)容僅是房屋拆遷，還是包括了拆遷房屋與安置補償兩部分？如果以拆遷裁決書所確定的內(nèi)容為執(zhí)行內(nèi)容，司法強制拆遷應(yīng)包括拆遷房屋與安置補償兩部分，但是在實踐操作中，由于安置補償細(xì)節(jié)作為協(xié)商內(nèi)容，不能具體量化，不能通過強制手段予以施行，因此法院往往將強制拆遷房屋作為執(zhí)行的全部內(nèi)容，至于強拆后的安置補償，基本不被納入法院執(zhí)行計劃中。但是，這樣的局面常常使得強拆后被拆遷人的安置利益缺乏公權(quán)力的監(jiān)督保護(hù)，若拆遷人怠于安置或降低安置標(biāo)準(zhǔn)，被拆遷人就可能陷入非常窘迫無助的境地，促使其采用各種非正常方式尋求救濟(jì)。
（三）司法強制拆遷中法院的權(quán)力 ……（未完，全文共5444字，當(dāng)前僅顯示1911字，請閱讀下面提示信息。收藏《城市房屋司法強制拆遷制度探析》）