淺談新刑事訴訟法中“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”在公訴工作中的應(yīng)用

目錄/提綱：……
一、兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的制定背景
二、兩個(gè)證據(jù)規(guī)定在公訴工作中的運(yùn)用
1、確立程序與實(shí)體并重，以程序公正保障實(shí)體公正的執(zhí)法觀念
2、提高審查判斷證據(jù)能力
一是絕對(duì)排除
二是_裁量的排除
三是可補(bǔ)正的救濟(jì)，即一些技術(shù)性的違法，可以責(zé)令偵查人員去補(bǔ)正
3、提高出庭公訴指控犯罪能力
三是要提高當(dāng)庭訊問被告人、詢問證人的能力，發(fā)問要重點(diǎn)突出，針對(duì)性強(qiáng)，講究策略
三、兩個(gè)證據(jù)規(guī)定對(duì)公訴工作的影響
（一）排除非法證據(jù)若干規(guī)定對(duì)審查起訴的影響
1、明確檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中排除非法證據(jù)的主體地位
2、明確非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延
3、公訴人承擔(dān)證據(jù)合法性的舉證責(zé)任
4、公訴人還可在抗訴環(huán)節(jié)針對(duì)法庭對(duì)指控證據(jù)的不當(dāng)排除進(jìn)行法律監(jiān)督
1、一般性規(guī)定對(duì)審查起訴工作的影響
2、證據(jù)的分類審查與認(rèn)定對(duì)審查起訴工作的影響
三是對(duì)鑒定意見要從程序和實(shí)體兩個(gè)方面進(jìn)行審查
四是公訴人需對(duì)形式存在瑕疵的證據(jù)作出補(bǔ)正或合理解釋的責(zé)任
五是對(duì)新型證據(jù)的審查判斷
3、證據(jù)的審查和運(yùn)用對(duì)審查公訴工作的影響
四是得出的結(jié)論是唯一的，足以排除合理的懷疑
……
淺談新刑事訴訟法中“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”在公訴工作中的應(yīng)用

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)j-a全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理刑事an件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”）的出臺(tái)，是我國(guó)健全證據(jù)制度的飛躍性進(jìn)步，標(biāo)志著我國(guó)刑事證據(jù)制度的基本框架已經(jīng)形成，刑事證據(jù)制度的系統(tǒng)化進(jìn)程邁出了重要的步伐。隨著它的正式實(shí)施，必將對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴部門審查判斷運(yùn)用證據(jù)提出了新要求，帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。公訴部門作為檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)進(jìn)行把關(guān)的最后一環(huán)，同時(shí)也是證明責(zé)任的主要承擔(dān)者，公訴環(huán)節(jié)對(duì)于兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的執(zhí)行就顯得尤為重要。
一、兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的制定背景
我國(guó)在建國(guó)60年后確立非法證據(jù)排除規(guī)則，可以說是比較早又比較快的國(guó)家之一。但我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)于證據(jù)的有關(guān)規(guī)定還很不完善，導(dǎo)致訴訟實(shí)踐中隨意性太大，容易造成不利后果。同時(shí)，有關(guān)證據(jù)規(guī)范也未能有效建立和已有的規(guī)范沒有有效實(shí)施。防止冤假錯(cuò)案、提高案件質(zhì)量是本次制定兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的最重要的原因之一，可以說也是直接促進(jìn)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)的原因。趙作海案使高層領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門看到了刑訊逼供、證據(jù)收集不規(guī)范與證據(jù)規(guī)范欠缺所帶來(lái)的
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略825字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
力�！皟蓚�(gè)規(guī)定”對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的每一類證據(jù)的審查、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了詳細(xì)、具體的規(guī)定，并首次明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，確立了三種排除的后果：一是絕對(duì)排除。即采用刑訊逼供、暴力、威脅方法取得的非法言詞證據(jù)依法必須排除，即使它是真實(shí)的、可靠的，也不能作為定案根據(jù)，沒有任何的_裁量余地。二是_裁量的排除。即物證、書證的取得違反法定程序、影響公正審判的，可以被排除。三是可補(bǔ)正的救濟(jì)，即一些技術(shù)性的違法，可以責(zé)令偵查人員去補(bǔ)正。這要求公訴人要切實(shí)提高證據(jù)審查判斷能力，堅(jiān)持全面客觀審查、甄別、判斷證據(jù)材料，不僅要審查證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，還要注重審查其合法性，即取證過程是否合法，證據(jù)形式是否合法，依法排除非法證據(jù)，補(bǔ)正形式不合法證據(jù)，把好證據(jù)關(guān)。
3、提高出庭公訴指控犯罪能力�！杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》不僅明確了由公訴方對(duì)被告人審判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任，還明確規(guī)定了證明的方法，如提供訊問筆錄，提交原始的訊問錄音錄像，提請(qǐng)法庭通知偵查人員或其他有關(guān)在場(chǎng)人員出庭作證等。這就要求公訴人不僅要就指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論，還要就被告人審判前供述取得的合法性進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論。因此公訴人要提高出庭公訴指控犯罪能力，一是對(duì)主要靠言詞證據(jù)定案或主要證據(jù)存在瑕疵的案件，要做好出庭預(yù)案，積極應(yīng)對(duì)被告人當(dāng)庭翻供、證人翻證等情況；二是沉著應(yīng)對(duì)被告人及辯護(hù)人在庭審中啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的做法，不僅要善于綜合運(yùn)用證據(jù)判斷對(duì)方提供的關(guān)于非法取證的線索或證據(jù)的真實(shí)性，還要善于根據(jù)庭審情況，適時(shí)建議休庭或延期審理，作一步調(diào)查、核實(shí)，始終把握指控犯罪的主動(dòng)權(quán)。三是要提高當(dāng)庭訊問被告人、詢問證人的能力，發(fā)問要重點(diǎn)突出，針對(duì)性強(qiáng)，講究策略。要提高語(yǔ)言表達(dá)能力，做到用語(yǔ)規(guī)范、表述準(zhǔn)確，增強(qiáng)感染力和說服力，樹立公訴人平和、理性、公正、規(guī)范的執(zhí)法形象。
4、提高訴訟監(jiān)督能力。擔(dān)負(fù)著法律監(jiān)督職責(zé)的公訴人，在刑事訴訟過程中要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，在審查起訴過程中善于發(fā)現(xiàn)非法取證行為，通過檢察建議或糾正違法通知等手段糾正一般違法取證行為，及時(shí)補(bǔ)正瑕疵證據(jù)，確保刑事訴訟的順利進(jìn)行；對(duì)于刑訊逼供、暴力取證等涉嫌犯罪行為，應(yīng)及時(shí)移交反瀆部門查處，同時(shí)按照“兩個(gè)規(guī)定”的要求，堅(jiān)決將非法言詞證據(jù)予以排除，維護(hù)相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)益，做到不枉不縱。要加強(qiáng)審判監(jiān)督，及時(shí)糾正未經(jīng)質(zhì)證就采信證據(jù)等違反訴訟程序行為，重點(diǎn)監(jiān)督人民群眾反映強(qiáng)烈的有罪判無(wú)罪、無(wú)罪判有罪、罪刑畸輕畸重的問題和司法不公背后的職務(wù)犯罪，綜合運(yùn)用抗訴、糾正違法通知書、糾正違法審理意見書、檢察建議等多種形式進(jìn)行監(jiān)督。既重視對(duì)實(shí)體問題的監(jiān)督，又重視對(duì)程序問題的監(jiān)督，做到敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督，規(guī)范監(jiān)督，理性監(jiān)督。
三、兩個(gè)證據(jù)規(guī)定對(duì)公訴工作的影響
（一）排除非法證據(jù)若干規(guī)定對(duì)審查起訴的影響。辦理刑事an件排除非法證據(jù)若干規(guī)定共有15個(gè)條文，涉及兩大方面的規(guī)定，一個(gè)是實(shí)體性的規(guī)則，一個(gè)是程序性的規(guī)則。其中涉及審查起訴方面的主要包括以下幾個(gè)方面：
1、明確檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中排除非法證據(jù)的主體地位。該規(guī)定第3條規(guī)定人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中，對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。將非法證據(jù)的排除提前至審查批捕環(huán)節(jié)和審查起訴階段，對(duì)于盡早發(fā)現(xiàn)和糾正偵查中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，及時(shí)維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，加強(qiáng)偵查監(jiān)督，避免冤假錯(cuò)案，意義重大。
2、明確非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延。該規(guī)定第1條規(guī)定采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。該條為審查起訴工作人員排除非法證據(jù)的范圍指明了方向。
3、公訴人承擔(dān)證據(jù)合法性的舉證責(zé)任。針對(duì)法庭就審判前所取得的被告人供述合法性有疑問的公訴人應(yīng)履行的證明職責(zé)。在庭審中，法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明；對(duì)被告人審判前的供述的合法性公訴人不能提供證據(jù)加以證明或者提供證據(jù)不夠確實(shí)充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)；對(duì)未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述的合 ……（未完，全文共4586字，當(dāng)前僅顯示2316字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺談新刑事訴訟法中“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”在公訴工作中的應(yīng)用》）