環(huán)境執(zhí)法案例分析

2013年一季度楊浦支隊典型案例
——上�？铝冀ú膿P塵污染處罰案例

環(huán)境執(zhí)法案例分析


2012年8月，楊浦區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊對上海柯良建材有限公司環(huán)保設施未建成，主體工程投入使用的行為進行行政處罰。上�？铝冀ú挠邢薰疽蕴幜P不公為由，多次上門申訴，不服行政處罰決定并拒繳罰款，但也未申請行政復議和提起行政訴訟。在楊浦支隊多次約談企業(yè)負責人后，上�？铝冀ú挠邢薰咀罱K履行了處罰決定。本案涉及的部分事實和依據(jù)，諸如處罰情節(jié)大小、處罰依據(jù)選擇以及訴訟和執(zhí)行時效等問題，需要在執(zhí)法實踐中加以探討。

一、 基本案情和處理過程
2012年7月30日下午，楊浦區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊的執(zhí)法人員對上�？铝冀ú挠邢薰疚挥谲姽ぢ�1300號的砂石料堆場進行現(xiàn)場檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)，該堆場雖有天棚，但現(xiàn)場有大量砂石料露天堆放，地面未進行硬化處理，物料輸送帶未采取封閉作業(yè)，無車輛沖洗設施，且場地不潔，有物料灑落現(xiàn)象，料區(qū)與道路界限不清，庫內(nèi)大部分噴淋堵塞。執(zhí)法人員拍照取證，現(xiàn)場記錄，并要求現(xiàn)場負責人簽收整
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略710字，正式會員可完整閱讀）……　
、合法。
在得到楊浦區(qū)環(huán)保局的明確答復后，上�？铝冀ú挠邢薰救詫υ摪讣幜P持異議，明確表示不愿接受處罰。
2012年8月13日，楊浦區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊向上�？铝冀ú挠邢薰舅瓦_了《楊浦區(qū)環(huán)境保護局行政處罰決定書》，載明依據(jù)《建設項目環(huán)境保護管理條例》第二十八條的規(guī)定，決定對上海柯良建材有限公司未配備環(huán)保設施擅自投入使用的行為處以行政罰款2.5萬元，責令停止位于軍工路1300號砂石料堆場的使用，并告知若不服處罰決定，可在接到此決定書之日起60日內(nèi)申請復議，也可在15日內(nèi)直接向人民法院起訴，逾期將申請人民法院強制執(zhí)行。但上�？铝冀ú挠邢薰揪芎灈Q定書，執(zhí)法人員留置送達并拍照取證。
在多次約談企業(yè)負責人無果的情況下，2012年12月，楊浦區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊將該案文書交由楊浦區(qū)環(huán)保局所在地楊浦區(qū)人民法院審查，擬申請法院強制執(zhí)行。同時，楊浦區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊還約談場地出租方上海工藝品進出口有限公司浦東儲運公司，建議場地租賃合同期滿后停止續(xù)租，并向上海柯良建材有限公司送達《楊浦區(qū)環(huán)境保護局行政處罰加處罰款決定書》，督促其履行處罰義務。
2013年2月19日，上海柯良建材有限公司直接向楊浦區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊履行罰款2.5萬元和加處的罰款2.5萬元，此案基本結束。

二、 本案涉及的法律問題探討
1、處罰依據(jù)的選擇問題
在本案中，上�？铝冀ú挠邢薰九c場地租賃方簽訂的是倉儲合同，該堆場屬于環(huán)評審批名錄范圍內(nèi)的建設項目。同時，市政府于2004年5月15日頒布的《上海市揚塵污染防治管理辦法》第十四條明確規(guī)定，“在中心城、新城、中心鎮(zhèn)、一般鎮(zhèn)范圍內(nèi)堆放易產(chǎn)生揚塵污染的物料的碼頭、堆場和露天倉庫，應當符合下列防塵要求：地面進行硬化處理；采用混凝土圍墻或者天棚儲庫，庫內(nèi)配備噴淋或者其他抑塵措施；采用密閉輸送設備作業(yè)的，應當在落料、卸料處配備吸塵、噴淋等防塵設施，并保持防塵設施的正常使用；在出口處設置車輛清洗的專用場地，配備運輸車輛沖洗保潔設施；劃分料區(qū)和道路界限，及時清除散落的物料，保持道路整潔，并及時清洗”。由此可見，天棚、地面硬化、車輛沖洗保潔設施、密閉輸送設備、噴淋等設備均是堆場應配備的揚塵防治硬件設施。而該堆場僅配備天棚、噴淋等部分揚塵防治設施，其他揚塵防治設施均未配備，可以認定揚塵防治設施未建成，違反了《建設項目環(huán)境保護管理條例》第十六條規(guī)定，“建設項目需要配套建設的環(huán)境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產(chǎn)使用”；依據(jù)第二十八條規(guī)定，“違反本辦法第十六條規(guī)定的，由負責審批環(huán)評文件的環(huán)保部門責令停止生產(chǎn)或者使用，并處以10萬元以下的罰款”。據(jù)此執(zhí)法部門認定其未配備環(huán)境保護設施即投入使用的行為，違反了建設項目環(huán)境保護條例的有關規(guī)定。本案選擇《建設項目環(huán)境保護管理條例》第二十八條規(guī)定，依據(jù)違法情節(jié)，綜合考慮各方面因素，按照法律程序，處罰上�？铝冀ú挠邢薰�2.5萬元，責令堆場立即停止使用。
2、處罰情節(jié)的裁量問題
涉及環(huán)保設施未建成，主體工程投入使用的違法行為，適用對一般環(huán)境違法行為的處罰標準，應從環(huán)境影響程度、社會影響程度、累計違法使用時間、配合調(diào)查取證情況四個方面進行裁量。其中，對環(huán)境的影響程度占判定標準的比例達到40%，它的構成要件包括建設項目的性質、工藝，所在地點，原料使用，排放污染物的數(shù)量、種類，確定環(huán)境影響評價的形式。上海柯良建材有限公司的非法堆場屬于應當編制“環(huán)評表”，應處于20%~30%的裁量范圍。此外，根據(jù)上海市人民政府于2004年頒布的《上海市揚塵污染防治管理辦法》相關條款，對砂石料堆場的地面硬化、場地保潔以及圍擋、天棚、噴淋、物料輸送帶等防塵硬件設施都做了一系列規(guī)定。但現(xiàn)實情況是，有關揚塵處罰條款內(nèi)容規(guī)定過于原則 ……（未完，全文共3949字，當前僅顯示1995字，請閱讀下面提示信息。收藏《環(huán)境執(zhí)法案例分析》）