大發(fā)展時代：文化遺產(chǎn)保護的憂患與希望

大發(fā)展時代：文化遺產(chǎn)保護的憂患與希望

中國是文明古國，數(shù)千年來留存下了許多珍貴的文化遺產(chǎn)。而現(xiàn)如今應(yīng)該以怎樣的態(tài)度對待和保護它們，已經(jīng)成為擺在我們面前的重要課題。
文化遺產(chǎn)包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，本文主要討論的是我們對于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護。
物質(zhì)文化遺產(chǎn)是具有歷史、藝術(shù)和科學價值的文物，包括古遺址、古墓葬、古建筑、石窟si、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑等不可移動文物，歷史上各時代的重要實物、藝術(shù)品、文獻、手稿、圖書資料等可移動文物；以及在建筑式樣、分布均勻或與環(huán)境景色結(jié)合方面具有突出普遍價值的歷史文化名城（街區(qū)、村鎮(zhèn)）。[1] 在對于這些文物的保護過程中，我認為目前還存在著幾個方面的問題。
一.現(xiàn)行管理運作模式無力保護不可移動文物
為了對不可移動文物進行有效管理和保護，我國很早就建立了文物保護單位制度，并且規(guī)模在不斷擴大。截至目前，我國已有文物保護單位70428處，其中全國重點文物保護單位2351處。在這一體系之內(nèi)，大量文化遺產(chǎn)得到了有力保護。然而我們也必須注
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略722字，正式會員可完整閱讀）……　
法端正。
相比較之下，西歐發(fā)達國家的管理模式顯得成熟和科學得多，一方面用更廣泛的文物調(diào)查登記保護的方法，而不是我們現(xiàn)行的文物保護單位制度，使得更多文化遺產(chǎn)列入到保護范圍之中；另一方面，文物行政管理部門直接由中央政府派駐各地，不受地方政府的左右干預(yù)，能獨立行使監(jiān)管職權(quán)，有效制約了建設(shè)過程中對文化遺產(chǎn)肆意破壞的行為；同時，由專家組成的各種委員會、協(xié)會并不是有名無實的咨詢機構(gòu)，而可以在建設(shè)決策中起到舉足輕重的決定作用。一座城市在建設(shè)中發(fā)現(xiàn)了文化遺跡，整個規(guī)劃都要_并圍繞著對遺跡的保護重新展開。國內(nèi)的城市相比之下，離科學保護文化遺產(chǎn)還有漫長的道路要走。
二．可移動文物的盜掘、非法交易和非法外流
我國幾千年來深厚的文化積淀產(chǎn)生了大量珍貴的藝術(shù)作品，如青銅器、陶瓷、書畫等等，這些文物流傳到今天不僅有其原先的審美價值，更因經(jīng)歷了歷史的滄桑而具有了重要的歷史價值，應(yīng)該得到全民族的珍惜和愛護。然而因為利益的驅(qū)動，盜掘、盜賣、走私文物的現(xiàn)象在今天的中國非常嚴重，在北方的一些文物大省，甚至流傳著諸如“要致富，多挖墓，一夜挖出個萬元戶”這樣的口號。在文物非法流通交易的背后，其實隱藏著一條條錯綜復(fù)雜的利益鏈。有人專門進行盜掘活動，竊取大量珍貴出土文物倒賣牟利；一些文物商人、“收藏家”明知文物來路不合法，仍然出手收購，并通過拍賣行等途徑將其“洗白”；更有甚者，將國家明令禁止出口的文物通過各種手段大量出口賺取外匯。朱順龍教授在一篇文章中說，自己曾在挪威參觀 “東方藝術(shù)館”，發(fā)現(xiàn)明清瓷器數(shù)量之大，令人吃驚。問挪威人通過什么途徑搞來的，他們的回答令人下不了臺：“您應(yīng)該去問您的同胞。先生，我們沒有看到過任何一個地方的人，像他們那樣挖空心思地把自己的寶物往海外送——只要有錢，什么都肯賣！”[2] 當然，對于這些寡廉鮮恥的文物盜犯我們不能要求他們用愛國、守法、自律的標準去約束自己，而是應(yīng)該從現(xiàn)行的管理方面尋找問題所在。這一點看似與第一條重復(fù)，但其實表現(xiàn)在不同的方面：
就保護可移動文物而言，我們?nèi)匀淮嬖诤芏嗖蛔阒�。第一，我們沒有文物登記制度，因此對于大量的文物（主要是出土文物）不能進行有效管理，給犯罪分子私自收購出土文物、通過拍賣行等正規(guī)渠道洗文物提供了可乘之機。第二，許多博物館，尤其是縣市級規(guī)模相對較小的博物館管理存在很多漏洞，對于自己的藏品種類、數(shù)量都不甚了解，以至于曾經(jīng)發(fā)生過被盜文物已經(jīng)在國外公開拍賣了博物館管理人員仍不知道館藏文物已經(jīng)失竊這樣的咄咄怪事。第三，各地的文物管理機構(gòu)經(jīng)費緊張，根本無力開展應(yīng)有的監(jiān)管、保護工作。以文物進出境審核管理處為例，財政上地方政府不愿意承擔，每年200-300萬中央撥款基本上是杯水車薪。在文物出入境審核方面，文物部門和海關(guān)缺乏進一步的合作，往往是海關(guān)官員有通關(guān)權(quán)力卻不懂文物，專業(yè)人員懂文物卻沒有通關(guān)權(quán)力，這種情況嚴重影響了打擊文物非法出口的效率。[3]
三．輿論對于公眾的錯誤導(dǎo)向
從“鑒寶”、“尋寶”欄目的紅火到圓明園獸首拍賣的是是非非，看似國民對于文物的熱情有了很大的提高，但是這種“熱情”并不是真正對于文化遺產(chǎn)保護的重視，而是看中了文物的經(jīng)濟價值而興起的投資熱潮。之所以造成這一局面，媒體和輿論的錯誤導(dǎo)向是十分重要的因素之一。誠然，“鑒寶”等節(jié)目有好的一面，普及了文物知識，提高了公眾關(guān)注度。但它重點不是說文物對國家有什么用處，不是說繼承我們的文化遺產(chǎn)，而是強調(diào)值多少錢，甚至有一次一位“專家”專門介紹起了拍賣技巧：底價定低一些，能吸引更多競拍者，這樣可以拍出高價錢。試想對于一般觀眾來說，還沒有形成什么是文化遺產(chǎn)的概念，就率先接觸到了這類的宣傳，他們很容易把文物當做和股票、房地產(chǎn)一樣可以賺錢的手段來進行經(jīng)濟交易，而一旦在民眾中形成了這樣的價值取向?qū)欠浅ＮｋU的，非但不 ……（未完，全文共4011字，當前僅顯示2025字，請閱讀下面提示信息。收藏《大發(fā)展時代：文化遺產(chǎn)保護的憂患與希望》）