淺談中醫(yī)藥現(xiàn)代化

淺談中醫(yī)藥現(xiàn)代化
錢學(xué)森對于中醫(yī)的發(fā)展曾經(jīng)發(fā)表過“中醫(yī)現(xiàn)代化是地道的尖端科學(xué)”的見解，明確地提出中醫(yī)必須走所謂“科學(xué)化”“現(xiàn)代化”的道路。一時之間，各種“中西醫(yī)結(jié)合”“中西醫(yī)并重”的浪潮席卷了醫(yī)學(xué)界。近期，越來越多的有識之士發(fā)現(xiàn)這一系列“現(xiàn)代化”的舉動，卻把真正的中醫(yī)推向了一條異化之路，甚至是滅亡之路。那么，問題究竟出在哪里呢？中醫(yī)現(xiàn)代化是否有必要又將如何實行呢？在本文中，筆者將就此談一下自己的一些淺見。
筆者認(rèn)為，中醫(yī)要長期發(fā)展，必須要與時俱進，醫(yī)學(xué)同樣也是是一種生活方式，中醫(yī)也需要適應(yīng)現(xiàn)代社會人們的生活方式才能更好的為人們造福。但是以往的把中醫(yī)“現(xiàn)代化”的做法，顯然存在著根本性的問題，這源自于對“現(xiàn)代化”的片面的錯誤的理解；即把“現(xiàn)代化”理解為是所謂的“科學(xué)化”——而且顯然是以西方醫(yī)學(xué)的一套“科學(xué)”的理論作為準(zhǔn)繩的，所以這種“現(xiàn)代化”實質(zhì)上就是一種“西化”；錢學(xué)森在這個問題上曾經(jīng)表示過：“更深一步的工作是把中醫(yī)納入到科學(xué)技術(shù)的體系里，創(chuàng)立新的關(guān)于人的科學(xué)，我稱其為人體科學(xué)。這樣的學(xué)
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略713字，正式會員可完整閱讀）……　
醫(yī)學(xué)理論中相應(yīng)的依據(jù)，比如說中醫(yī)推崇的“冬令進補”，“冬藏”的觀念，經(jīng)由西醫(yī)的解釋，便是指在寒冷的冬季，人的生理功能處于較低水平狀態(tài)，而體內(nèi)貯藏功能逐漸增加，能使?fàn)I養(yǎng)物質(zhì)轉(zhuǎn)化的能量(能量補充產(chǎn)品，能量補充資訊)最大限度地貯存于體內(nèi)；這可以說是兩種人類文明智慧結(jié)晶所達(dá)到的異曲同工之妙。但是，必須指出的是，要使中醫(yī)中的一切理論與西醫(yī)一一對應(yīng)，也是不可能的，就像*光片無法顯示人體內(nèi)氣的流動，解剖學(xué)也無法說明人體穴位的奧妙，強行對應(yīng)，其中必然會對傳統(tǒng)中醫(yī)理論有所扭曲。因為中西醫(yī)學(xué)從其整體體系上說都各自分別深深烙印著東西方的哲學(xué)思想傳統(tǒng)、文化特征，有著各自的自身的發(fā)展規(guī)律，從根本上說是不可能達(dá)到彼此融合的。
具體說來，西方醫(yī)學(xué)所依靠的現(xiàn)代自然科學(xué)是在古希臘自然哲學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)出來的，它們同屬于西方理性主義文化，具有內(nèi)在的邏輯一致性；但是中醫(yī)的發(fā)生卻是獨立在西方理性主義文化之外的，它與古希臘自然哲學(xué)—現(xiàn)代自然科學(xué)有著本質(zhì)的差別。我們知道古希臘自然哲學(xué)始于四元素說，而四元素說只是古希臘人對自然的簡單地理性認(rèn)識，屬于思辨性的構(gòu)成論。四元素說雖然內(nèi)容直觀貧乏，卻內(nèi)涵了西方理性主義和原子主義的萌芽，成為了西方理性主義文化的起源。在文藝復(fù)興之后，歐洲人利用理性主義的建構(gòu)實驗和原子主義的還原思維建構(gòu)出了現(xiàn)代自然科學(xué)�？傊�，現(xiàn)代自然科學(xué)的思維是還原性的邏輯思維，其理論形態(tài)則是一種建構(gòu)性的理性思想。與現(xiàn)代自然科學(xué)不同的是，中醫(yī)理論始于中國古代的陰陽五行理論。陰陽五行理論不像古希臘的四元素說是一種簡單的宇宙構(gòu)成論，而是中國古人在基于長期的天文物候觀測的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的自然變化的總規(guī)律。它把天、地和萬物的變化緊密地聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了天人合一的整體觀。
西醫(yī)是分析性的思維，中醫(yī)則是整體性思維。前者是還原論的，在尋找病因時一直要找到某個層次、某個器官，直到某種元素；相應(yīng)地，治療的目標(biāo)也是針對這些具體的部位或元素。中醫(yī)則是系統(tǒng)論的，尋找病因時是從整體上考慮問題，并不歸結(jié)為某種單一的元素，所考慮的是陰陽、內(nèi)外、冷熱等諸種關(guān)系是否失調(diào)，治療的目的則是調(diào)節(jié)這些關(guān)系，使之恢復(fù)正常�？傊�，中西醫(yī)的不可融合性在于它們是兩種異質(zhì)文化的產(chǎn)物。
正所謂，“道不同，不相為謀”。所以用西方標(biāo)準(zhǔn)對中醫(yī)中的一方、一技、一藥、一病進行“科學(xué)”“不科學(xué)”的評判，本身沒有太大的意義，只會加深對中醫(yī)的曲解。再者，中醫(yī)是整體醫(yī)學(xué)，西醫(yī)是局部醫(yī)學(xué)。西醫(yī)雖然也考慮到整體，但是其基本的原則卻是分析的，它把病因歸結(jié)為局部，因而治療局部，用藥也是以局部代替整體。西醫(yī)的這種思維方式并不是沒有問題的。根據(jù)研究表明，許多西藥式中藥（口服液、藥片）的療效不如傳統(tǒng)中藥的湯劑，其中的原因大概是因為，西藥分析了中藥里的元素、成分并加以提煉制成了中成藥。但是這都是根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)已知的知識進行加工制作的，可是人類的現(xiàn)有的已知相較于大自然無窮的未知可謂是微不足道的。也許正是中藥中那些還不為人所知的元素和成分起到了關(guān)鍵的療效呢？西醫(yī)用已知代替全知，用局部代替整體，必定會在某些方面出點問題的。而中醫(yī)的整體觀思想也許在一些方面更接近于事實，比如關(guān)于致病機理，西醫(yī)認(rèn)為是病菌所致，但中醫(yī)病沒有病菌的概念，中醫(yī)認(rèn)為疾病是由系統(tǒng)失調(diào)所致。人在健康的時候，體內(nèi)也存在著各種細(xì)菌，但是由于身體健康，細(xì)菌的數(shù)量才能保持一個平衡的水平，對身體有益而無害。但當(dāng)身體自身的機能失調(diào)或衰弱時，對細(xì)菌繁殖的抑制便會削弱，那么一些細(xì)菌就會過度繁殖，導(dǎo)致疾病的發(fā)生。
而以錢學(xué)森為代表的一批帶有狹隘的唯科學(xué)主義思想的現(xiàn)代科技工作者，執(zhí)拗地想要把傳統(tǒng)中醫(yī)納入西方醫(yī)學(xué)體系，想要把中醫(yī)用西方科學(xué)的語匯“講出其所以然”并對其加以改造，這種想法其實也是很淺薄和狹隘的。
因此，筆者認(rèn)為中 ……（未完，全文共3965字，當(dāng)前僅顯示2003字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談中醫(yī)藥現(xiàn)代化》）