對西部農(nóng)村信用社發(fā)展中幾個問題的思考

目錄/提綱：……
一、對西部地區(qū)信用社性質(zhì)的定位一直有爭論而無結(jié)論
二、國家有關(guān)西部農(nóng)村信用社的政策缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性
三、西部農(nóng)村信用社面臨效益性和社會性取向的“兩難”
四、西部地區(qū)信用社普遍存在交易成本高、風(fēng)險控制能力差
一是交易的區(qū)域性
二是西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低層次性
一是民主管理流于形式
二是信用社經(jīng)營管理者業(yè)務(wù)能力不高
三是信用社產(chǎn)權(quán)寬廣式的界定決定了各種外部性和內(nèi)部性的客觀存在
……
對西部農(nóng)村信用社發(fā)展中幾個問題的思考

西部地區(qū)農(nóng)村信用社的發(fā)展事關(guān)全局，改革成功與否關(guān)系到數(shù)億老百姓的切身利益，自國務(wù)院《深化農(nóng)村信用社改革試點》方案的推出到現(xiàn)在，西部地區(qū)農(nóng)村信用社已經(jīng)取得了一定的成效。盡管如此，在改革和發(fā)展的過程中，西部地區(qū)信用社仍然面臨一些需要我們用更智慧的方法去面對和處理問題。

一、對西部地區(qū)信用社性質(zhì)的定位一直有爭論而無結(jié)論

對于農(nóng)村信用社是選擇走合作制、股份合作制或者股份制的模式，目前學(xué)界的爭論較多，根據(jù)學(xué)者們的研究思路和主要觀點大致可以歸納為三種，第一種認(rèn)為應(yīng)該堅持合作制下的農(nóng)村信用社模式。盡管目前我國農(nóng)村信社沒有達到初期的合作制的構(gòu)想，但是從合作制的目的來看，這種模式可以兼顧社會公平，扭轉(zhuǎn)市場經(jīng)濟給農(nóng)村金融帶來的負(fù)面影響，學(xué)者們提出在現(xiàn)有欠規(guī)范的農(nóng)村信用合作社基礎(chǔ)上進行改革，實現(xiàn)規(guī)范化的農(nóng)村信用合作社經(jīng)營管理，相關(guān)的研究有2000年應(yīng)宜遜發(fā)表在《浙江金融》上的“農(nóng)村信用合作社應(yīng)該走合作制道路”等。第二種認(rèn)為應(yīng)該發(fā)展股份制形式下的農(nóng)村信用社。2001年謝平在《金融研究》上發(fā)表論文“中國農(nóng)村信用合作社_改革的爭論”，認(rèn)為中國50多年來的合
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略791字，正式會員可完整閱讀）……　
于“縣聯(lián)社與鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)信社為兩級法人，兩級各自獨立經(jīng)營、核算”的模式。在與信用社聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)的座談會中了解到，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民甚至在急需100元的時候也會來信用社辦理借貸，并且信用社的工作人員一致認(rèn)為當(dāng)?shù)鼐用竦男庞脿顩r非常好，他們只要有錢就會提前還貸，在與某個鄉(xiāng)級信用社主任的交流中，他感慨的說：“我們的農(nóng)民離開了我們信用社真的沒有辦法活的，離開信用社支持的新農(nóng)村建設(shè)，將是一場扶貧運動”。

二、國家有關(guān)西部農(nóng)村信用社的政策缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性

大到國家小到企業(yè)，如果翻來覆去的換領(lǐng)導(dǎo)、變政策，由此帶來的成本必然是高昂的，信用社從建國至今的業(yè)務(wù)范圍一直是服務(wù)于農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，它對于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展作出了巨大的貢獻，但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，西部地區(qū)信用社暴露出來的問題越來越多，這與國家政策供給的不連貫性存在直接關(guān)系。首先，國家的政策安排讓信用社一直搖擺于“民辦”與“官辦”的發(fā)展道路之間，進而使得信用社偏離了最初的合作制“自愿加入，自愿退出，一人一票，民主管理”的宗旨。其次，信用社面臨監(jiān)管部門的多重性與主管部門的不確定性所帶來的顯性成本和隱性成本。目前信用社要面對銀監(jiān)會、中國人民銀行以及上級聯(lián)社的各項頻繁檢查，其中省聯(lián)社下設(shè)的地市辦事處職能正在膨脹，給下級機構(gòu)帶來了更多的成本，因此縣級信用社通常要抽出來一個精干的副主任來應(yīng)付各項檢查，給本來員工編制較少的信用社帶來了一定的壓力。信用社在發(fā)展的過程中先后變更了多個主管單位，分別是信用社的社員代表、人民公社、生產(chǎn)大隊、農(nóng)業(yè)銀行、人民銀行、省政府等，根據(jù)瑪曲縣信用聯(lián)社的債務(wù)形成結(jié)構(gòu)分析，信用社在中國農(nóng)業(yè)銀行的托管和分離的過程中，農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)嫁了部分不良貸款給信用社，這使得信用社的不良資產(chǎn)比重進一步增大，瀕臨破產(chǎn)；在中國人民銀行的監(jiān)管期間，由于監(jiān)管制度的不健全，和縣聯(lián)社自身借貸程序方面的漏洞，進一步加大了不良資產(chǎn)的比重。
根據(jù)目前的改革試點方案和改革的實際情況，我們認(rèn)為西部十二省市區(qū)參與改革的省份兩三年來的試點還不成功，尚處于探索階段。主要原因包括：第一、試點方案規(guī)定將信用社的管理權(quán)交給省級政府，并明確要求不將管理權(quán)逐級下放到地（市）、縣（市）政府，這就引發(fā)了省聯(lián)社的集權(quán)經(jīng)營思路，省聯(lián)社的工作重點也逐漸放在人、財、物的管理和審批上，根據(jù)在峨山和瑪曲兩縣的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，縣級聯(lián)社雖然是一個獨立的法人，但是沒有人事權(quán)，就連縣聯(lián)社的主任人選都是上一級機構(gòu)選定，目前整個管理模式趨同于政府的行政模式，進而出現(xiàn)了重管理、輕服務(wù)的傾向。第二、行政管理凌駕于行業(yè)管理的不和諧的運營模式正在發(fā)生。試點方案規(guī)定省級聯(lián)社是由轄內(nèi)農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村信用社組成的法人聯(lián)合體，每個法人單位都交有一定股金，享有一個代表權(quán)。但目前省級聯(lián)社理事會中基層聯(lián)社理事所占比重不大，并且基層信用社參與省聯(lián)社建設(shè)與決策的渠道存在問題，基層信用社的_很難及時準(zhǔn)確地傳遞給省級聯(lián)社。第三、試點后的各級信用社都以經(jīng)濟效率為終極目標(biāo)，信用社的每一個管理者和員工都擔(dān)負(fù)著不同程度的放貸任務(wù)，這一模式有利于提高信用社的工作效率，同時也引發(fā)了“把完成上級貸款任務(wù)放在信用社工作的第一目標(biāo)”這一不科學(xué)的運營方式。

三、西部農(nóng)村信用社面臨效益性和社會性取向的“兩難”

國家要求信用社要按照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國公司法》、《農(nóng)村信用社�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）聯(lián)合社管理暫行規(guī)定》等法律法規(guī)運營，并且要求各信用社“自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，自擔(dān)風(fēng)險，自我約束”，無疑西部地區(qū)的信用社必須以自身的利益最大化為取向，有些地區(qū)的信用社一直積極謀求把資金投向收益較高的城鎮(zhèn)或非農(nóng)業(yè)部門，而真正需要資金貸款的農(nóng)戶難以得到金融支持，農(nóng)村信用社正在遠離農(nóng)民，正在嚴(yán)格按照市場經(jīng)濟的價值規(guī)律進行各項業(yè)務(wù)。然而西部地區(qū)信用社過去長期在執(zhí)行著國家的各項補貼任務(wù)，現(xiàn)在國家同樣希望它能夠在服務(wù)“三農(nóng)”方面做出貢獻，同時老百姓已經(jīng)習(xí)慣了信用社的小額信貸幫助，可見國家一方面要求西部地區(qū)信用社要像商業(yè)銀行那樣追求經(jīng)濟效益，另一方面卻希望它去協(xié)助完成一些以社會效益為取向的工作，顯然忘記了“魚和熊掌不能兼得”的道理了。即便學(xué)界對信用社的改革問題爭論的 ……（未完，全文共4394字，當(dāng)前僅顯示2219字，請閱讀下面提示信息。收藏《對西部農(nóng)村信用社發(fā)展中幾個問題的思考》）