安全管理質(zhì)量和安全信息質(zhì)量調(diào)研報(bào)告

目錄/提綱：……
一、基本情況
二、存在的問題
（一）問題數(shù)量少、質(zhì)量低，反襯出干部自身的“三個(gè)缺失”
1、能力缺失，不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題
一是自身素質(zhì)差且不愿學(xué)
二是崗位更迭頻繁
2、責(zé)任缺失，不敢發(fā)現(xiàn)問題
一是好人主義不愛管
二是自身不硬不敢管
三是標(biāo)準(zhǔn)低下不能管
3、作風(fēng)缺失，不能發(fā)現(xiàn)問題
一是惰性十足，吃苦精神差
二是架子十足，務(wù)實(shí)精神差
三是隨性十足，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差
四是浮氣十足，進(jìn)取意識(shí)差
（二）問題不分析、不整改，透視出管理上的“三大要害”
1、問題分析沒有根源意識(shí)
一是不交班分析
二是交班分析質(zhì)量差
2、問題整改沒有跟進(jìn)意識(shí)
一是滿足于“交卷”
二是立足于“申訴”
3、安委會(huì)作用極其弱化
一是會(huì)前沒準(zhǔn)備
二是會(huì)上念材料
三是問題分析質(zhì)量低、效果差
（三）重點(diǎn)工作不重視、不研究，暴露出在落實(shí)上仍存在“三化現(xiàn)象”
1、批示定式化，體現(xiàn)不出“重視了”
2、操作平淡化，體現(xiàn)不出“研究了”
3、落實(shí)形式化，體現(xiàn)不出“閉環(huán)了”
三、有關(guān)要求和建議
1、在問題分析整改上，必須堅(jiān)持“四個(gè)在先”
2、在安委會(huì)召開上，必須堅(jiān)持“三個(gè)程序”
三是會(huì)后安委會(huì)紀(jì)要原則上必須通過對(duì)錄音進(jìn)行原汁原味整理下發(fā)，不加修飾話語(yǔ)
3、在重點(diǎn)工作落實(shí)上，必須堅(jiān)持“兩個(gè)閉環(huán)”
……
安全管理質(zhì)量和安全信息質(zhì)量調(diào)研報(bào)告

按照路局3月份安委會(huì)部署要求，我和副處長(zhǎng)**帶隊(duì)，成立兩個(gè)調(diào)研小組，圍繞新一輪安全基礎(chǔ)強(qiáng)化和升華，重點(diǎn)解決“問題不整改、風(fēng)險(xiǎn)不知道、工作不落實(shí)”問題，采取逐單位評(píng)估方式，利用近20天時(shí)間，對(duì)車務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行了專題調(diào)研，具體情況如下：

一、基本情況
本次調(diào)研采取參加站段安委會(huì)、檢查重點(diǎn)工作落實(shí)、干部業(yè)務(wù)抽測(cè)考試、召開座談會(huì)、檢驗(yàn)安全風(fēng)險(xiǎn)和隱患排查質(zhì)量、查看干部發(fā)現(xiàn)問題質(zhì)量及問題整改效果等方式，對(duì)28個(gè)車務(wù)站段中的23個(gè)站段進(jìn)行了調(diào)研（剩余5個(gè)站段后續(xù)完成調(diào)研）。其中，安全管理質(zhì)量重點(diǎn)圍繞“素質(zhì)基礎(chǔ)、規(guī)章基礎(chǔ)、設(shè)備基礎(chǔ)、環(huán)境基礎(chǔ)”四大基礎(chǔ)提升進(jìn)行了調(diào)研；安全信息質(zhì)量重點(diǎn)圍繞“問題數(shù)量、問題質(zhì)量、問題分析、問題整改”進(jìn)行調(diào)研。
從調(diào)研總體來看，各站段圍繞新一輪安全基礎(chǔ)強(qiáng)化和升華，有思路、有動(dòng)作，有的站段已制定了針對(duì)性措施，正在抓推進(jìn)、抓落實(shí)。從已經(jīng)評(píng)估過的23個(gè)單位看，在質(zhì)量方面，仍存在發(fā)展不平衡、效果不理想、結(jié)果有差距等問題。

二、存在的問題
自去年“3·28”山海關(guān)站溜車以來，車務(wù)安全雖然一直比較平穩(wěn)，但平穩(wěn)不代表平靜，不代表沒有問題。從調(diào)研情況看，一部分單位管理質(zhì)量低、落實(shí)質(zhì)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略826字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
現(xiàn)有質(zhì)量的問題還沒有班子成員多，多少讓人有點(diǎn)“瞠目結(jié)舌”。責(zé)任的缺失主要體現(xiàn)以下三點(diǎn)：一是好人主義不愛管。有的干部不能把“厚愛”與“嚴(yán)管”區(qū)分開來，甚至用縱容“兩違”來?yè)Q取職工的擁護(hù)，有的即使發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重問題，也存在“大事化小”“換個(gè)說法”的現(xiàn)象。二是自身不硬不敢管。有的干部不能以身作則，特別是中間站干部在監(jiān)控過程中偷懶�；�，也就不能理直氣壯地糾正和制止職工違章行為。三是標(biāo)準(zhǔn)低下不能管。有的干部由于自身標(biāo)準(zhǔn)低、定位低，眼里基本看不到問題，把慣性問題當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，拿嚴(yán)重問題當(dāng)常態(tài)，所以在這些人眼里根本就沒有問題。

3.作風(fēng)缺失，不能發(fā)現(xiàn)問題。從一季度發(fā)現(xiàn)問題質(zhì)量分析看，個(gè)別單位存在“四少四多”現(xiàn)象，即直接與安全有關(guān)的問題少、動(dòng)態(tài)問題少、作業(yè)問題少、現(xiàn)場(chǎng)問題少，管理問題多、靜態(tài)問題多、批評(píng)問題多、指導(dǎo)問題多。反映出干部作風(fēng)問題仍是安全管理的重大風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在“四差”：一是惰性十足，吃苦精神差。從發(fā)現(xiàn)問題時(shí)間段看，白天多夜間少，特別是午間、后半夜、交接班等關(guān)鍵時(shí)間段問題更少。二是架子十足，務(wù)實(shí)精神差。深入現(xiàn)場(chǎng)彎不下腰、趴不下身，一走一過、趾高氣揚(yáng)、指指點(diǎn)點(diǎn)，而不是蹲點(diǎn)寫實(shí)、主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、傾聽意見。三是隨性十足，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差。發(fā)現(xiàn)問題不求過得硬，只求過得去，日常滿足于看簿冊(cè)、看靜態(tài)，而不去查動(dòng)態(tài)、查隱患，認(rèn)為每個(gè)月隨隨便便有一兩件問題就行了，不能針對(duì)本單位的安全隱患、本月的安全重點(diǎn)去發(fā)現(xiàn)問題。四是浮氣十足，進(jìn)取意識(shí)差。有的干部對(duì)新規(guī)定、新要求不學(xué)習(xí)，對(duì)新技術(shù)、新設(shè)備不研究，靠吃老底、拼經(jīng)驗(yàn)過日子，用“老眼光”定奪問題。

（二）問題不分析、不整改，透視出管理上的“三大要害”
1.問題分析沒有根源意識(shí)。調(diào)研期間，對(duì)一季度安監(jiān)部門和運(yùn)輸處發(fā)現(xiàn)站段問題的分析、整改情況進(jìn)行了檢查，主要有兩種現(xiàn)象：一是不交班分析。絕大多數(shù)站段正職不能針對(duì)檢查出的典型問題，及時(shí)組織交班分析，主管安全副職也很少能親自組織分析，甚至個(gè)別站段根本就沒有交班分析。二是交班分析質(zhì)量差。站段沒有把這些上級(jí)部門發(fā)現(xiàn)的問題當(dāng)成很好的資源，沒有“拿貓當(dāng)虎斗”，部分站段根本不按照“四個(gè)在先”去分析，就事論事，發(fā)標(biāo)、考核、通報(bào)，“三斧子”砍完拉倒，不能做到追根溯源、一查到底。站段用這種態(tài)度對(duì)待上級(jí)檢查的問題，不可能做到舉一反三、吸取教訓(xùn)，今天問題發(fā)生在張三身上，明天可能就會(huì)輪到李四，問題數(shù)量只會(huì)增多不會(huì)減少。

2.問題整改沒有跟進(jìn)意識(shí)。目前，一部分站段對(duì)問題的整改，只停留在對(duì)問題的調(diào)查了解、上報(bào)整改反饋通知書上，而這些工作均是安全科“小先生”唱主角，問題真相不清不楚，道聽途說；問題原因信手拈來，憑空杜撰；問題整改官話套話，無影無蹤。主要有兩種不良傾向：一是滿足于“交卷”。每周站段對(duì)安監(jiān)分室發(fā)現(xiàn)的問題，由于不交班分析，安全科只是簡(jiǎn)單的判明問題真假，然后向安監(jiān)分室和運(yùn)輸處上報(bào)一個(gè)整改反饋通知書就算萬事大吉、畫上句號(hào)，不對(duì)接現(xiàn)場(chǎng)，不還原問題，不分析原因，純粹書面整改。二是立足于“申訴”。雖然有個(gè)別問題與事實(shí)有出入，但是眼光不向內(nèi)去分析，不看現(xiàn)場(chǎng)到底有什么問題、管理有什么失責(zé)，而是一味“唱反調(diào)”，向運(yùn)輸處“抱怨”“申訴”。在這種心態(tài)驅(qū)使下，問題很難整改。

3.安委會(huì)作用極其弱化。目前站段安委會(huì)，在形式上，時(shí)間長(zhǎng)、程序多、重點(diǎn)不突出；在內(nèi)容上，念稿的多、報(bào)賬的多，具體分析問題的少。這已經(jīng)成了一個(gè)共性問題，安委會(huì)失去了原有的威嚴(yán)性、震懾性，“過堂會(huì)”成了日常工作會(huì)。從查閱紀(jì)要、參加會(huì)議不難看出，造成目前安委會(huì)質(zhì)量低效果差的原因主要有三方面：一是會(huì)前沒準(zhǔn)備。事先不研究、主題不確定，重點(diǎn)不敲定，正職既不提思路、副職也不拿意見，任由安全科“小先生”發(fā)揮。二是會(huì)上念材料。安委會(huì)從上到下靠材料，手里不拿材料不敢說話，發(fā)言不看材料不會(huì)說話。安委會(huì)基本成了會(huì)前寫材料、會(huì)中念材料、會(huì)后發(fā)紀(jì)要的“三部曲”。三是問題分析質(zhì)量低、效果差。沒有按照“四個(gè)在先”去深度分析，基本是就事論事、蜻蜓點(diǎn)水。“問題在先”就是點(diǎn)問題，對(duì)該發(fā)現(xiàn)此問題而未發(fā)現(xiàn)的不去追究；“原因在先”就是現(xiàn)場(chǎng)的違章點(diǎn)，沒有管理原因；“責(zé)任在先”就是直接責(zé)任者，即使聯(lián)責(zé)干部也是按“一體化”被動(dòng)聯(lián)掛，沒有找出真正的責(zé)任者；“解決在先”都是空話套話，基本上都是“加強(qiáng)教育、強(qiáng)化培訓(xùn)、加大檢查”老三樣，對(duì)整改措施落實(shí)、整改效果和結(jié)果沒有跟蹤、沒有督辦，落 ……（未完，全文共4594字，當(dāng)前僅顯示2321字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《安全管理質(zhì)量和安全信息質(zhì)量調(diào)研報(bào)告》）