【南方周末】流乞救助辦法決策歷程

“誰都沒想到這么快”
　　月日，農(nóng)民聽到收容遣送制度被廢止的消息后，百感交集，簡直不能置信：“收容（制度）被廢了？真的被廢了？！”
　　今年歲，省潛山縣梅城鎮(zhèn)人。年月，她的兒子徐英東在北京被收容，至今下落不明。徐英東屬狗，如果還活著，今年該歲了。
　　年來，歲的母親一直在北京和兩地尋找兒子。希望能到收容站交點錢“贖”兒子回家，但一直沒能找到。無數(shù)次的_奔波加上長期的精神壓抑，變得遲緩了�！笆杖荨眱蓚�字，已經(jīng)成了她心頭最深的痛，現(xiàn)在乍聽收容被廢止的消息，說著說著，她就在電話里哭了起來：“那就好，那就好，大家都會平安了，日子會好起來的，會好起來的。”
　　月日，向全國人大上書建議對收容遣送辦法啟動違憲審查的許志永正在天津，在天津收容遣送站和一位自愿投奔到收容站的山東農(nóng)民交談，新聞聯(lián)播突然播發(fā)了收容遣送廢止的消息，許志永說自己剎那間非常驚詫——“沒想到會這么快�！�
　　“沒想到這么快”，幾乎成為每一位接受采訪者的口頭禪，無論民間或者學(xué)界。
　　月日下午時，位國內(nèi)著名的法律
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略704字，正式會員可完整閱讀）……　
元教授告訴記者，收容遣送制度的改革問題，兩年前國務(wù)院就已開始準(zhǔn)備，的確并非倉促之作。
　　月日，記者曾就收容遣送辦法的修改問題致電國務(wù)院法制辦政法司一位工作人員，他告訴記者，那一段時間里全司的人“非常忙”，好像有開不完的會，一直在加班加點。
　　袁曙宏教授說，救助辦法雖然制定得很快，但國務(wù)院非常慎重，開了很多座談會，征求了管理部門、救助部門、專家學(xué)者和有關(guān)社會團體的意見，考慮了方方面面的因素。
　　據(jù)了解，起草小組下載和翻閱了大量的國外資料作為參考，有學(xué)者稱，“有些東西比我們了解的還多。”
　　“盡管時間短，但草案本身已很成熟�！瘪R懷德教授說當(dāng)時拿到草案的第一感覺是“耳目一新”。與會的學(xué)者普遍比較認(rèn)可草案的徹底性，認(rèn)為是一個很好的東西。姜明安教授說，如果立法的技術(shù)條件達到，一個月起草一個辦法也無可厚非。他認(rèn)為將有償?shù)氖杖萸菜娃D(zhuǎn)變?yōu)闊o償?shù)木戎�，立意的轉(zhuǎn)變相對立法技術(shù)來說更加重要。
　　民政部門的矛盾
　　北京大學(xué)社會學(xué)系教授王思斌是民政部專家組成員，“為收容遣送的事，八九年前我就說，這樣下去不行，得改啊�！蓖跛急笳f，民政部不是沒有考慮這個問題，但也確實有為難之處。
　　作為主管收容遣送的民政部門的確沒有停止過改革的呼聲。年對于廣東省取消收容遣送收費的做法，當(dāng)時接受本報記者采訪的民政部表示十分支持。
　　當(dāng)時民政部一位司長態(tài)度鮮明地說，收費是腐敗滋生的土壤，不僅路費、伙食費不能收，連床鋪費都不能收———你把人抓起來、關(guān)起來、強行送回原籍，憑什么要我出錢？這種情況必須改變，作為政府的一項行政職能，應(yīng)當(dāng)由政府掏錢。
　　負(fù)管理之責(zé)、卻又不具有法律規(guī)定的強制權(quán)，民政部門在收容遣送問題上騎虎難下，也因此在社會上背了很多罵名，甚至有時候也不得不接受自己良心的拷問。
　　幾年前，一處收容站不幸發(fā)生了一起惡性傷亡事故，當(dāng)時民政部的一位領(lǐng)導(dǎo)對一位學(xué)者說他也很難過，也認(rèn)為這些做法非常不妥。在這樣的背景下，民政部相關(guān)部門曾經(jīng)提出改革建議：要么把收容的強制權(quán)收歸民政統(tǒng)管，要么就干脆不要讓民政管。最后這個意見沒有被采納。
　　在這次新救助辦法的起草中，民政部貢獻了很多經(jīng)驗和教訓(xùn)。
　　從強制到自愿
　　新出臺的救助辦法剔除了收容遣送舊辦法中％－％的內(nèi)容，可以說對舊法進行了整體顛覆。學(xué)者認(rèn)為，新辦法最大的突破就是“變性”
　　——將強制收容轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽妇葷Ｕ缭锖杲淌谒裕簩@些生活無著的流浪人員既要給他救助，給他飯吃，給他地方住，又不能侵犯他的人權(quán)，這是現(xiàn)在這個制度設(shè)計的重點。
　　舊辦法中暗含的強制原則已經(jīng)被徹底廢棄，完全堅持自愿。馬懷德教授說，我們過去說收容遣送有毛病，主要就是指這一塊兒。現(xiàn)在的求助完全是一種自愿行為，求助人可以來去_。
　　因為不需要強制，公安自然退出救助體系，意味著此體系不需要以強制力作為依托。公安機關(guān)目前僅有和其他公務(wù)機關(guān)一樣的告知的義務(wù)，即告訴可能需要救助的人哪里有救助站可以投奔，但去不去將由流浪乞討人員_決定，公安不再有任何權(quán)力將任何人強制送往救助站。
　　北京的城市流動人口都害怕聽到這樣一句話———“小心把你送到昌平篩沙子�！�
　　昌平是北京治安收容站的所在地，篩沙子的目的是讓你掙夠路費才能回家。但什么時候能掙夠，無從知道。這樣的行為在以前是有法律依據(jù)的，年公安部、民政部在收容遣送站的實施細(xì)則中規(guī)定：“收容遣送站組織被收容人員進行生產(chǎn)勞動的收入，主要用于被收容人員的伙食補貼和遣送路費。”而新辦法規(guī)定———救助站不得向受助人員、其親屬或者所在單位收取費用，不得以任何借口組織受助人員從事生產(chǎn)勞動。如果沒錢回家，將由救助站提供乘車憑證。
　　不可否認(rèn)，原來的“收容站 ……（未完，全文共5633字，當(dāng)前僅顯示1978字，請閱讀下面提示信息。收藏《【南方周末】流乞救助辦法決策歷程》）