執(zhí)行程序公正之我見

目錄/提綱：……
（一）執(zhí)行程序的獨立性
（二）執(zhí)行程序的合法性
（三）執(zhí)行程序的公平性
（四）執(zhí)行程序的公開性
（五）執(zhí)行程序的高效性
（一）執(zhí)行工作的外部阻力
（二）執(zhí)行工作的內(nèi)部阻力
（三）執(zhí)行工作面臨的挑戰(zhàn)
（一）建立“三權(quán)分立”的執(zhí)行工作模式
（二）在全國形成執(zhí)行工作統(tǒng)一管理的_
（三）努力提高執(zhí)行人員素質(zhì)
（四）在全社會大力加強法制宣傳教育工作，要在全社會樹立法制意識
……
這幾年，全國各級法院狠抓執(zhí)行工作，積極探索執(zhí)行的新方法和、新途徑，大量執(zhí)行案件得以順利執(zhí)結(jié)，執(zhí)行工作迎來了新局面。然而，我們應該清醒的看到，“執(zhí)行難”并沒有從根本上克服，執(zhí)行工作遇到困難仍然存在，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，執(zhí)行工作又將面臨新的挑戰(zhàn)。新的時期，執(zhí)行工作將向什么方向發(fā)展，執(zhí)行工作最終價值取向又是什么呢。
　　當前，關(guān)于執(zhí)行工作的價值取向，理論界主要存在著兩種觀點：一是認為執(zhí)行工作應當以“最大限度地實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)”作為最終的目的。這一觀點認為只有將法律文書的內(nèi)容落到實處，權(quán)利人的權(quán)益才能得以保護，執(zhí)行工作才有意義；另一種觀點則認為，“程序公正在先，債權(quán)實現(xiàn)列后”是執(zhí)行工作的最終價值取向，這一觀點認為沒有公正的程序在先，債權(quán)實現(xiàn)只能成為空談。仔細比較一下這兩種觀點，我們就會發(fā)現(xiàn)，這兩種觀點爭論實質(zhì)就是過程和結(jié)果的爭論。是結(jié)果更重要還是過程更要已成為執(zhí)行工作價值取向最樸素哲學基礎(chǔ)。那么，誰更重要，這就要從執(zhí)行工作本身的特性來分析。我們知道，執(zhí)行工作和審判工作一樣，都是司法程序的一部分。因此，執(zhí)行工作很大的一個特點就是它是一種社會救濟手段，救濟這個社會中的弱勢_，以維護社會的平衡。既然是一種救濟
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略810字，正式會員可完整閱讀）……　
么樣的標準來衡量程序公正呢？筆者以為可從以下五個方面：
　�。ㄒ唬﹫�(zhí)行程序的獨立性。法_家的重要特征是法律權(quán)威的樹立，而法律的權(quán)威是通過獨立的司法來實現(xiàn)的。一方面，執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項重要權(quán)力。法官根據(jù)法律賦予的權(quán)力，遵循法定程序，依法行使執(zhí)行權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，這是人民法院嚴格執(zhí)法、確保司法公正的重要條件。而在行_力一貫強大的我國，司法的獨立程序往往要受到來自政府部門的影響和左右。所以，在這樣的背景下，強調(diào)司法獨立就顯得尤為重要。否則，一個處處受制約、受干擾的法院又如何保證案件得到公正執(zhí)行，其結(jié)果只能使法律規(guī)定的行之有效的制度發(fā)揮不出應有作用，法律尊嚴也就無存，司法公正也就無本；另一方面，執(zhí)行權(quán)是一項獨立的權(quán)力，隨著執(zhí)行權(quán)所調(diào)整的范圍的不斷擴大，客觀上也要求執(zhí)行程序不同于訴訟程序，即執(zhí)行程序也應具有獨立性，實現(xiàn)立法上的審執(zhí)分離，以克服我國司法理論和實踐中“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念。
　�。ǘ﹫�(zhí)行程序的合法性。根據(jù)法理學的基本原理，法治的基本原則就是程序公正，即程序合法、正當，這是人民法院追求司法公正的目標。程序違法即意味著實體違法。合法的程序是正確選擇和適用法律全面體現(xiàn)司法公正的根本保證，否則，必然有損于法律的威嚴并導致公信度的降低。因此，執(zhí)行程序的各個環(huán)節(jié)，如執(zhí)行管轄、取證、合議、采取強制措施等，均應在制定獨立的執(zhí)行法律時以具體的、操作性強的條款加以明確，目前，我國有關(guān)執(zhí)行方面的法律規(guī)定還很不完善，原則性、粗線條的規(guī)定較多，不便于操作。相信即將頒布的《強制執(zhí)行法》又將成為執(zhí)行工作歷史上的一座里程碑。
　　（三）執(zhí)行程序的公平性。無論是法的創(chuàng)制還是法的實施，都要求程序的合理、公平，通過公平、合理、完善的程序規(guī)定，確保司法公正，更好地維護公民的合法權(quán)益。在執(zhí)行實踐中，它要求我們在執(zhí)行管轄上，既不得受理無管轄權(quán)的案件，也不得拒絕受理有管轄權(quán)的案件，在審執(zhí)結(jié)合上，既要堅持嚴格執(zhí)法，又要堅持平等保護所有當事人的合法權(quán)益。做到對當事人一視同仁，不偏袒任何一方，努力排除執(zhí)行中的人為因素，抵制來自各方面的干擾。但對于當事人而言，無論人民法院是否嚴格依法執(zhí)行，都可能有公正與不公正兩種截然相反的感覺。對此，我們應在加強對當事人的思想、法律教育的同時，注重提高其對法律權(quán)威、人民法院獨立執(zhí)行權(quán)威的認識，講究法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
　　（四）執(zhí)行程序的公開性。程序公開是衡量司法民主程度的標尺，也是法治的必然要求。近年來，“執(zhí)行難”一直是困擾人民法院工作的一大難題。其原因應當說是多方面的，但傳統(tǒng)的執(zhí)行方式中所表現(xiàn)出來的執(zhí)行程序公開度不夠，缺乏有效的監(jiān)督是其中不可忽視的重要原因之一。因此，追求正義的法律程序必然是公開的，透明的，正如肖揚院長指出的，人民法院一定要增強審判活動的公開性和透明度，要求任何人都不得搞“暗箱操作”。故此，在執(zhí)行工作中強調(diào)程序的公正和公開，強調(diào)陽光下的操作就顯得尤為重要。
　�。ㄎ澹﹫�(zhí)行程序的高效性。公正與效率永遠是法院工作永恒的主題，執(zhí)行工作也不例外。公正的執(zhí)行程序應當體現(xiàn)在公民能夠很快的實現(xiàn)其權(quán)利，避免程序上的繁瑣和極端形式主義傾向。同時，執(zhí)行程序也應當及時終結(jié)，執(zhí)行期限不可以遙遙無期，任何遲來的公正都可能構(gòu)成不公正。因為在更多時候，合法權(quán)益的實現(xiàn)都帶有極強的時效性。執(zhí)行期限拖延對當事人一方或雙方會形成極大的損失和浪費。但是，每一項程序的設(shè)計，又都是為了使當事人有更多的機會參與程序過程，充分行使其權(quán)利，都旨在限制和防止法官的恣意，這些程序?qū)龍?zhí)行的實現(xiàn)又是必不可少的，減少任何一個環(huán)節(jié)，都會增加司法的不公。因此，執(zhí)行實踐中，那種為了追求效率而不考慮程序要求的做法，也是錯誤的。真正意義上的執(zhí)行高效性要求，應當是建立在正當程序基礎(chǔ)上的對執(zhí)行程序的適當、必要簡化。可見執(zhí)行工作的高效與正當程序性要求是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。
　　明確了執(zhí)行程序公正的衡量標準，我們也就找到了一面鏡子。通過這面鏡子，我們可以發(fā)現(xiàn)種種干擾、阻礙執(zhí)行工作的因素。筆者認為，當前，執(zhí)行工作面臨的阻力主要可分為三大部分：
　　（一）執(zhí)行工作的外部阻力。主要表現(xiàn)為：第一，地方保護主義和部門保 ……（未完，全文共6480字，當前僅顯示2276字，請閱讀下面提示信息。收藏《執(zhí)行程序公正之我見》）