試論抽象行政行為的可訴

目錄/提綱：……
一、抽象行政行為不可訴的弊端
二、國外行政立法對我國的影響
三、抽象行政行為可訴的依據(jù)和理由
第三、從司法實踐看，人民法院無權審查抽象行政行為，給行政案件的審理帶來極大的不便
第五、從目前我國入世的情況來看，抽象行政行為納入司法審查的問題，應該說得到認可
第六、在我國，大約有左右的法律法規(guī)，需要通過行政機關去具體貫徹實施
……
我國的行政訴訟法自年月日實施以來，對于監(jiān)督行政機關依法行政，保護公民、法人和其他組織的合法權益起到了重要作用。但在近年實施過程中，該法也暴露出了許多問題，其中之一就是狹義的抽象行政行為的可訴問題。
　　我國行政訴訟法第條和第條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，并參照國務院各部委及地方政府制定的規(guī)章。從中看出，屬于行政立法范疇的行政法規(guī)、規(guī)章是法院審理行政案件的依據(jù)，法院對此無權審查。從而，使行政立法行為被當然地排除在訴訟范圍之外。因此，本文所稱的可訴的抽象行政行為僅指行政立法以外的、行政機關制定的其他具有普遍約束力的決定、命令的行為，即狹義上的抽象行政行為。
　　對于此類抽象行政行為是否具有可訴性，我國的立法與理論界有不同觀點。行政訴訟法第條第款規(guī)定，對于因行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令而提起的訴訟，人民法院不予受理。如前所述，制定行政法規(guī)、規(guī)章的行為是行政立法行為，法院無權審理，對此也無可非議。但是，行政訴訟法第條第款將行政機關制定、發(fā)布的決定、命令的抽象行政行為排除在行政訴訟的受案范圍之
……（新文秘網http://120pk.cn省略770字，正式會員可完整閱讀）……　
過司法審查程序，缺乏法律作后盾，當相對人拒不執(zhí)行或消極對抗時，不能對其采取強制措施，從而影響抽象行政行為的法律效力以及行政機關的工作效率，也勢必將降低行政機關的威信。行政活動效率的提高應建立在法治的基礎之上，如果抽象行政行為偏離了這一方向，則根本無所謂效率可言。人民法院的司法監(jiān)督將使得合法的行政行為得以貫徹實施，使不法的抽象行政行為得以盡快變更或撤銷，實質上有利于行政行為效率的提高。
　　為消除上述弊端，我國的行政訴訟立法有必要考慮將部分抽象行政行為納入人民法院的受案范圍之中。從我國目前的行政訴訟發(fā)展現(xiàn)狀看，這種做法不僅是必要的，也是可行的。
　　二、國外行政立法對我國的影響
　　立法必須從本國的國情出發(fā)，但也不能排除吸收和借鑒外國的立法經驗。過去我們制定一些法律只是試圖給行政手段加上法律的外衣，真正起作用的還是行政手段。中國加入后許多法律需修改和完善，行政訴訟是其中之一。要建立適應市場經濟的行政法律體系、行政管理體系，非大膽吸收和借鑒國外行政立法的成功經驗不可。
　　從國外的立法和司法實踐來看，在行政訴訟制度比較完善的一些西方國家，通常只把行政立法行為排除在行政訴訟的受案范圍之外，而對于抽象行政行為，從“有權利就有救濟”的行政法原則出發(fā)，大多數(shù)國家將其納入訴訟范圍之中。在英國，無論行政機關的具體行為還是抽象行為，只要超越法定權限，法院都可以行使審查權。唯一的界限就是不能否定議會法，只能通過解釋議會法去控制行_。在法國，法院是對行政機關全部活動的合法性進行審查，而不僅是對行政機關具體行政行為的審查。法國的地方行政庭就可審理職業(yè)立法的訴訟，可以撒銷地方政府所制定的行政條例。法國的最高法院對撤銷總統(tǒng)和部長會議命令的訴訟以及撤銷部長制定的行政條例的訴訟，享有初審管轄權。美國從三權分立的根本原則出發(fā)，行政機關的一切行為都在司法審查范圍之內，而且把立法是否違憲的審查都列入司法審查范圍�？梢哉f，在美國，行政行為受司法審查是原則，排除審查則是例外，而且即使是排除審查的行為，相對人亦可以濫用_裁量權或侵犯憲法為由，提請司法審查。
　　由此可見，擴大行政訴訟的受案范圍，將抽象行政行為納入司法審查范圍之內，不僅是國外較為普遍的立法現(xiàn)狀，也是我國完善行政訴訟法的發(fā)展趨勢更是市場經濟的內在要求。
　　三、抽象行政行為可訴的依據(jù)和理由
　　為了從根本上強化法律至上的觀念、法律平等的觀念、依法行政的觀念、司法獨立的觀念、執(zhí)政黨要守法的觀念，必須把抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍。
　　第一、抽象行政行為與具體行政行為是行政法學上的概念，其區(qū)別在于時間的先后和對象的多少，沒有本質的不同，都屬于行政行為，除立法行為以外的行政行為都應當接受司法審查。只有這樣才能強化法律對行政手段的約束，才能使市場經濟運行規(guī)范化，發(fā)展速度更快。
　　第二、行政機關的抽象行政行為違法或者不當會造成不特定的行政相對人合法權益的損害，其嚴重性有時甚至超過具體行政行為對特定的行政相對人合法權益的損害。同時，行政機關往往集制定、解釋、適用具有普遍拘束力的規(guī)范性文件于一身，如果不對抽象行政行為予以司法監(jiān)督，就不能有效達到制約行政機關行使職權、保障行政相對人合法權益的目的。只有強化法律對抽象行政行為的監(jiān)督，國家行政機關在廣大人民群眾心目中的地位作用才能提高，才能發(fā)揮著對廣大社會成員的示范、導向和教育作用，從而有助于行政機關更充分、正確、合理地行使行政管理權。
　　第三、從司法實踐看，人民法院無權審查抽象行政行為，給行政案件的審理帶來極大的不便。因為，具體行政行為大都要援引行政機關的規(guī)范性文件，如果不審查規(guī)范性文件的合法性，就難于判斷具體行政行為的合法性。徜若這些規(guī)范文件源于法律，也不應當畏于法院的審查。因此，法院在審理行政訴訟或非訴訟行政執(zhí)行時，必須首先審查行政機關的行政行為所依據(jù)的相關規(guī)范性文件是否合法。另外，最高法院（）號給山西省高院的復函認為，當事人對行政機關強行作出的關于全民所有制工業(yè)企業(yè)分立的決定不服，依法向人民法院 ……（未完，全文共4281字，當前僅顯示2162字，請閱讀下面提示信息。收藏《試論抽象行政行為的可訴》）