農(nóng)村稅費改革的囚徒困境與化解策略

目錄/提綱：……
一、農(nóng)村稅費改革面臨“囚徒困境”
一是各級政府幫助解決二是鄉(xiāng)村從農(nóng)民那里解決
二是停止推進(jìn)農(nóng)村稅費改革，維持鄉(xiāng)村的正常運轉(zhuǎn)
二、“囚徒困境”反映了稅費改革的局限性
二是回避了核心制度的變遷
三是想改革，但是又不想對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)政治_作傷筋動骨的創(chuàng)新
三是農(nóng)村稅費改革加重了多種田農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)
三、農(nóng)村稅費改革“囚徒困境”的治理策略
二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治可以為其他的地方政府推進(jìn)民主化提供經(jīng)驗
……
一、農(nóng)村稅費改革面臨“囚徒困境”
　　農(nóng)村稅費改革的主要目的是減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，規(guī)范農(nóng)村稅費制度。從改革試點地區(qū)來看，這一目標(biāo)基本達(dá)到了。始料不及的是實現(xiàn)這一目標(biāo)，帶來了一個嚴(yán)重的問題，即鄉(xiāng)村財政收支難以平衡。雖然⒈**年國家分別拿出億、億元來幫助鄉(xiāng)村解決財政缺口。但是面對龐大的財政收支缺口，億元的財政轉(zhuǎn)移支付是杯水車薪。這就使鄉(xiāng)村進(jìn)入一個兩難的境地，要么實現(xiàn)農(nóng)村稅費改革的減負(fù)目標(biāo)，但是鄉(xiāng)村不能維持正常運轉(zhuǎn)；要么確保鄉(xiāng)村正常運轉(zhuǎn)，但是必須犧牲改革的目標(biāo)。可以說是“壓下葫蘆起來瓢”，“按下了這頭，翹起那頭”。現(xiàn)在具體分析這些博弈情況。
　　假設(shè)一，鄉(xiāng)村不能維持正常運轉(zhuǎn)，顯然不允許。因為在目前的_下，鄉(xiāng)村兩級組織是穩(wěn)定農(nóng)村，執(zhí)行黨和國家政策的主要組織，離開了這兩級組織，許多事情將辦不好，許多事情也辦不了。所以鄉(xiāng)村必須維持運轉(zhuǎn)。
　　假設(shè)二，維持鄉(xiāng)村財政運轉(zhuǎn)，其財政收支缺口必須有資金彌補(bǔ)。其途徑有二條，一是各級政府幫助解決；二是鄉(xiāng)村從農(nóng)民那里解決。從第一條途徑看，各級政府的財力有限，無
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略709字，正式會員可完整閱讀）……　
效率將會趨于零，甚至為負(fù)。因為如果其他的制度變遷不能繼續(xù)跟上，農(nóng)村負(fù)擔(dān)反彈只是一個時間問題。這就說明了農(nóng)村稅費改革的改良性，三是稅費改革只是稅收_內(nèi)部的一種改革，并沒有改變目前事實上存在的城鄉(xiāng)二元稅收_和分配_，這種_的實質(zhì)是國家有意無意地對農(nóng)民實行了身份性稅制，其結(jié)果是收入低下的農(nóng)民承擔(dān)了比高收入的城里人高得多的稅賦，而目前的稅費改革并沒有打破這種不合理的稅收和分配格局。
　　農(nóng)村稅費改革目標(biāo)的投機(jī)性。農(nóng)村稅費改革是中央做出的一個重大決策，是想將此作為類似家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制的革命性創(chuàng)新。大家可以從汗牛充棟的贊譽中體會得到。從目前農(nóng)村稅費改革試點情況來看，至少現(xiàn)在還看不到稅費的革命性能與家庭承包責(zé)任制相媲美的跡象。其后成效我們拭目以待。一是雖然農(nóng)村稅費改革措施醞釀了很久，也具有很強(qiáng)的針對性，但是當(dāng)初設(shè)計的主要目的，是想通過農(nóng)村稅費改革這一項制度變遷來代替所有制度變遷，如農(nóng)村行政管理_、農(nóng)村財政制度、農(nóng)村民主制度等等。二是想改革成功，但是又不想花費太大的成本，如在農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付上，不大愿意為改革支付更多的改革成本，當(dāng)然本身也不具備大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付的財力。三是想改革，但是又不想對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)政治_作傷筋動骨的創(chuàng)新。
　　農(nóng)村稅費改革策略的漸進(jìn)性。農(nóng)村稅費改革在策略上是先從稅費改革上著手，而其他的改革則慢慢來，即先將稅費改革一步推到位，然后再分步分階段分流干部（這也與干部分流難密切相關(guān)），再來考慮推進(jìn)農(nóng)村財政_改革，推進(jìn)鄉(xiāng)村民主化，如果稅費改革效果比較好，后二項改革就沒有必要改革了。這是一種傳統(tǒng)的漸進(jìn)改革方式。漸進(jìn)改革本身并沒有錯，而且中國上世紀(jì)八十年代初的改革就是漸進(jìn)式改革，成效明顯。但是農(nóng)村稅費改革與當(dāng)初家庭承包責(zé)任制的改革明顯不同，家庭承包責(zé)任制一開始是對農(nóng)村的核心制度土地制度進(jìn)行創(chuàng)新，同時調(diào)整各種分配關(guān)系，當(dāng)時對核心制度的改革比較到位，只是分配制度則是通過漸進(jìn)方式來調(diào)整的。這不影響整個改革進(jìn)程和改革效率。但是現(xiàn)在的農(nóng)村的稅費改革是在保留現(xiàn)有的行政制度和財政制度前提下的子制度改革，這種改革無法替代母制度的改革。漸進(jìn)性不僅不能成為改革的優(yōu)點，反而成了改革的致命弱點。因為這使改革產(chǎn)生的問題無法通過其他制度來配套解決，加劇了鄉(xiāng)村的矛盾。
　　農(nóng)村稅費改革成本分?jǐn)偟牟缓侠硇�。一般而言，改革成本的分�(jǐn)偡绞接卸喾N，如改革成本制度化、改革成本向外轉(zhuǎn)移、改革成本政府墊支、改革成本向后推移、改革成本外部化，等等。農(nóng)村稅費改革，國家開始還沒有考慮到成本的分?jǐn)倖栴}，直到安徽省試點改革后，鄉(xiāng)村二級出現(xiàn)了嚴(yán)重財政支付危機(jī)后，才考慮用財政轉(zhuǎn)移支付幫助鄉(xiāng)村渡難關(guān)。除了中央政府和省級政府支付部分改革成本外，其他的成本都由鄉(xiāng)村這二級組織承擔(dān)。而此時的鄉(xiāng)村組織，在不能向農(nóng)民攤派的情況下，已經(jīng)是“山窮水盡”，根本沒有能力來承擔(dān)改革成本。由于沒有進(jìn)行其他配套改革，農(nóng)村稅費改革的成本不像其他的改革的成本一樣，可以由農(nóng)民以外的其他主體來承擔(dān)，或者向后累推移，或者通過改革發(fā)展來逐步分?jǐn)�。這些改革成本都是即期的，必須支付，否則鄉(xiāng)村的工作就會停擺。
　　農(nóng)村稅費改革的系統(tǒng)性不足。整個農(nóng)村制度是一個整體，改革前雖然各項制度相互之間配合并不是太好，但是由于各種制度之間是兼容的，還能勉強(qiáng)維持“一個蘿卜對一個坑”的狀態(tài)。但是稅費改革后，減少了許多蘿卜，又不能從外面大量補(bǔ)充蘿卜，還要堅持“一個蘿卜對一個坑”，顯然是一廂情愿。這就說明了農(nóng)村稅費改革系統(tǒng)性不夠。從理論上講，農(nóng)村稅費改革是相互配套的，“農(nóng)民減負(fù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)減人，民主支持”，一減對一減，正好還可以維持“一個蘿卜對一個坑”。但是百密一疏，始料不及的是負(fù)擔(dān)好減，人難減，而且還不僅僅是一個減人的問題，還要減債、還要提前支付減人 ……（未完，全文共5668字，當(dāng)前僅顯示1990字，請閱讀下面提示信息。收藏《農(nóng)村稅費改革的囚徒困境與化解策略》）