改革完善經(jīng)濟(jì)犯罪受理立案制度調(diào)研報(bào)告

目錄/提綱：……
一、受理立案情況
（一）近三年來(lái)經(jīng)濟(jì)犯罪案件受理立案情況分析
（二）經(jīng)濟(jì)犯罪受理立案審查的必要性
二、存在的問(wèn)題
（一）受案、立案制度不完善性
（二）立案審查和偵查手段的界限模糊
一是立案審查手段的有限性
二是立案審查與偵查存在沖突
三是偵查主體職能交叉
（三）立案審查程序的瑕疵
三、對(duì)策措施
（一）提高執(zhí)法者的素質(zhì)
一是個(gè)人思想素質(zhì)是關(guān)鍵
二是經(jīng)偵業(yè)務(wù)素質(zhì)是根本
（三）依法進(jìn)行立案審查
一是依照法律法規(guī)行使立案審查的權(quán)力
二是認(rèn)真遵循相關(guān)法律法規(guī)的原則
三是建立立案審查監(jiān)督機(jī)制
……
改革完善經(jīng)濟(jì)犯罪受理立案制度調(diào)研報(bào)告

受理立案審查制度的不完善導(dǎo)致在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，由于偵查機(jī)關(guān)立案前的審查能力不足，經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)法不作為或執(zhí)法亂作為，甚至導(dǎo)致錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，產(chǎn)生很壞的社會(huì)影響。受理立案審查是受理和偵查經(jīng)濟(jì)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但受理立案審查存在程序瑕疵、與偵查沖突、法律依據(jù)分散和證據(jù)法上性質(zhì)模糊等諸多問(wèn)題不足。這些問(wèn)題影響了法律的權(quán)威，制約了偵查工作，損害了社會(huì)公正，不利于維護(hù)公民和單位的合法權(quán)益。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪立案審查制度的完善，既有利于刑事訴訟法完善和完整的法律體系的形成，又有利于進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)的活動(dòng)，建立起統(tǒng)一規(guī)范的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查制度，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作的開(kāi)展，在程序上給予充分的保障，更能進(jìn)一步防止經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作中違法行為的發(fā)生,有效保障公民合法權(quán)益。
一、受理立案情況
（一）近三年來(lái)經(jīng)濟(jì)犯罪案件受理立案情況分析
2014年，鄭州市公安局高新分局經(jīng)偵大隊(duì)共受理群眾報(bào)案300余起，立案17起，破案16起，抓獲違法犯罪嫌疑人48人；其中刑拘44人，取保34人，逮捕1
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略730字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
要，證券期貨貿(mào)易也迅速興起并蓬勃發(fā)展，使得證券、期貨詐騙也不斷的出現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)犯罪種類(lèi)、結(jié)構(gòu)和數(shù)量處于不斷地變化之中，并且在時(shí)間和空間上不斷地?cái)U(kuò)展，使經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案率直線上升，居高不下。同時(shí)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違法違規(guī)的界限難以很好地把握，加上經(jīng)濟(jì)法規(guī)和刑事法律的缺乏，使得經(jīng)濟(jì)犯罪更加復(fù)雜多變。
（2）經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案審查的依據(jù)考察
經(jīng)濟(jì)犯罪是刑事犯罪的一部分。對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行立案審查，刑事訴訟法有明確要求�！缎淌略V訟法》第八十六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，不得有不必要的拖延，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人，控告人如果不服，可以申請(qǐng)復(fù)議。”
在查處違法與打擊犯罪的銜接上，刑事訴訟法也作了原則性要求：任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)。對(duì)行政執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，凡構(gòu)成追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》作出移送處理。此外，最高人民檢察院、公安部會(huì)同全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見(jiàn)》等工作規(guī)范性質(zhì)的法律文件。
二、存在的問(wèn)題
（一）受案、立案制度不完善性
我國(guó)受案、立案制度不完善的癥結(jié)在于法律規(guī)定脫離偵查工作的實(shí)際, 忽視了啟動(dòng)偵查與偵查時(shí)機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系, 割裂了立案前審查與偵查之間的必然聯(lián)系, 沒(méi)有對(duì)立案前審查的重要性和偵查工作的連續(xù)性予以應(yīng)有的關(guān)注。尤其對(duì)秘密偵查的規(guī)定, 存在十分明顯的缺憾。
（二）立案審查和偵查手段的界限模糊
一是立案審查手段的有限性。刑事訴訟法規(guī)定了立案前的審查和緊急措施，卻沒(méi)有明確規(guī)定立案審查內(nèi)容。模糊的規(guī)定使得這些措施幾乎成為一紙空文，無(wú)法適用。由于案前審查措施不足，立案標(biāo)準(zhǔn)較高，現(xiàn)在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生在調(diào)查取證后補(bǔ)辦立案手續(xù)的情形，這是導(dǎo)致不破不立、立案不實(shí)等問(wèn)題的重要原因。舉報(bào)是偵查工作的前提和基礎(chǔ)，在受理案件之初，往往無(wú)法判斷罪與非罪、經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，在大多數(shù)情況下很難相應(yīng)地作出是否立案的決定。因?yàn)閭刹槿藛T在接受案件的線索時(shí)，許多情況都是未知的，事實(shí)不清、犯罪對(duì)象不明是很正常的事情。
二是立案審查與偵查存在沖突。在經(jīng)濟(jì)犯罪的立案審查中，存在著假借立案審查之名，行偵查之實(shí)的不正常現(xiàn)象，從而在一定的程度上引發(fā)了“先破后立，不破不立”的不合理狀況。“不破不立”是指司法實(shí)踐中普遍存在著的案件在偵破之后才立案的奇怪現(xiàn)象，如果案件沒(méi)有最后的偵破，就把立案拖延著。立案是保障刑事訴訟順利進(jìn)行的合理依據(jù)，非經(jīng)立案程序就不能進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)，只要在存在犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任的情況下才能夠立案。在經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案審查時(shí)，經(jīng)常會(huì)使用一些調(diào)查手段，而且很多案件只有通過(guò)必要的調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)，才能初步區(qū)別案件性質(zhì)，決定是否立案?jìng)刹�。而在一些案情�?fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行立案審查時(shí)，因?yàn)榱傅臈l件不具備，必須先進(jìn)行調(diào)查；但進(jìn)行調(diào)查時(shí)，因沒(méi)有立案不能采取必要措施。因此為了準(zhǔn)確判斷案件事實(shí)和犯罪嫌疑人，同時(shí)又不違背法律的限制，在立案審查階段，有的偵查人員往往以偵查需要為名，采取一些立案后才能使用的偵查手段，嚴(yán)重地違背了刑事訴訟的程序。這種立案審查與立案?jìng)刹閮呻y境地，給偵查實(shí)務(wù)帶來(lái)困惑。
三是偵查主體職能交叉。我國(guó)的公安機(jī)關(guān)由于沒(méi)有具體的區(qū)分司法警察和治安警察，因此司法警察在履行刑事司法職能時(shí)，可以行使行政執(zhí)法的職能。雖然公安部對(duì)公安機(jī)關(guān)管轄刑事an件作出了分工，但基層執(zhí)法單位在具體的公安執(zhí)法中，為完 ……（未完，全文共5841字，當(dāng)前僅顯示2051字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《改革完善經(jīng)濟(jì)犯罪受理立案制度調(diào)研報(bào)告》）