“保姆論”博弈“小偷論”職業(yè)經(jīng)理人該急行

“郎顧公案”伊始，郎咸平北上對峙顧雛軍時，提出了“保姆論”――“我們家今天很臟，請一個保姆清理一下，結(jié)果保姆就成主人了”。這是目前國有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人缺位的生動描述。
　　同樣說國企老板的價值問題，還有一個“小偷論”。
　　兩年前的一次“兩會”分組
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略199字，正式會員可完整閱讀）……　
當(dāng)過股東，但可以拿到千萬美元的年薪。原因之一，美國的實業(yè)界是一個大職場，人人可以有進(jìn)有退。
　　誰不愿意成為這樣一位受人尊敬的呢？但國內(nèi)大型國企的管理者卻生活在悖論里。
　　他們通常都是由政府任命的，如倪潤峰、謝企華、張瑞敏，等等，他們更愿意被叫做“老總”而非“職業(yè)經(jīng)理人”。沒有職場邏輯的用人環(huán)境中，《萬歷十五年》式的歷史悖論同樣可以套在國企老總們的頭上，云南紅塔的褚時健就是一例。他們成功時，沒有機(jī)會像韋爾奇那樣大膽拿到數(shù)百萬元年薪；他們干砸時，一樣還是國家的人，換個企業(yè)接著干。
　　倪潤峰們值得我們尊敬，在干好干壞都一樣的潛臺詞下，他們自覺地選擇了干好，把企業(yè)推向成功，理應(yīng)得到善待。
　　于是，這種善待又出現(xiàn)了新的扭曲――干脆把企業(yè)賣給這些老總，讓國有企業(yè)民營化。
　　更有甚者提出，有些企業(yè)家挽救了國有資產(chǎn)，為國有資產(chǎn)增值了，增值的部分應(yīng)該是那些企業(yè)家的�？墒�，按這種邏輯，美國通用是否應(yīng)歸入韋爾奇名下？
　　制度的缺席造就了國企現(xiàn)有的用人 ……（未完，全文共878字，當(dāng)前僅顯示558字，請閱讀下面提示信息。收藏《“保姆論”博弈“小偷論”職業(yè)經(jīng)理人該急行》）