兩起非典型住宅火災剖析及“小火亡人”防控的總結報告

目錄/提綱：……
一、社會面火災基本情況
一是從起火場所來看，居民住宅類、室外非建構筑物火災占比大
二是從火災亡人來看，老弱病殘重點人群是亡人火災的主要侵害對象
三是從起火原因來看，用火不慎、電氣故障是火災主要原因
四是從火災損失來看，廠房庫房火災損失較大
二、兩起住宅類火災案例分析
一是電氣線路故障較多
二是老人安全意識不足
三是對獨居老人幫扶缺位
一是安全監(jiān)管的職責不清晰
二是發(fā)現(xiàn)問題整改隱患的能力不足
三是主管部門介入滯后監(jiān)管乏力
四是聯(lián)動響應機制不健全
三、原因剖析
一是針對弱勢_的消防安全教育培訓不系統(tǒng)
二是針對老弱病殘的部門權責關系界定不清晰
三是針對新情況新問題的風險研判_不到位
四是針對住宅戶內的火災技防物防手段不智能
四、對策建議
（一）加強重點人群守護，切實降低“小火亡人”風險
一是共享數(shù)據(jù)，建立完善重點人群基礎數(shù)據(jù)
二是精準研判，對重點人群實施分色預警
三是齊抓共管，提高_協(xié)同守護質效
四是快速響應，提高火災事故應急處置水平
五是評估警示，提升“小火亡人”防控水平
（二）堅持齊抓共管，切實提高居民住宅消防安全防護水平
一是疏堵結合，有效緩解消防車道堵塞問題
二是加強管理，提高日常消防安全管理水平
三是綜合施策，降低用火不慎和電氣線路故障火災風險
四是聯(lián)合執(zhí)法，堅決關停取締高風險場所
五是全民參與，提高消防宣傳……
兩起非典型住宅火災剖析及“小火亡人”防控的總結報告

**區(qū)作為**主城區(qū)面積最大的行政區(qū)，大城市、大農村城鄉(xiāng)二元特征突出，消防安全不托底不放心的單位場所點多、面廣、量大，消防安全風險較高。近期，筆者結合火災防控“除險清患”專項整治工作，牽頭對轄區(qū)消防安全現(xiàn)狀和兩起非典型住宅火災案例進行了分析研判，針對“小火亡人”防控、居民住宅消防安全等工作提出了針對性建議對策。
一、社會面火災基本情況
2019年以來，**區(qū)共發(fā)生火災**起，亡**人，傷**，火災直接財產損失約**萬元。2019年251起（全市第6），2020年**起（全市第8）、2021年**起（全市第5）、2022年**起（全市第3）、2023年**起（截止11月21日數(shù)據(jù)，全市第5）。（因火災統(tǒng)計口徑不一致，近年來全區(qū)火災總數(shù)波動較大）總體上看，近5年來全區(qū)火災總數(shù)全市靠前，相比其他區(qū)縣火災總數(shù)長期在高位運行。分析五年來火災數(shù)據(jù)，主要呈現(xiàn)以下特點：一是從起火場所來看，居民住宅類、室外非建構筑物火災占比大。住宅類火災1811起，占總數(shù)52.6%；室外非建構筑物類火災798起，占總數(shù)23.2%，主要為燒荒、焚燒垃圾、雜草起火、室外配電柜故障起火等；其余火災834起，占總數(shù)24.2%。二是從火災亡人來看，老弱病殘重點人群是亡人火災的主要侵害對
……（新文秘網http://120pk.cn省略883字，正式會員可完整閱讀）……　
未將獨居老人納入轄區(qū)“小火亡人”重點防控名錄臺賬，也未落實“一對一”幫扶指導措施并開展安全排查。民政、殘聯(lián)、衛(wèi)生健康等部門未納入日常監(jiān)管視野，風險提示、宣傳教育未全覆蓋。消防宣傳進農村、進家庭“重形式、輕內容”，不接地氣、受眾接受度低。
案例二：“1•7”**街道江南華都住宅火災
2023年1月7日，**區(qū)**街道江南華都6棟2單元104住宅發(fā)生火災，過火面積約5平方米，火災原因為煙頭引燃棉被引發(fā)火災。經調查，起火建筑為地上18層高層住宅，104業(yè)主將房屋出租給他人用作養(yǎng)老場所，在安全出口、消防設施、看護值守等方面存在嚴重安全隱患，未辦理相關安全和民政備案手續(xù)。火災發(fā)生時，屋內留宿11名老人（年齡均在80歲以上，最大年齡95歲），均無自主行動能力。所幸物業(yè)發(fā)現(xiàn)及時、消防處置得力，未造成人員傷亡；后民政局會同消防、公安等部門依法對該場所進行了取締。
該案例反映出的主要問題：一是安全監(jiān)管的職責不清晰。該養(yǎng)老場所所在建筑為高層住宅，外墻防盜網、可燃雨棚、消防車通道、用火用電用氣、物業(yè)管理服務涉及住建、城管、公安、消防、經信等部門，對居民戶內的安全隱患排查整治尚無明確責任主體，網格員、樓棟長及電力、燃氣等部門入戶檢查少，即使發(fā)現(xiàn)問題也只是簡單提醒，缺乏強力手段，居民用火用電不規(guī)范極易引發(fā)火災。二是發(fā)現(xiàn)問題整改隱患的能力不足。該非法養(yǎng)老場所在小區(qū)開辦一年有余，物業(yè)公司巡查早已發(fā)現(xiàn)該情況，數(shù)次下發(fā)改正通知書后整改未果，最后簡單向屬地街道、公安派出所“一報了之”，相關單位未跟進抓落實致使隱患久拖不改。三是主管部門介入滯后監(jiān)管乏力�；馂暮笄宀榘l(fā)現(xiàn)，該小區(qū)類似的“住改非”非法養(yǎng)老場所共7家、寄宿老人80余人，開辦最久的近一年半。主管民政部門對全區(qū)附設在高樓內的非法養(yǎng)老場所底數(shù)不清、情況不明，風險研判不足，相關行政監(jiān)管措施未跟進，直至火災險情的發(fā)生。四是聯(lián)動響應機制不健全。針對該場所違規(guī)裝修破壞房屋結構和功能布局，無證照且未向民政部門備案報告，無消防設施器材，日常安全管理混亂、護理人手配備不足，外墻門窗安裝防盜網等問題，民政、市場監(jiān)管、住建、城管、公安、消防等未建立起預警報告、隱患抄告、聯(lián)合執(zhí)法處置、預防反彈等全鏈條、跨部門協(xié)作機制。
三、原因剖析
通過對兩起非典型住宅火災案例的剖析，結合調研情況，舉一反三，歸納出當前我們消防領域安全事故風險較為突出的4個原因：
一是針對弱勢_的消防安全教育培訓不系統(tǒng)。當前，我區(qū)消防宣傳模式仍然存在“重媒體、輕群眾，重形式、輕效果，重城市、輕農村”傾向，日常消防宣傳教育還不夠“接地氣”，宣傳內容和方式還比較單一，針對老弱病殘等特定人群的適老化、個性化宣傳偏少，消防宣傳工作的廣度、深度，以及實效性有待增強。對于不同的宣教對象沒有體現(xiàn)出因人而異的方式，特別是未針對獨居老人等極易發(fā)生“小火亡人”事故的弱勢群_定有效宣傳措施，差異化宣傳開展不夠到位。
二是針對老弱病殘的部門權責關系界定不清晰。衛(wèi)生健康、殘聯(lián)、政法、應急、宣傳等部門及鎮(zhèn)街未建立涉老涉幼重點_的安全守護機制，未將特殊人群安全守護與業(yè)務工作同部署、同檢查，鄰里互助人員作用發(fā)揮不明顯，網格排查、入戶訪視、幫扶檢查、監(jiān)護值守等措施落空，網格化管理存在一定程度“空轉”現(xiàn)象，有關獨居老人、殘障失智_的關懷幫扶機制“集體失靈”，多數(shù)停留在紙面上。
三是針對新情況新問題的風險研判_不到位。受經濟利益驅使，由違規(guī)搭建、違規(guī)分隔、租住人員密集等情況附帶產生了更為嚴重的消防安全隱患。加之新業(yè)態(tài)新行業(yè)的出現(xiàn)，如對群租房、日租房、民宿酒店、私人影院等住宅內經營場所，以及電動車、電動自行車等新興產業(yè)消防安全管理上暫無明確要求，導致基層整治工作“有心無力”，排查檢查、預警響應、聯(lián)動執(zhí)法、綜合治理機制的缺位，難以滿足當前快速發(fā)展的需要。
四是針對住宅戶內的火災技防物防手段不智能。當前，國家現(xiàn)有消防技術規(guī)范標準，對一般居民住宅戶內部消防設施器材未作硬性要求。普通居民住戶絕大多數(shù)未安裝獨立式火災探測器、燃氣泄漏報警裝置和電力異常監(jiān)測設備，甚至在二次裝修裝飾過程中拆除原有的消防設施和器材，導致火情發(fā)現(xiàn)晚、報警處置晚，影響人員疏散逃生。
四、對策建議
（一）加強重點人群守護，切實降低“小火亡人”風險。通過火災數(shù)據(jù)分析，獨居老年人是“小火亡人”防控重點人群。近年來，通過強化基層基礎工作，轄區(qū)獨居老人消防安全狀況雖持續(xù)改善，但重點人群基礎數(shù)據(jù)不健全、風險研判不精準、日常幫扶合力不足等問題仍很突出，“小火亡人”風險依然較高。目前，**區(qū)堅持問題導向，謀劃了獨居老人消防安全守護“一件事”特色應用，積極探索 ……（未完，全文共4911字，當前僅顯示2481字，請閱讀下面提示信息。收藏《兩起非典型住宅火災剖析及“小火亡人”防控的總結報告》）