兩起非典型住宅火災(zāi)剖析及“小火亡人”防控的總結(jié)報告

目錄/提綱：……
一、社會面火災(zāi)基本情況
一是從起火場所來看，居民住宅類、室外非建構(gòu)筑物火災(zāi)占比大
二是從火災(zāi)亡人來看，老弱病殘重點(diǎn)人群是亡人火災(zāi)的主要侵害對象
三是從起火原因來看，用火不慎、電氣故障是火災(zāi)主要原因
四是從火災(zāi)損失來看，廠房庫房火災(zāi)損失較大
二、兩起住宅類火災(zāi)案例分析
一是電氣線路故障較多
二是老人安全意識不足
三是對獨(dú)居老人幫扶缺位
一是安全監(jiān)管的職責(zé)不清晰
二是發(fā)現(xiàn)問題整改隱患的能力不足
三是主管部門介入滯后監(jiān)管乏力
四是聯(lián)動響應(yīng)機(jī)制不健全
三、原因剖析
一是針對弱勢_的消防安全教育培訓(xùn)不系統(tǒng)
二是針對老弱病殘的部門權(quán)責(zé)關(guān)系界定不清晰
三是針對新情況新問題的風(fēng)險研判_不到位
四是針對住宅戶內(nèi)的火災(zāi)技防物防手段不智能
四、對策建議
（一）加強(qiáng)重點(diǎn)人群守護(hù)，切實(shí)降低“小火亡人”風(fēng)險
一是共享數(shù)據(jù)，建立完善重點(diǎn)人群基礎(chǔ)數(shù)據(jù)
二是精準(zhǔn)研判，對重點(diǎn)人群實(shí)施分色預(yù)警
三是齊抓共管，提高_(dá)協(xié)同守護(hù)質(zhì)效
四是快速響應(yīng)，提高火災(zāi)事故應(yīng)急處置水平
五是評估警示，提升“小火亡人”防控水平
（二）堅持齊抓共管，切實(shí)提高居民住宅消防安全防護(hù)水平
一是疏堵結(jié)合，有效緩解消防車道堵塞問題
二是加強(qiáng)管理，提高日常消防安全管理水平
三是綜合施策，降低用火不慎和電氣線路故障火災(zāi)風(fēng)險
四是聯(lián)合執(zhí)法，堅決關(guān)停取締高風(fēng)險場所
五是全民參與，提高消防宣傳……
兩起非典型住宅火災(zāi)剖析及“小火亡人”防控的總結(jié)報告

**區(qū)作為**主城區(qū)面積最大的行政區(qū)，大城市、大農(nóng)村城鄉(xiāng)二元特征突出，消防安全不托底不放心的單位場所點(diǎn)多、面廣、量大，消防安全風(fēng)險較高。近期，筆者結(jié)合火災(zāi)防控“除險清患”專項(xiàng)整治工作，牽頭對轄區(qū)消防安全現(xiàn)狀和兩起非典型住宅火災(zāi)案例進(jìn)行了分析研判，針對“小火亡人”防控、居民住宅消防安全等工作提出了針對性建議對策。
一、社會面火災(zāi)基本情況
2019年以來，**區(qū)共發(fā)生火災(zāi)**起，亡**人，傷**，火災(zāi)直接財產(chǎn)損失約**萬元。2019年251起（全市第6），2020年**起（全市第8）、2021年**起（全市第5）、2022年**起（全市第3）、2023年**起（截止11月21日數(shù)據(jù)，全市第5）。（因火災(zāi)統(tǒng)計口徑不一致，近年來全區(qū)火災(zāi)總數(shù)波動較大）總體上看，近5年來全區(qū)火災(zāi)總數(shù)全市靠前，相比其他區(qū)縣火災(zāi)總數(shù)長期在高位運(yùn)行。分析五年來火災(zāi)數(shù)據(jù)，主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是從起火場所來看，居民住宅類、室外非建構(gòu)筑物火災(zāi)占比大。住宅類火災(zāi)1811起，占總數(shù)52.6%；室外非建構(gòu)筑物類火災(zāi)798起，占總數(shù)23.2%，主要為燒荒、焚燒垃圾、雜草起火、室外配電柜故障起火等；其余火災(zāi)834起，占總數(shù)24.2%。二是從火災(zāi)亡人來看，老弱病殘重點(diǎn)人群是亡人火災(zāi)的主要侵害對
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略883字，正式會員可完整閱讀）……　
未將獨(dú)居老人納入轄區(qū)“小火亡人”重點(diǎn)防控名錄臺賬，也未落實(shí)“一對一”幫扶指導(dǎo)措施并開展安全排查。民政、殘聯(lián)、衛(wèi)生健康等部門未納入日常監(jiān)管視野，風(fēng)險提示、宣傳教育未全覆蓋。消防宣傳進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)家庭“重形式、輕內(nèi)容”，不接地氣、受眾接受度低。
案例二：“1•7”**街道江南華都住宅火災(zāi)
2023年1月7日，**區(qū)**街道江南華都6棟2單元104住宅發(fā)生火災(zāi)，過火面積約5平方米，火災(zāi)原因?yàn)闊燁^引燃棉被引發(fā)火災(zāi)。經(jīng)調(diào)查，起火建筑為地上18層高層住宅，104業(yè)主將房屋出租給他人用作養(yǎng)老場所，在安全出口、消防設(shè)施、看護(hù)值守等方面存在嚴(yán)重安全隱患，未辦理相關(guān)安全和民政備案手續(xù)。火災(zāi)發(fā)生時，屋內(nèi)留宿11名老人（年齡均在80歲以上，最大年齡95歲），均無自主行動能力。所幸物業(yè)發(fā)現(xiàn)及時、消防處置得力，未造成人員傷亡；后民政局會同消防、公安等部門依法對該場所進(jìn)行了取締。
該案例反映出的主要問題：一是安全監(jiān)管的職責(zé)不清晰。該養(yǎng)老場所所在建筑為高層住宅，外墻防盜網(wǎng)、可燃雨棚、消防車通道、用火用電用氣、物業(yè)管理服務(wù)涉及住建、城管、公安、消防、經(jīng)信等部門，對居民戶內(nèi)的安全隱患排查整治尚無明確責(zé)任主體，網(wǎng)格員、樓棟長及電力、燃?xì)獾炔块T入戶檢查少，即使發(fā)現(xiàn)問題也只是簡單提醒，缺乏強(qiáng)力手段，居民用火用電不規(guī)范極易引發(fā)火災(zāi)。二是發(fā)現(xiàn)問題整改隱患的能力不足。該非法養(yǎng)老場所在小區(qū)開辦一年有余，物業(yè)公司巡查早已發(fā)現(xiàn)該情況，數(shù)次下發(fā)改正通知書后整改未果，最后簡單向?qū)俚亟值馈⒐才沙鏊耙粓罅酥�，相關(guān)單位未跟進(jìn)抓落實(shí)致使隱患久拖不改。三是主管部門介入滯后監(jiān)管乏力�；馂�(zāi)后清查發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)類似的“住改非”非法養(yǎng)老場所共7家、寄宿老人80余人，開辦最久的近一年半。主管民政部門對全區(qū)附設(shè)在高樓內(nèi)的非法養(yǎng)老場所底數(shù)不清、情況不明，風(fēng)險研判不足，相關(guān)行政監(jiān)管措施未跟進(jìn)，直至火災(zāi)險情的發(fā)生。四是聯(lián)動響應(yīng)機(jī)制不健全。針對該場所違規(guī)裝修破壞房屋結(jié)構(gòu)和功能布局，無證照且未向民政部門備案報告，無消防設(shè)施器材，日常安全管理混亂、護(hù)理人手配備不足，外墻門窗安裝防盜網(wǎng)等問題，民政、市場監(jiān)管、住建、城管、公安、消防等未建立起預(yù)警報告、隱患抄告、聯(lián)合執(zhí)法處置、預(yù)防反彈等全鏈條、跨部門協(xié)作機(jī)制。
三、原因剖析
通過對兩起非典型住宅火災(zāi)案例的剖析，結(jié)合調(diào)研情況，舉一反三，歸納出當(dāng)前我們消防領(lǐng)域安全事故風(fēng)險較為突出的4個原因：
一是針對弱勢_的消防安全教育培訓(xùn)不系統(tǒng)。當(dāng)前，我區(qū)消防宣傳模式仍然存在“重媒體、輕群眾，重形式、輕效果，重城市、輕農(nóng)村”傾向，日常消防宣傳教育還不夠“接地氣”，宣傳內(nèi)容和方式還比較單一，針對老弱病殘等特定人群的適老化、個性化宣傳偏少，消防宣傳工作的廣度、深度，以及實(shí)效性有待增強(qiáng)。對于不同的宣教對象沒有體現(xiàn)出因人而異的方式，特別是未針對獨(dú)居老人等極易發(fā)生“小火亡人”事故的弱勢群_定有效宣傳措施，差異化宣傳開展不夠到位。
二是針對老弱病殘的部門權(quán)責(zé)關(guān)系界定不清晰。衛(wèi)生健康、殘聯(lián)、政法、應(yīng)急、宣傳等部門及鎮(zhèn)街未建立涉老涉幼重點(diǎn)_的安全守護(hù)機(jī)制，未將特殊人群安全守護(hù)與業(yè)務(wù)工作同部署、同檢查，鄰里互助人員作用發(fā)揮不明顯，網(wǎng)格排查、入戶訪視、幫扶檢查、監(jiān)護(hù)值守等措施落空，網(wǎng)格化管理存在一定程度“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，有關(guān)獨(dú)居老人、殘障失智_的關(guān)懷幫扶機(jī)制“集體失靈”，多數(shù)停留在紙面上。
三是針對新情況新問題的風(fēng)險研判_不到位。受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，由違規(guī)搭建、違規(guī)分隔、租住人員密集等情況附帶產(chǎn)生了更為嚴(yán)重的消防安全隱患。加之新業(yè)態(tài)新行業(yè)的出現(xiàn)，如對群租房、日租房、民宿酒店、私人影院等住宅內(nèi)經(jīng)營場所，以及電動車、電動自行車等新興產(chǎn)業(yè)消防安全管理上暫無明確要求，導(dǎo)致基層整治工作“有心無力”，排查檢查、預(yù)警響應(yīng)、聯(lián)動執(zhí)法、綜合治理機(jī)制的缺位，難以滿足當(dāng)前快速發(fā)展的需要。
四是針對住宅戶內(nèi)的火災(zāi)技防物防手段不智能。當(dāng)前，國家現(xiàn)有消防技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對一般居民住宅戶內(nèi)部消防設(shè)施器材未作硬性要求。普通居民住戶絕大多數(shù)未安裝獨(dú)立式火災(zāi)探測器、燃?xì)庑孤﹫缶b置和電力異常監(jiān)測設(shè)備，甚至在二次裝修裝飾過程中拆除原有的消防設(shè)施和器材，導(dǎo)致火情發(fā)現(xiàn)晚、報警處置晚，影響人員疏散逃生。
四、對策建議
（一）加強(qiáng)重點(diǎn)人群守護(hù)，切實(shí)降低“小火亡人”風(fēng)險。通過火災(zāi)數(shù)據(jù)分析，獨(dú)居老年人是“小火亡人”防控重點(diǎn)人群。近年來，通過強(qiáng)化基層基礎(chǔ)工作，轄區(qū)獨(dú)居老人消防安全狀況雖持續(xù)改善，但重點(diǎn)人群基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不健全、風(fēng)險研判不精準(zhǔn)、日常幫扶合力不足等問題仍很突出，“小火亡人”風(fēng)險依然較高。目前，**區(qū)堅持問題導(dǎo)向，謀劃了獨(dú)居老人消防安全守護(hù)“一件事”特色應(yīng)用，積極探索 ……（未完，全文共4911字，當(dāng)前僅顯示2481字，請閱讀下面提示信息。收藏《兩起非典型住宅火災(zāi)剖析及“小火亡人”防控的總結(jié)報告》）