關(guān)于檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能弱化的思考

目錄/提綱：……
一、當前檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能弱化的表現(xiàn)立案監(jiān)督力度不夠
一是案源渠道不暢，立案監(jiān)督線索不多
二是對立案監(jiān)督案件的事實、證據(jù)過嚴
三是有的公安機關(guān)態(tài)度消極，對通知立案的案件立而不查的現(xiàn)象時有發(fā)生
四是被害人與檢察機關(guān)認識有沖突時，檢察機關(guān)是立還是不立，無所適從
五是對公安機關(guān)不應當立案偵查而立案偵查的案件監(jiān)督，缺乏依據(jù)
一是對偵查人員刑訊逼供行為監(jiān)督困難較大
二是對另案處理案件監(jiān)督難
四是判決、裁定監(jiān)督效果不佳
二是抗訴與再審脫節(jié)，形成監(jiān)督真空
三是抗訴改判率較低
二、檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能弱化原因
三、強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的措施
一是從立法上進一步完善檢察監(jiān)督的法律體系
二是盡快補充完善刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法中未完善的內(nèi)容
三是盡量細化與刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督相配套的有關(guān)操作細則
一是正確處理對職務犯罪監(jiān)督與全面履行法律監(jiān)督職能的關(guān)系
二是正確處理執(zhí)行實體法監(jiān)督與執(zhí)行程序法監(jiān)督關(guān)系
三是正確處理司法機關(guān)之間工作上配合、制約與執(zhí)法上的監(jiān)督關(guān)系
四是正確處理執(zhí)法監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系
……
一、當前檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能弱化的表現(xiàn)立案監(jiān)督力度不夠。一是案源渠道不暢，立案監(jiān)督線索不多。二是對立案監(jiān)督案件的事實、證據(jù)過嚴。有的檢察機關(guān)在要求公安機關(guān)說明不立案理由時，以事實、證據(jù)是否足以定罪批捕、提起公訴來決定是否對某一個案件實行立案監(jiān)督。三是有的公安機關(guān)態(tài)度消極，對通知立案的案件立而不查的現(xiàn)象時有發(fā)生。四是被害人與檢察機關(guān)認識有沖突時，檢察機關(guān)是立還是不立，無所適從。如果被害人認為某案屬于該立不立，而檢察機關(guān)認為公安機關(guān)對該案不予立案是正確的，法律沒有作具體規(guī)定，檢察機關(guān)如何處理有一定難度。五是對公安機關(guān)不應當立案偵查而立案偵查的案件監(jiān)督，缺乏依據(jù)。
　　偵查監(jiān)督效果不明顯。一是對偵查人員刑訊逼供行為監(jiān)督困難較大。二是對另案處理案件監(jiān)督難。另案處理主要有兩種情況：在逃和治安處罰。對在逃是否確實，檢察機關(guān)監(jiān)督工作不能深入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層單位，信息反饋滯后，很難起到有效監(jiān)督作用。治安處罰是否得當，是否應立案而作治安處罰，檢察機關(guān)缺乏監(jiān)督的必要措施，監(jiān)督效果也不理想
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略697字，正式會員可完整閱讀）……　
送達上級檢察機關(guān)，而下級檢察院因無抗訴權(quán)，沒有上級檢察院的指派，便無法出庭支持抗訴，從而造成抗訴與再審脫節(jié)，形成監(jiān)督真空，影響了抗訴效果。三是抗訴改判率較低。大量民行抗訴案件都是上級法院發(fā)回原審法院自行再審，再審案件久拖不決，難以改判，抗訴效果不能真正得到有效體現(xiàn)。
　　二、檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能弱化原因
　　我國社會主義法律監(jiān)督理論體系還遠未形成。目前的法律監(jiān)督理論研究多致力于檢察實踐經(jīng)驗的總結(jié)，有的就理論而理論，使許多設(shè)想和原則流于理想層次，有的則停留在低水平的重復上，成為注釋法律條文和具體實踐的工具。當然，這些探討和研究，也是我們所必需的，但法律監(jiān)督作為當今最豐富、最具實踐性和研究性的一項課題，由于缺乏基本的理論構(gòu)架和引導，使其理論研究難以達到一定的深度和廣度。這也是當前法律監(jiān)督理論整體感不強、系統(tǒng)性不夠，導致法律監(jiān)督效果不佳的重要原因。
　　立法過于原則、空泛。如民事訴訟法、行政訴訟法分別規(guī)定人民檢察院有權(quán)對民事、行政審判活動實行法律監(jiān)督，但范圍只限于人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的監(jiān)督，而且這種監(jiān)督也只限于按照審判監(jiān)督程序提出抗訴這一形式。對于民事審判過程中發(fā)生的暗箱操作卻沒有手段進監(jiān)督、制約。再就目前相對完善的刑事訴訟監(jiān)督來講，雖然修訂后的刑事訴訟法規(guī)定了人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督，但監(jiān)督范圍及程序仍有諸多疏漏和缺陷。如在立案監(jiān)督中，人民檢察院對公安機關(guān)在立案中發(fā)生違法行為提出糾正意見，如果公安機關(guān)不予采納、拒不糾正，檢察機關(guān)如何處理，法律缺少規(guī)定。對通知立案而公安機關(guān)不立案的情形，法律也沒有具體規(guī)定檢察機關(guān)可以采取哪些措施。
　　缺乏剛性的保障措施。如檢察機關(guān)提出的立案監(jiān)督、案件退查制度、不捕、撤訴跟蹤等，對偵查活動和偵查結(jié)果的監(jiān)督措施，受到公安部門的冷遇；審判監(jiān)督的跟蹤制度、備案制度、超期羈押人犯的檢查制度等，法院系統(tǒng)不接受。因此，在實踐中，不得不采取便通、迂回戰(zhàn)術(shù)，對檢察監(jiān)督的建議、決定等，進行軟包裝、軟著陸。對公安不捕的案件，用退補通知代替，使公安好接受；對法院要抗訴的案件，不用抗訴書，使用改判建議。雖然也能達到某些效果，畢竟違背訴訟立法的初衷，工作起來也很累。甚至不可避免地出現(xiàn)了一些官情案、臺階案和消化案。
　　未準確定位法律監(jiān)督職能。近十年來，檢察機關(guān)一度把法律監(jiān)督職能與打擊刑事犯罪職能、打擊經(jīng)濟犯罪職能、保護職能、服務職能等相提并論。未能把法律監(jiān)督放在突出、中心的位置上來。具體執(zhí)行中，不可避免地是輪流突出：或是打擊刑事犯罪，執(zhí)行壓下去的任務；或是打擊貪污、受賄、配合懲治腐��；或是又提出以服務經(jīng)濟為中心，為建立市場經(jīng)濟作貢獻。法律監(jiān)督職能一直未能明確定格、定位。特別是在市場經(jīng)濟的沖擊下，一些監(jiān)督者，放松法律監(jiān)督、熱衷謀求經(jīng)濟實力，監(jiān)督工作心灰意冷，不想辦案、不愿監(jiān)督的潛流思想，一直在沖擊著檢察隊伍。
　　三、強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的措施
　　完善立法，盡快制定統(tǒng)一、明確的司法解釋，為強化法律監(jiān)督提供法律依據(jù)。一是從立法上進一步完善檢察監(jiān)督的法律體系。當前最緊迫的是要加快《國家檢察監(jiān)督法》的研討和制定，盡快修訂完善《人民檢察院組織法》，制定切實可行的《檢察官法》實施細則，以分步推進檢察監(jiān)督法律體系的建設(shè)。二是盡快補充完善刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法中未完善的內(nèi)容。如在立案監(jiān)督上，通過司法解釋進一步明確立案監(jiān)督不僅包括應當立案而不立案的監(jiān)督，而且要包括整個立案活動的全面監(jiān)督；在偵查監(jiān)督上，通過司法解釋明確提前介入的法律地位；在審判監(jiān)督上，通過司法解釋規(guī)范法庭外調(diào)查權(quán)，確立庭外查證證據(jù)開示規(guī)則；在判決裁定監(jiān)督上，通過司法解釋 ……（未完，全文共5576字，當前僅顯示1958字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能弱化的思考》）