維特根斯坦與海德格爾的象論

　　維特根斯坦與海德格爾分屬于現(xiàn)代西方哲學(xué)中很不同的哲學(xué)思潮。兩者的治學(xué)風(fēng)格更是相距甚遠(yuǎn)。然而，在他們的思想深處似乎有某種相通之處。因此，當(dāng)我們得知維特根斯坦在年對于海德格爾的存在及畏懼的思想－－它通常是分析哲學(xué)家們（比如卡爾納普）眼中的最糟糕的形而上學(xué)樣本－－表示理解甚至贊許時(shí)，就并不感到多么吃驚。本文就將致力于探測這兩位影響深遠(yuǎn)者之間的思想的而非所謂“神秘主義的”關(guān)聯(lián)。具體的作法則是去考察他們兩人都涉及到的一個題目：象。這個詞在德文中是“”；在英文中被譯為“”（維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》）或“”（海德格爾《康德與形而上學(xué)問題》）。
　　一、維特根斯坦圖象論中的構(gòu)成識度
　　“構(gòu)成”這個詞在本文中大致意味著“使得某物當(dāng)場出現(xiàn)并可能”，特別要與“對某種現(xiàn)成物的表象”及“由某些我們已熟悉的基本單位組成”這樣的意思區(qū)別開來�！哆壿嬚軐W(xué)論》中的“”通常被翻譯成“象”或“圖象”，并且被不少哲學(xué)家，比如羅素、派爾斯和馬爾克姆，理解為表象意義上的圖象，因而失去了它的構(gòu)成含義。按照他們的看法，維特根斯坦的圖象理論意味著命題圖象以對應(yīng)的方式來表象由對象組成的事態(tài)（）或原子事實(shí)，即命題中的名詞（比如，“蘇格拉底”、“智慧”）以及這些名詞之間的組合關(guān)系（比如“蘇格拉底具有智慧”）對應(yīng)于現(xiàn)實(shí)中的對象和由這些對象組構(gòu)而成的可能樣式。這是對圖象論的一種從本質(zhì)上有缺陷的解釋，因?yàn)樗鼪]有看到此圖象的
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略943字，正式會員可完整閱讀）……　
感覺經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)；否則，就是假的。
　　但是，這種解釋絲毫無助于意義問題的解決，因?yàn)樗鼘?shí)際上是跳過這個問題，假定我們已經(jīng)知道了“雪是綠的”是怎么一回事或理解了這句話的意義，所要做的只是去證實(shí)它的真假。
　　維特根斯坦的“圖象（）”意義論就是為了處理這樣一個兩難局面而提出的。他對于上述的兩個要求（“維系實(shí)在”和“意義在先”）所造成的這樣一個緊張局面的內(nèi)在含義比任何人都更敏感。因此，他也不能同意弗雷格和羅素那種還嫌稀松的意義理論中的一些觀點(diǎn)，比如認(rèn)為專名不只有意謂或指稱對象，還有意義；命題可被視為一個復(fù)合名詞，等等。維特根斯坦堅(jiān)持，只有在命題或句子（命題符號）的層次上，意義才出現(xiàn)。因?yàn)橹挥忻}句才能構(gòu)成（）有關(guān)實(shí)在的圖象（）。以這種方式，他相信那兩個要求被同時(shí)滿足了。
　　將命題視為“實(shí)在的圖象”（）是一個極為新穎有趣的思路，表現(xiàn)了維特根斯坦那種領(lǐng)會問題要求所在并深究到底的思想特點(diǎn)。講“圖象”，首先意味著命題與實(shí)在（“事態(tài)的存在與不存在”，）之間有著某種意義上的對應(yīng)關(guān)系。也就是說，命題圖象中的成分與可能事態(tài)中的成分相對應(yīng)，由此就有命題表達(dá)式中的單純符號構(gòu)成的樣式與事態(tài)中的對象的可能構(gòu)成樣式之間的對應(yīng)。（）以這種方式，圖象理論滿足了“對應(yīng)實(shí)在”或“與命題的真值相關(guān)”的要求。然而，這種“對應(yīng)”很明顯不會是實(shí)現(xiàn)了的對應(yīng)或與“事實(shí)”的對應(yīng)，那樣的話有意義的假命題就不可能了；而只能是命題圖象與事態(tài)單純成分（對象）的可能組合樣式的對應(yīng)。（）但是，按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)我們能知道一個命題所表達(dá)的是一個事態(tài)的可能形式而非無根據(jù)的“非存在”呢？這是圖象論或意義理論的最吃緊處，稍一放松就會滑入經(jīng)驗(yàn)證實(shí)論或先天觀念論。上面已講到，經(jīng)驗(yàn)證實(shí)論（在類似的意義上也包括先天觀念論），實(shí)際上是以脫開真正的意義問題的方式來設(shè)定意義的標(biāo)準(zhǔn)，因而不可用。
　　《邏輯哲學(xué)論》的節(jié)至節(jié)及節(jié)似乎是在表述這樣一種判斷事態(tài)的可能形式是否存在于命題之中的標(biāo)準(zhǔn)；即要看命題中的成份所對應(yīng)的事態(tài)中的對象是否存在。而經(jīng)驗(yàn)主義者、比如羅素等則傾向于將這些對象解釋為經(jīng)驗(yàn)的對象，比如“雪”，“綠”，“白”、等等。如果它們存在，則由這些成份組成的命題、比如“雪是綠的”就具有由這些對象所構(gòu)成的樣式的圖象，也因此是有意義的；否則它就無意義，并非一個可真可假的命題。如果這些對象的事實(shí)上的組合樣式（比如“雪是白的”，如果用語言表達(dá)的話）與該命題的成份的組合樣式（“雪是綠的”）不同，則該命題為假；否則為真。簡言之，即命題成份所對應(yīng)的對象的存在與否決定命題有無意義，對象事實(shí)上的組合方式與命題成份的組合方式之間的符合與否決定命題的真假。但問題恰恰在于，我們到底如何能“看出”命題成份所對應(yīng)的對象是否存在呢？如果訴諸經(jīng)驗(yàn)觀察，實(shí)際上就是假定我們有某種直接了解對象或名詞意謂存在與否的方法；而且，由于經(jīng)驗(yàn)對象總是通過命題所描述的具體事態(tài)而被觀察到的，這實(shí)際上也就假定了我們已經(jīng)在某些場合知道了與這些對象相關(guān)的某些命題的意義。這豈不又漏掉了意義問題本身？因此維特根斯坦一再強(qiáng)調(diào)只有在命題（詞的合乎句法的組合）和事態(tài)（奧格登的英譯為“原子事實(shí)”，不甚妥當(dāng)，因?yàn)樗皇强赡艿氖聦?shí)）即對象的構(gòu)成樣式（）的層次上，詞（名字）才有意謂（）（）對象才能被思想（）。我們根本無法離開命題及其意義來考察對象的存在與否。這里我們又面臨一個充滿了張力的局面：一方面命題有無意義要看其成份指謂的對象是否存在，另一方面對象又無法在脫開事態(tài)及其命題的孤立狀態(tài)中得到思考。（）在這里，我們語言的表達(dá)能力看起來已達(dá)到了極限。維特根斯坦的圖象意義論便是為了充分承受這一層層的（解釋學(xué)）張力和消解其中的對立而提出的，并因此而滿足了“意義在先”的要求。
　　命題圖象說的關(guān)鍵是“象”（）的自身顯示（）的含義。這也就是說，只有一幅圖象，更確切地說，是一幅邏輯的和有清晰的表達(dá)節(jié)奏的（）圖象才能讓我們在某個意義上看出它確是關(guān)于事態(tài)的圖象而非（比如）概念形而上學(xué)的虛構(gòu)。命題圖象所顯示的、即一個邏輯形式的存在，恰恰是命題無法作為內(nèi)容而正面說（）出或表象出的。（）因此，上面講的關(guān)于此圖象如何對應(yīng)于事態(tài)的說法和例子（“雪是綠的”）都應(yīng)被進(jìn)一步修正和深化。“雪是綠的”這個命題的主謂結(jié)構(gòu)或形式化的表達(dá)“*（*→*）不可能就是此命題的邏輯形式，因?yàn)樵谶@個層次上此命題并不是一幅能被當(dāng)場理解的圖象。此命題的成份及它所指謂者必須是比“雪”和“綠”更單純也更到底的的名字和對象，以便能在形成或音節(jié)清晰地表達(dá)出命題的同時(shí)，既作為被構(gòu)成者又作為此命題的形成所必需者參與進(jìn)去。（）。對于這樣的邏輯化、單純化并因此而圖象構(gòu)成化了的對象，已經(jīng)無法去談?wù)撍鼈兊臄?shù)量乃至存在與否（）；這也就是說，它們的存在的可能性只能通過命題圖象而顯現(xiàn)出來，因?yàn)檫@種單純化了的對象“僅僅能夠決定一個形式而非物質(zhì)的屬性”（）。所以命題圖象的形成意味著對象的內(nèi)在組合樣式和有關(guān)對象的“第一次”出現(xiàn)。在最終的意義上，這些對象并不現(xiàn)成存在 ……（未完，全文共11128字，當(dāng)前僅顯示2647字，請閱讀下面提示信息。收藏《維特根斯坦與海德格爾的象論》）