魯迅與妓女

　　魯迅在年月日的日記是這樣記的（見《魯迅全集》第十五卷第頁）：
　　十六日晴。下午同三弟往漢文淵買翻汪本《阮嗣宗集》一部一本，一元六角；《綿州造象記》拓片六種六枚，《天監(jiān)井闌題字》一枚，《湘中詩》一枚，共泉二元八角。夜全寓十人皆至同寶泰飲酒，頗醉。復(fù)往青蓮閣飲茗，邀一妓略來坐，與以一元。
　　這則日記在一些大陸新派“反魯”人士的眼里也能讀出魯迅的可“非議”之處。在被某些大陸人士稱為“五四的祖奶奶”的移居臺灣的蘇雪林女士的眼里，正好可以借題發(fā)揮了。年，這位以終生鐵桿反魯而著名的女作家在《香港月刊》上發(fā)表文章《大陸刮起反魯風(fēng)》。文中寫道：
　　據(jù)最近的太陽報，有李石城所撰《魯迅召妓引起轟動》一文，言有人在魯迅日記發(fā)現(xiàn)一則小記事“某月某日，召妓發(fā)泄”，有個讀者便驚叫起來，說
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略545字，正式會員可完整閱讀）……　
裝伺玉樽。忽憶情親焦土下，佯看羅襪掩啼痕。”那時，適值上�！耙弧ざ恕睉�(zhàn)后，由于日本帝國主義的狂轟濫炸，一些親人死于戰(zhàn)亂，驟然淪為孤兒的少女，不免落入酒肆，賣唱為生。在這種情況下，魯迅邀來一談，“與以一元”，這難道就是嫖妓嗎？按照這種邏輯，豈不是只要同妓女見過面，碩果花的男人就都成了嫖客了嗎？遺憾的是，這種荒唐的邏輯，我實在不敢茍同。我想李石城也未必就不曾與妓女見過面，說過話，久居臺灣的蘇雪林女士也未必就沒有同嫖客見過面，說過話，但我是決不會因此就斷言他們是嫖客或妓女的。
　　實際上早在李石城、蘇雪林之前，有個署名梅子的文章就把魯迅與妓女扯在一起，并且造謠聳聽，用詞極端粗鄙：
　　……那時的魯迅，是住在日本鬼子內(nèi)山完造開設(shè)的內(nèi)山書店樓上，在北四川路上可以看到的是白俄舞女的裸體跳舞，也可以看到“老傖”“癟三”們在低低叫喚“阿要買春藥”，在這樣色情環(huán)境享受下的魯迅，搖起筆桿，寫幾篇給黑暗的雜文，當(dāng)然不是難事。如果說魯迅的雜文好在潑辣俏皮，那么較之北四川路上“老傖”“癟三”“娘姨”“大姐”們的當(dāng)街大罵，打情罵俏，就要相形見拙，差寫得多而且遠了！
　　之所以抄在這里，是讓人們更真切地感到所謂“反魯”人士的貨色，也可感到歷史之反復(fù)，很多文字之無聊，更有卑劣的文字像蒼蠅一樣在活著的人的頭上“嗡嗡”得不夠，還阻撓人們對逝去了的偉人的學(xué)習(xí)和敬意。
　　其實，五四一代啟蒙者認真思考過婦女問題探討過婦女解放的種種方式。魯迅的敘事作品中幾乎沒有妓女的形象，這與魯迅與這一種人缺少往來有關(guān)，可見魯迅的私人生活幾乎不存在這方面的“把柄”。五四作家中與魯迅這種生活相反的應(yīng)該說是郁達夫了，但人們用“是真名士自風(fēng)流”看他的生活和他作品中“嫖妓”的內(nèi)容，反不以為怪。
　　魯迅的小說《肥皂》中有一個少女形象，這是一個因極端貧困而在街頭乞討的女子，魯迅對她真摯地寄予了同情。這篇小說更是揭露男人對女性的陰暗、骯臟、猥褻心理，可以說是對與妓女有關(guān)的“嫖男”心理的研究和批判。
　　魯迅在雜文中對社會上存在的妓女現(xiàn)象給予了關(guān)注，這隸屬于他的關(guān)于女性解放的思考，他的重點放在對造成妓女現(xiàn)象的社會制度和男性霸權(quán)上，并且指出婦女解放的最實在的方式是爭取到經(jīng)濟權(quán)。在《關(guān)于女人》中，魯迅指出：
　　各種各式的賣淫總有女人的份。然而買賣是雙方的。沒有買淫的嫖男，那里會有賣淫的娼女。所以問題還在買淫的社會根源。這根源存在一天，也就是主動的買者存在一天，那所謂女人的淫靡和奢侈就一天不會消滅。男人是私有主的時候，女人自身也不過是男人的所有品。
　　因此，消除婦女的痛苦在女子自己“倘不得到和男子同等的經(jīng)濟權(quán)”，社會上種種“所有好名目，就都是空話”，“必須地位同等之后，才會有真的女人和男人，彩繪消失呢嘆息和苦痛”。（《關(guān)于婦女解放》）。在魯迅著名的演講《娜拉走后怎樣》中，魯迅更是向 ……（未完，全文共2406字，當(dāng)前僅顯示1529字，請閱讀下面提示信息。收藏《魯迅與妓女》）