信用社憑證工本費(fèi)不服物價(jià)局行政處罰一案代理詞

目錄/提綱：……
一、原告有權(quán)收費(fèi)且無需辦理收費(fèi)許可證
二、被告行政處罰嚴(yán)重超越職權(quán)
三、行政處罰的法律依據(jù)不足
四、豫價(jià)費(fèi)字［］第號(hào)文不能作為被告具體行政行為合法的依據(jù)和證據(jù)
五、行政處罰明顯失當(dāng)
六、行政處罰適用法律不當(dāng)
七、被告行政處罰程序嚴(yán)重違法
……

　�。郯盖楹喗椋�***信用社因自身結(jié)算渠道不暢，從商業(yè)銀行購買匯票憑證為客戶辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，該憑證以購買價(jià)向客戶收取憑證工本費(fèi)，該縣物價(jià)局以信用社未辦理收費(fèi)許可證收取結(jié)算憑證工本費(fèi)為由對信用社處以萬元罰款。該信用社委托筆者代理。下面是該案件代理詞的原文。鄙陋之處，望各位行家指正。
　　代理詞
　　審判長、審判員：
　　根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我們接受**縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，參加今天的訴訟活動(dòng)。庭前我們查閱了被告提交的答辯狀和證據(jù)材料，剛才又參加了法庭調(diào)查，對案件事實(shí)有了清楚的了解，本案的爭議焦點(diǎn)是被告的行為是否越權(quán)、處罰程序是否合法、處罰依據(jù)是否合法、處罰幅度是否適當(dāng)�，F(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表如下代理意見：
　　一、原告有權(quán)收費(fèi)且無需辦理收費(fèi)許可證
　　國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)《收費(fèi)許可證管理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法適用于實(shí)施收費(fèi)的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及非企業(yè)組織。”非常明顯，應(yīng)當(dāng)辦理收費(fèi)許可證的是非企業(yè)組織，針對的是行
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略684字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
規(guī)定：“本法所稱價(jià)格包括商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格”。因此，價(jià)格法授權(quán)被告管理的范圍只能是商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格的違法行為，而不包括經(jīng)營性收費(fèi)行為。
　　《國家計(jì)委關(guān)于價(jià)格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定：“價(jià)格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國境內(nèi)發(fā)生的商品價(jià)格、服務(wù)價(jià)格和國家機(jī)關(guān)收費(fèi)行為”，對原告收取的憑證工本費(fèi)不在價(jià)格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內(nèi)，被告人員持價(jià)格監(jiān)督檢查證對原告收取憑證工本費(fèi)的行為進(jìn)行所謂的監(jiān)督檢查，明顯超越了法定職權(quán)。
　　《河南省物價(jià)監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定：“價(jià)格監(jiān)督的范圍包括政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格”，很明顯，憑證工本費(fèi)不屬于行政事業(yè)性收費(fèi)及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價(jià)格，那么憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)呢？答案也是否定的。首先，被告沒有提供憑證工本費(fèi)屬于中央定價(jià)或者地方定價(jià)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對憑證工本費(fèi)是否屬于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)沒有證據(jù)予以證明；其次，被告在行政處罰決定書沒有認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)屬于政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù)；再者，國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)年月日發(fā)布的《國家計(jì)委和國務(wù)院有關(guān)部門定價(jià)目錄》明確排除了金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)；第四，即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)的地方定價(jià)目錄，也因超出了行政訴訟的舉證時(shí)限和該地方定價(jià)目錄違反《中華人民共和國價(jià)格法》第十八條而無效。因此《河南省價(jià)格監(jiān)督檢查條例》沒有授權(quán)被告對金融機(jī)構(gòu)憑證工本費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督檢查，被告依據(jù)該條例進(jìn)行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權(quán)。
　　三、行政處罰的法律依據(jù)不足
　　《河南省價(jià)格監(jiān)督檢查條例》第二十一條針對“違反行政事業(yè)性收費(fèi)、經(jīng)營性服務(wù)收費(fèi)規(guī)定的違法行為”，涵蓋行政事業(yè)性收費(fèi)、經(jīng)營性服務(wù)收費(fèi)兩種不同性質(zhì)的行為，被告認(rèn)為不管是針對行政事業(yè)性收費(fèi)的規(guī)定還是針對經(jīng)營性服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，只要符合該條規(guī)定，都可以處罰，是對法律的片面理解。在法律、法規(guī)和規(guī)章沒有規(guī)定經(jīng)營性收費(fèi)應(yīng)當(dāng)辦理收費(fèi)許可證的前提下，“無收費(fèi)許可證”針對的只能是非企業(yè)單位的行政事業(yè)性收費(fèi)，而非原告收取的“憑證工本費(fèi)”的所謂經(jīng)營性收費(fèi)。
　　《中華人民共和國價(jià)格法》第十四條規(guī)定的經(jīng)營者的不正當(dāng)價(jià)格行為并沒有包括無收費(fèi)許可證收費(fèi)，很明確地說明經(jīng)營者不存在“無收費(fèi)許可證收費(fèi)”這種所謂的違法行為。同時(shí)該法只規(guī)定了“法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當(dāng)價(jià)格行為”，沒有授權(quán)地方性法規(guī)對其他不正當(dāng)價(jià)格行為做出補(bǔ)充�！逗幽鲜r(jià)格監(jiān)督檢查條例》第二十一條第（二）項(xiàng)針對的是行政事業(yè)性收費(fèi)，退一萬步說，即使針對經(jīng)營性收費(fèi)，也因其與《中華人民共和國價(jià)格法》的規(guī)定相抵觸而無效。
　　根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，河南省物價(jià)局作為省政府的下屬部門，沒有立法權(quán)，在沒有法律、法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)的前提下所做出的規(guī)定，是沒有法律效力的�！逗幽鲜〗�(jīng)營性收費(fèi)許可證管理辦法》、《河南省經(jīng)營性收費(fèi)許可證制度實(shí)施范圍的通知》依據(jù)國家物價(jià)局（）價(jià)費(fèi)字號(hào)文確定金融機(jī)關(guān)憑證工本費(fèi)應(yīng)當(dāng)辦理收費(fèi)許可證，但國家物價(jià)局（）價(jià)費(fèi)字號(hào)文已被計(jì)價(jià)費(fèi)［］號(hào)文明文廢止，河南省的規(guī)定自應(yīng)同時(shí)失效。
　　四、豫價(jià)費(fèi)字［］第號(hào)文不能作為被告具體行政行為合法的依據(jù)和證據(jù)
　　⒈該文件的制定者之一的中國人民銀行鄭州中心支行屬于中國人民銀行的分支機(jī)構(gòu)，不具備機(jī)關(guān)法人資格，沒有制定或者聯(lián)合制定收費(fèi)文件的權(quán)限，該文件的制定主體不合法。
　　⒉該文件明確規(guī)定其制定依據(jù)是國家計(jì)委、中國人民銀行計(jì)價(jià)費(fèi)［］號(hào)文件及《中華人民共和 ……（未完，全文共5472字，當(dāng)前僅顯示1922字，請閱讀下面提示信息。收藏《信用社憑證工本費(fèi)不服物價(jià)局行政處罰一案代理詞》）