淺談民事執(zhí)行程序中的諸多問題

　　強制執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)
　　對強制執(zhí)行權(quán)本質(zhì)屬性的解讀，歷來就有頗多爭議。一種觀點認為，強制執(zhí)行權(quán)具有確定性、主動性、單方性、命令性和強制性的特征，因而具有行_的屬性；一種觀點認為，從我國現(xiàn)行強制執(zhí)行法律規(guī)定的理論基礎(chǔ)不難推導出，強制執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)的一種；還有一種觀點認為，強制執(zhí)行權(quán)不能獨立存在，審判機關(guān)的裁判不是司法權(quán)行使的全部內(nèi)容，完整的司法權(quán)行使還應當包括后面的強制執(zhí)行，裁判加執(zhí)行才構(gòu)成一個完整司法權(quán)的行使過程。同理，行政處罰也不是行_行使的全部內(nèi)容，必須加上強制執(zhí)行才構(gòu)成一個完整行_的行使過程。
　　對上述三種解讀，筆者都不能認同。首先，強制執(zhí)行權(quán)雖然在很多方面類似行_的一般屬性，但強制執(zhí)行權(quán)所依托的是以國家名義出現(xiàn)的強制力，這就與來源于國家組織機構(gòu)本身的權(quán)力有著明顯的區(qū)別，換言之，強制執(zhí)行權(quán)來源于國家的強制力，而行_則來源于憲法框架下行政機關(guān)本身的權(quán)力，其本身權(quán)力的行使也必須依靠強制執(zhí)行權(quán)來保障，顯然，強制執(zhí)行權(quán)不具有行_的性質(zhì)；其次，強制執(zhí)行不是解決爭議的行為，而是就當事人之間明確的權(quán)利義務關(guān)系所實施的實現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利的行為。加之引起強制執(zhí)行的并不僅僅只是審判權(quán)為核心的民事訴訟，還來自于諸如仲裁、公證債權(quán)文書、行政處罰決定等等
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略846字，正式會員可完整閱讀）……　
的案例數(shù)量少之又少，得不到自動履行被迫啟動強制執(zhí)行程序的執(zhí)行案件數(shù)量逐年提高，這是導致目前“執(zhí)行難”問題出現(xiàn)的不可忽視的重要因素，而事實上，我們在討論研究和解決“執(zhí)行難”問題的時候，對這一因素卻往往被忽視。
　　在目前的執(zhí)行實踐中，進入執(zhí)行程序后采取強制執(zhí)行措施前，必須依照民事訴訟法的規(guī)定向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，在被執(zhí)行人依然未按該通知書重新確定的期間履行義務時，執(zhí)行程序才在實質(zhì)上予以啟動�，F(xiàn)行執(zhí)行規(guī)范的這一規(guī)定，嚴重忽視了強制執(zhí)行權(quán)從性質(zhì)上不同于審判權(quán)的程序要求，背離了強制執(zhí)行權(quán)為維護公權(quán)信賴而存在的意義，在執(zhí)行實踐中起到了極為消極的作用。具體表現(xiàn)在：一、被執(zhí)行人所承擔的實體義務及履行方式已為判決書所確定，被執(zhí)行人在訴訟階段已通過宣判、上訴期等權(quán)利保障機制充分了解到其所應履行義務的內(nèi)容和履行方式，再在此基礎(chǔ)上設定執(zhí)行通知書制度實無必要；二、在執(zhí)行通知書中通常又都重新為被執(zhí)行人設定有三至七日不等或更長的自動履行期間，而義務履行期間在生效民事判決書中又有明確規(guī)定，這樣規(guī)定實際上延長了被執(zhí)行人自動履行義務的期間，無異于更改了判決確定的內(nèi)容，有悖法理；三、在我國目前信用體系尚不發(fā)達的階段，被執(zhí)行人在執(zhí)行通知書送達后，往往不是積極準備如何履行生效裁判確定的義務，而是想方設法的逃避責任的承擔，不是以各種方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)就是一走了之讓權(quán)利人和執(zhí)行法院無從尋找。無形中，執(zhí)行不能的風險已悄然不公平的轉(zhuǎn)移于權(quán)利人。由此可見，當初設定在采取強制執(zhí)行措施前向被執(zhí)行人送達執(zhí)行通知書的制度，雖然有利于保障被執(zhí)行人在不自動履行義務時可能被采取強制執(zhí)行措施的知情權(quán)，但卻忽視了被執(zhí)行人在強制執(zhí)行程序中的先違法責任和先履行判決義務的本質(zhì)屬性。不僅脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)，事實上還程度不同的助長了被執(zhí)行人被動履行義務的風氣，極不利于執(zhí)行工作效率的提高。
　　因此，我們期待強制執(zhí)行法能對這一制度有個新的安排。如，規(guī)定生效判決確定的自動履行期屆滿前，被確定負有履行義務的被執(zhí)行人如不能自動履行，應主動向有執(zhí)行管轄權(quán)的法院報告不能自動履行義務的原因，并如實陳述自己的財產(chǎn)狀況；執(zhí)行法院應根據(jù)不同情況對被執(zhí)行人作出某些限制，如被執(zhí)行人不得進行高額消費；在_有居留權(quán)的被執(zhí)行人未經(jīng)許可不得離境等等；對有履行能力而自身無法執(zhí)行（如不動產(chǎn)的評估、拍賣）的被執(zhí)行人，依法發(fā)出執(zhí)行令狀，進入強制執(zhí)行程序；而對既不自動履行生效判決，又不主動向法院報告的被執(zhí)行人，可首先根據(jù)其藐視法律行為情節(jié)的輕重程度施以經(jīng)濟上的和人身上的處罰；情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，依照刑法追究被執(zhí)行人的刑事責任。
　　異議審查和訴的問題
　　在我國執(zhí)行程序的司法實踐中，執(zhí)行異議有著廣義和狹義的理解。廣義理解的執(zhí)行異議應該包括案外人對執(zhí)行法院所采取的執(zhí)行措施、針對的執(zhí)行標的物存在不同意見，繼而為保護自己的合法權(quán)益向執(zhí)行法院提出，從而中斷執(zhí)行措施的意思表示。但根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百零八條的規(guī)定，“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，執(zhí)行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理”；最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第２５７條規(guī)定：“民事訴訟法第二百零八條規(guī)定的中止執(zhí)行應當限于案外人依該條規(guī)定提出異議部分的財產(chǎn)范圍。對被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)，不應中止執(zhí)行。異議理由不成立的，通知駁回”；以及最高人民法院在《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》從第７０條到７５條的規(guī)定，可以看出，從立法和司法層面還是傾向于對執(zhí)行異議作狹義的理解，即執(zhí)行異議應當是指，在執(zhí)行過程中，沒有參加執(zhí)行程序的案外人對執(zhí)行對象提出了不同意見，并主張全部或部分權(quán)利的意思表示。
　　上述對執(zhí)行異議作出規(guī)定的若干司法解釋，雖然基本勾勒出執(zhí)行異議及其審查程序的輪廓，但并沒有從法理的層面上對異議審查作出符合法律邏輯的解釋，甚至在某些具體操作細節(jié)的規(guī)定上自相矛盾。這就必然要求在執(zhí)行實踐中不斷進行總結(jié)，在將來的強制執(zhí)行法中進行完善。
　　按照現(xiàn)行執(zhí)行立法和司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行異議一旦提出執(zhí)行法院必須對其進行審查。認為異議不成立的，裁定予以駁回；異議成立的則要區(qū)別情況處理。提出異議的執(zhí)行標的物是法律文書指定交付的特定物的，報經(jīng)院長批準，裁定對生效法律文書中的該項內(nèi)容中止執(zhí)行；執(zhí)行標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物的，報經(jīng)院長批準，停止對該 ……（未完，全文共6761字，當前僅顯示2374字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談民事執(zhí)行程序中的諸多問題》）