淺談受賄案件“一對一”證據(jù)的認(rèn)定與運用

目錄/提綱：……
二、“一對一”證據(jù)是一種特殊的證據(jù)形式，在認(rèn)定上具有較大的難度
（一）受賄嫌疑人對受賄行為供認(rèn)不諱，再輔以其他證據(jù)的情況
（二）受賄嫌疑人對其受賄事實拒不供認(rèn)，但有其他證據(jù)的情況
三是要看有無外因干擾，上述矛盾都得到合理的排除了，結(jié)論也自然確定了
五是考察所“借”款項有無歸還意圖，等等
……

　　淺談受賄案件“一對一”證據(jù)的認(rèn)定與運用
　　賄賂犯罪是一種對合共犯。它是在行賄人和受賄人均具有謀利動機(jī)的基礎(chǔ)上，雙方為互相滿足對方的需要而“協(xié)議”進(jìn)行的犯罪。這種犯罪的隱蔽性極強，很多都是“一對一”的證據(jù)，對于證實犯罪存在著很大的困難。現(xiàn)結(jié)合有關(guān)證據(jù)理論就司法實踐中“一對一”受賄案件證據(jù)的認(rèn)定與運用問題，談?wù)勎易约旱囊恍┐譁\看法：
　　一、何謂“一對一”證據(jù)？在證據(jù)學(xué)上，根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的關(guān)系，將證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。凡能直接證明案件主要事實的證據(jù)，是直接證據(jù)；間接證據(jù)則是那些本身不能直接證明案件的主要事實，需與其他證據(jù)結(jié)合，相互印證，才能推斷出主要案情的證據(jù)。按照證明的基本要求，司法實踐中使用直接證據(jù)一般應(yīng)有若干間接證據(jù)作佐證，才能確定案件的主要事實；運用間接證據(jù)證明案件事實，則須有一系列間接證據(jù)構(gòu)成嚴(yán)密的體系，即形成“證據(jù)鎖鏈”，排除不是嫌疑人犯
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略621字，正式會員可完整閱讀）……　
是受賄案件最常見，也是最典型的一種認(rèn)定形式，它充分運用了直接證據(jù)的直接性和證明力強的特點，但在司法實踐中也存在著不少問題。有的辦案人員為了取得直接證據(jù)，一味迫使嫌疑人交待，而一旦取得了直接證據(jù)，便認(rèn)為證據(jù)確鑿，草率定案，但是以后嫌疑人一旦翻供，判決就失去了足夠的依據(jù)。所以，對待這種“一對一”證據(jù)的案件，要充分發(fā)揮間接證據(jù)的作用，全面了解直接證據(jù)的形成過程，科學(xué)地運用邏輯推理，以保證辦案質(zhì)量，做到不枉不縱。
　�。ǘ┦苜V嫌疑人對其受賄事實拒不供認(rèn)，但有其他證據(jù)的情況
　�。�、有行賄人供述，并且在嫌疑人處查出行賄人所述贓款、贓物；嫌疑人不能說明其合法來源的，可以認(rèn)定。
　　在受賄案件中，有的被告人自以為其犯罪行為實施得秘密，司法人員不易找到足夠的證據(jù)，所以拒不供認(rèn)的情況也較為多見，在認(rèn)定這類案件時困難較大。然而，根據(jù)我國刑訴法的有關(guān)規(guī)定，沒有被告人供述、證據(jù)確實充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。依據(jù)這一原則精神，只要有行賄人的證詞作為直接證據(jù)，同時又有從嫌疑人處查出的贓款、贓物等間接證據(jù)作佐證，就可責(zé)成嫌疑人具體說明該款物的合法來源；如果嫌疑人不能提供有其合法來源的證據(jù)，就可以認(rèn)定其受賄行為成立。
　�。�、有行賄人供述，且行賄人與嫌疑人之間無特殊關(guān)系；嫌疑人利用職務(wù)之便為行賄有人謀取了非法利益的，一般情況下可以認(rèn)定。
　　其認(rèn)定理由有二：一是根據(jù)證據(jù)的證明要求，有直接證據(jù)、間接證據(jù)的相互配合，又能排除其他一切可能性的便可認(rèn)定；所以，有了行賄人證言這個直接證據(jù)，再有嫌疑人利用職務(wù)之便為行賄人謀取了非法利益這一事實作間接證據(jù)，排除了兩者之間關(guān)系特殊的可能性，便使之具有了刑訴法上的證據(jù)效力；二是認(rèn)定案件的基本要求是證據(jù)之間相互印證且指向同一，即結(jié)論唯一而排除其他可能性。如果嫌疑人行為反常，在與行賄人無親友關(guān)系等合乎情理的原因下，利用職務(wù)之便對其進(jìn)行特殊“照顧”，甚至不惜違背原則和制度；若嫌疑人對自己的行為原因做不出其他合理的解釋，那么，就只能把這種反常行為的動機(jī)歸咎于貪圖賄賂。
　�。�、與被告人關(guān)系密切且無其他利害關(guān)系人的證詞，一般可以認(rèn)定
　　在司法實踐中，只依據(jù)直接證據(jù)或只依據(jù)間接證據(jù)定罪量刑的情況很少，但在特殊情況下并不排除運用單一證據(jù)定罪的可能。因此，完全運用直接證據(jù)認(rèn)定案件是可行的。實踐中，如果行賄人與嫌疑人之間的關(guān)系十分密切，且無政治經(jīng)濟(jì)上的糾紛與矛盾，其證詞未受任何外因干擾，一般來講是可信的。事實上，行賄人的證言是經(jīng)過一系列的常識性結(jié)論證明是真實的；盡管這些常識性結(jié)論的證明力與案件主要事實的認(rèn)定聯(lián)系緊密，但在某種意義上講也是一種間接證據(jù)。當(dāng)然，對這類案件證據(jù)的認(rèn)定，有極為嚴(yán)格的限制條件，實踐中應(yīng)慎重對待；一是看行賄人與被告人是否有利害沖突；二是要看雙方是否有利害沖突；三是要看有無外因干擾，上述矛盾都得到合理的排除了，結(jié)論也自然確定了。
　�。�、嫌疑人以“借貸”形式收受錢款，而行賄人與被告人之間形成借貸關(guān)系的前提條件不充分的，可以認(rèn)定。
　　司法實踐中，受賄人以“借貸”為名，行索賄、受賄之實的情況很多，案發(fā)后，亦常常以“借貸”為由來否認(rèn)其存在受賄行為。對于此類情況，應(yīng)從以下幾個方面全面分析，綜合判斷：一是考察借錢的前提條件是 ……（未完，全文共2741字，當(dāng)前僅顯示1742字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談受賄案件“一對一”證據(jù)的認(rèn)定與運用》）