預(yù)防職務(wù)犯罪立法的思考

　　一、預(yù)防職務(wù)犯罪工作現(xiàn)狀評(píng)估
　　(一)預(yù)防職務(wù)犯罪于法無據(jù)
　　認(rèn)為預(yù)防職務(wù)犯罪于法有據(jù)者試圖從《憲法》、《人民檢察院組織法》中尋找預(yù)防職務(wù)犯罪的法律根據(jù)�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第24條、27條，《人民檢察院組織法》第4條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有開展各種普法教育，進(jìn)行法制宣傳，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的義務(wù)。筆者認(rèn)為從這種比較原則的《憲法》和《組織法》里尋找一項(xiàng)司
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略293字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
又制定了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)預(yù)防職務(wù)犯罪工作的決定》。各地也相繼制定了一些工作規(guī)定，有部分省、市人大對(duì)該項(xiàng)工作做了規(guī)定，但這些規(guī)定都是些宣傳性的，甚至是近乎口號(hào)性的規(guī)定，對(duì)預(yù)防的主體、權(quán)限、范圍、方法等實(shí)質(zhì)問題都沒有規(guī)定，因此不具有具體操作性。工作的推進(jìn)質(zhì)量只靠當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的具體運(yùn)用和協(xié)調(diào)，根本沒有法律與制度的保障，這也許就是制約預(yù)防職務(wù)犯罪工作的瓶頸。不打破這個(gè)瓶頸，檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作投入的司法資源得不到相應(yīng)的價(jià)值回報(bào)，隨著時(shí)間的推移，其先天不足將越來越明顯地顯現(xiàn)出來。
　　二、職務(wù)犯罪的立法模式
　　預(yù)防職務(wù)犯罪已受到國(guó)際社會(huì)的普遍重視。世界各國(guó)預(yù)防職務(wù)犯罪的立法模式概括起來有三種：一是專門立法形式，如印度的《1988年防止腐敗法》；二是行政法模式，如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、德國(guó)等。美國(guó)的預(yù)防職務(wù)犯罪法律有：《政府行為道德法》、《眾議院議員和雇員道德準(zhǔn)則》等法律規(guī)范；英國(guó)的《行政公開的最佳實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，法國(guó)《關(guān)于政治生活財(cái)務(wù)透明度的法律》和《關(guān)于公務(wù)員行為準(zhǔn)則的法律》；三是專門立法與行政立法結(jié)合形式，新加坡、韓國(guó)屬于該種模式，如新加坡關(guān)于預(yù)防職務(wù)犯罪的法律有《預(yù)防腐敗法》、《公務(wù)員懲戒規(guī)則》等法律規(guī)范。由于職務(wù)犯罪的復(fù)雜性和行業(yè)的多樣性，后兩種模式更趨于科學(xué)，選擇什么模式取決于不同的政治_。我國(guó)是人大之下的“一府兩院”_，筆者認(rèn)為更適合專門立法與行政立法結(jié)合模式。首先應(yīng)有人大制定《職務(wù)犯罪預(yù)防法》，對(duì)預(yù)防職務(wù)犯罪的原則、主體、各種主體預(yù)防權(quán)限、方 ……（未完，全文共1296字，當(dāng)前僅顯示824字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《預(yù)防職務(wù)犯罪立法的思考》）