批判理論與中國大眾文化批評——兼論批判理論的本土化問題

　　一
　　關(guān)注年代中國大眾文化批評的人都捕拿注意到，年代中國大陸幾乎所有批判大眾文化的著作或文章，都一無例外地引證了法蘭克福的批判理論，尤其是阿多諾的《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》（見霍克海默與阿多諾《啟蒙辯證法》，重慶出版社，年）與《電視與大眾文化模式》（載《外國美學(xué)》第輯，商務(wù)印書館，年）。據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計，近年來出版的大陸學(xué)者撰寫的關(guān)于大眾文化或較多涉及大眾文化的研究著作（如陳剛的《大眾文化的烏托邦》，作家出版社年；肖鷹的《形象與生存審美時代的文化理論》，作家出版社年；黃會林（主編）的《當(dāng)代中國大眾文化研究》，北京師范大學(xué)出版社年；王德勝的《擴(kuò)張與危機(jī)當(dāng)代審美文化研究》，中國社會科學(xué)出版社年；姚文放的《當(dāng)代審美文化批判》，山東文藝出版社年等），沒有一部不是大量引用了法蘭克福學(xué)派的批判理論，尤其是《啟蒙辯證法》中論文化工業(yè)的部分。然而不可否定、也不無遺憾的是，在引用法蘭克福的批判理論分析中國年代大眾文化的著述中，其方法不同程度地屬于搬用法，即在將法蘭克福大眾文化批判理論的描述評價框架運(yùn)用到中國的大眾文化批評時，沒有對這個框架在中國的適用性與有效性進(jìn)行認(rèn)真的質(zhì)疑與反省。它們因而在相當(dāng)程度上打有外國制造的印記�？梢哉f，法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論，在很大程度上塑造了中國
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略869字，正式會員可完整閱讀）……　
可能是完全西方的。遺憾的是，當(dāng)今大陸多數(shù)從事大眾文化批判的學(xué)者在援用法蘭克福批判理論的時候，恰好忘記了中國問題研究的一個基本方法論前提：西方的研究范式與中國的本土經(jīng)驗(yàn)必須形成良性的互動關(guān)系。由于中國的大眾文化批判沒能充分考慮中、西方社會文化的差異，因而也就極大地忽視了在當(dāng)代西方歷史語境中產(chǎn)生的文化批判理論（包括法蘭克福批判理論）在學(xué)理范型、問題意識、價值取向等方面與中國社會文化現(xiàn)實(shí)的錯位與脫節(jié)。從方法論的庖逕纖擔(dān)桓霾徽那疤崾牽何頤怯Φ貝又泄氖導(dǎo)飾侍獬齜⒋戳⒒蛞煤鮮實(shí)睦礪郟皇譴永礪郟ú還蓯嵌嗝詞擯值牡貝鞣嚼礪郟┏齜⒅圃旎蚩浯籩泄乃問題（據(jù)我所知，在參與大眾文化討論的學(xué)者中，只有徐賁先生比較清醒、自覺地意識到了法蘭克福文化工業(yè)理論的偏頗與不足，因而在運(yùn)用這個理論分析中國問題時顯得比較謹(jǐn)慎。參見他的《評當(dāng)前大眾文化批評的審美主義傾向》、《影視觀眾理論與大眾文化批評》等文。分別載《文藝?yán)碚撗芯俊罚ㄉ虾＃┠甑谄诤汀段乃嚑庿Q》（長春）年第期。稍感遺憾的是，徐文以介紹西方的大眾文化研究走向?yàn)橹�，只是偶爾才提及中國的文化批評）。
　　
　　
　　二
　　
　　
　　中國的大眾文化批評之所以自覺不自覺地簡單搬用法蘭克福批評理論，一個重要的原因是對于法蘭克福學(xué)派的整個思想體系及其產(chǎn)生的語境缺乏系統(tǒng)的了解，從而不能把他們的大眾文化批評納入整個批判理論及其社會文化語境中加以思考。作為一種批判理論，法蘭克福學(xué)派的根本理論宗旨是批判現(xiàn)代形態(tài)的極權(quán)主義。解剖與批判極權(quán)主義，呼喚個體人的解放，始終是法蘭克福諸將終生的目標(biāo)。而作為批判理論的組成部分，法蘭克福大眾文化文化工業(yè)理論出發(fā)點(diǎn)與宗旨始終是批判極權(quán)主義文化控制與_態(tài)�；蛘哒f，法蘭克福諸將之所怨刈⒋籩諼幕校且蛭前汛籩諼幕駁弊魘且恢旨ㄖ饕宓囊饈緞翁壟斷資本主義時代的商品拜物教。
　　這個理論當(dāng)然不乏深刻犀利之處。但是既然任何理論都是產(chǎn)生于特定的社會歷史語境，因此必然也帶有其有效性限度。從根本上看，國內(nèi)大眾文化批評在運(yùn)用西方批判理論時存在的問題就是由語境抽離導(dǎo)致的抽象化。由于把一種理論與它產(chǎn)生的語境加以分離，這種理論就成為抽象的、非歷史的理論，一種似乎放之四海而皆準(zhǔn)的理論。它似乎可以不加改造地運(yùn)用于任何國家或地區(qū)的大眾文化，包括中國的大眾文化。這樣做的結(jié)果只能是遮蔽中國大眾文化以及它所扎根其中的中國社會文化語境的特殊性。因而，要分析法蘭克福批判理論是否以及如何運(yùn)用于中國大眾文化，首要的工作就是把它加以語境化與歷史化。
　　法蘭克福學(xué)派對于大眾文化的集中關(guān)注是在該派成員遷居美國之后，而它的主要參照與批評對象是當(dāng)時（年代）恰好處于壟斷資本主義時期的美國大眾文化。但如上所述，法蘭克福的大眾文化理論是其整個社會批判理論的一部分，而這種社會批判理論在其初期的形成過程中是以納粹德國的法西斯主義為主要經(jīng)驗(yàn)資源的。問題的關(guān)鍵在于：法蘭克福學(xué)派只看到了各種極權(quán)主義的共同性而對于它們之間的差別關(guān)注不夠。依據(jù)馬爾庫塞《極權(quán)主義國家中的反_主義斗爭》（年）的觀點(diǎn)，所有極權(quán)主義_態(tài)均包含三個基本因素：⒈普救主義，強(qiáng)調(diào)整體對于個體的絕對優(yōu)先性，把社會總體化；⒉自然主義，即把種性、血統(tǒng)、祖國以及種族或集團(tuán)的領(lǐng)袖（如希特勒與斯大林）偶像化；⒊政治存在主義，把政治變成存在的本質(zhì)關(guān)系，從而使個體犧牲于總體國家的統(tǒng)治下�？梢�，極權(quán)主義_態(tài)的核心是以整體或總體（它可以是國家、民族、階級或某種主義）取消個人。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為上述意義上的極權(quán)主義不限于法西斯主義，斯大林模式的社會主義與美國的壟斷資本主義同樣是一種極權(quán)主義。我們可以認(rèn)為，在總體化、一體化、消滅個性_的意義�，震A唇慘膊晃薜覽懟５欠ㄎ魎怪饕澹ɑ蜆易時局饕澹�、斯大练N饕�，与脭r籩諼幕募ㄖ饕灞暇勾嬖謚匾畋�。其謨粹O饕牟畋鷦謨諫緇嶂貧然蠣褡騫業(yè)慕ü剮問講煌�，磦蝤蒂Z露雜諞熘飾幕ǚ醇ǖ牡摯剮暈?zāi)化）的容葔儿o牟鉅�。法兰繝qＱ稍詰筆蓖菩泄易時局饕逵敕ㄎ魎怪饕宓牡鹿媼倜鴝ブ鄭詿籩諼幕泛濫成災(zāi)的美國卻得以生存下去，而且他們批判大眾文化的研究項(xiàng)目還得到洛克菲勒基金會的資助，這一具有諷刺意味的現(xiàn)象本身就相當(dāng)說明問題。如果我們把法西斯主義、期大林的極權(quán)主義與美國壟斷資本主義等同起來，把蘇聯(lián)社會主義文藝的一體化權(quán)力與美國大眾文化的一體化權(quán)力相提并論，最后的結(jié)果只能是忽視兩者的區(qū)別，使貌似深刻的批判趨于抽象與無效。我以為，法蘭克福學(xué)派在這方面存在巨大的理論盲點(diǎn)。它本身就存在非語境化的問題。眾所周知，阿多諾 ……（未完，全文共10260字，當(dāng)前僅顯示2441字，請閱讀下面提示信息。收藏《批判理論與中國大眾文化批評——兼論批判理論的本土化問題》）