《關(guān)于審理未成年人刑事案件的解釋》的理解與實(shí)踐

目錄/提綱：……
一、“教育為主，懲罰為輔”原則的明確
二、關(guān)于定罪方面的新規(guī)定
（一）重申犯罪年齡的刑法意義
（二）明確刑事責(zé)任年齡的證據(jù)規(guī)則
（三）明確校園內(nèi)輕微暴力行為的處理原則
（四）情節(jié)顯著輕微危害不大的不認(rèn)為是盜竊罪
（二）在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫（三）具有其他輕微情節(jié)的
（五）情節(jié)輕微的可不以搶劫罪處罰
（六）偶與幼女發(fā)生性行為且情節(jié)輕微不算犯罪
三、關(guān)于量刑方面的新規(guī)定
（一）明確未成年人案件的量刑原則
（二）六種情形未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰
（五）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)（六）其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的
（三）明確未成年人犯罪處以緩刑的標(biāo)準(zhǔn)
（一）初次犯罪（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失（三）具備監(jiān)護(hù)、幫教條件
（四）不滿十六周歲一般不判無期徒刑
（五）放寬未成年罪犯的減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)
（六）關(guān)于未成年人犯罪罰金刑的規(guī)定
……

　　當(dāng)前，未成年人犯罪呈現(xiàn)出犯罪年齡低齡化、犯罪類型多樣化、作案手段成人化、行為性質(zhì)嚴(yán)重化等特點(diǎn)，這就要求我們的審判工作作出相應(yīng)的調(diào)整，《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事an件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》就是在這樣的背景下出臺(tái)的。該司法解釋明確了“教育為主，懲罰為輔”的最新司法理念，在定罪量刑兩方面均有諸多內(nèi)容變動(dòng)之處，特此結(jié)合近些時(shí)候市區(qū)兩級法院少年審判實(shí)踐中相關(guān)案件的處理情況，總結(jié)如下。
　　一、“教育為主，懲罰為輔”原則的明確
　　少年審判要充分發(fā)揮預(yù)防和治理未成年人犯罪這一功能，首先必須針對未成年人這一特殊對象，樹立正確的刑事審判價(jià)值理念。新的司法解釋將未成年人犯罪和成年人犯罪區(qū)別對待，體現(xiàn)了加大對未成年人保護(hù)力度的社會(huì)態(tài)度，將“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則“寓教于審”，形成審理未成年人犯罪嶄新的司法理念。
　　將“教育為主，懲罰為輔”明確為處理未成年人犯罪的基本原則，這是新司法解釋的主旨，也是司法理念的一次進(jìn)步。它兼顧了對未成年人這一特殊_的特殊保護(hù)和法律實(shí)施中的社會(huì)公正，實(shí)現(xiàn)了法律體系內(nèi)部的整合與協(xié)調(diào)�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》設(shè)立司法保護(hù)專章對此加以
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略815字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
根據(jù)刑法及司法解釋的規(guī)定，被告人犯罪時(shí)的年齡具有重要的刑法意義，成年人犯罪和未成年人犯罪在定罪量刑方面均有區(qū)別。在定罪方面，未成年人只對《刑法》第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪行為負(fù)責(zé)，所認(rèn)定的罪名不能超越罪刑法定原則的范圍。同一案件中，由于被告人犯罪時(shí)年齡不同，可能出現(xiàn)犯罪行為相同，但罪名不同的情況；也可能出現(xiàn)由于犯罪時(shí)間跨越年齡界線，某一被告人相同的犯罪行為可能分別被認(rèn)定為不同罪名。在量刑方面，對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)充分考慮年齡這一法定情節(jié)，給予從輕或者減輕處罰，體現(xiàn)“教育為主，懲罰為輔”的原則。
　�。ǘ┟鞔_刑事責(zé)任年齡的證據(jù)規(guī)則
　　新司法解釋第一條規(guī)定，本解釋所稱未成年人刑事an件，是指被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲的案件。第二條規(guī)定，刑法第十七條規(guī)定的“周歲”，按照公歷的年、月、日計(jì)算，從周歲生日的第二天起算。第三條規(guī)定，審理未成年人刑事an件，應(yīng)當(dāng)查明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)的年齡。裁判文書中應(yīng)當(dāng)寫明被告人出生的年、月、日。第四條規(guī)定，對于沒有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，但是無法準(zhǔn)確查明被告人具體出生日期的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。
　　該條是關(guān)于未成年人刑事an件年齡問題證據(jù)規(guī)則的新規(guī)定。未成年人刑事an件在法律適用上有別于成年人，年齡對案件處理有重要的影響。在司法實(shí)踐中有的案子在客觀上沒辦法將年齡徹查清楚，情況非常復(fù)雜，特別是對于一些外地人員。很多地方出生日期記載不準(zhǔn)確，或是后補(bǔ)的，還有一些人為了早結(jié)婚、早工作、早當(dāng)兵故意虛報(bào)年齡，一旦被指控犯罪就容易出現(xiàn)與年齡不符的刑事處罰。先前人民法院一般是退回檢察院補(bǔ)充偵查，或是自己主動(dòng)查清，新司法解釋規(guī)定在無法查明的情況下推定被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，這是罪刑法定原則和無罪推定原則的在司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，有效地避免了辦錯(cuò)案誤殺的可能。
　　（三）明確校園內(nèi)輕微暴力行為的處理原則
　　校園內(nèi)的輕微暴力行為應(yīng)當(dāng)如何處理，先前的法律法規(guī)沒有作出明確的規(guī)定，罪與非罪的界限不十分清楚。新司法解釋第七條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認(rèn)為是犯罪。這說明新司法解釋對于校園內(nèi)的暴力行為進(jìn)行了區(qū)別對待，輕微的暴力行為原則上不認(rèn)為是犯罪行為。這里要注意被告人的年齡、“輕微暴力或者威脅”、“數(shù)量不大”、“未造成危害后果”這些限制性條件，上述案件在司法實(shí)踐中即使定罪，在量刑上也是十分困難的，如果生搬硬套成年人犯罪的罪名和犯罪構(gòu)成要件，他們的刑期一般都較長，很難體現(xiàn)對未成年人從輕減輕的刑罰原則，明顯與未成年人所應(yīng)承擔(dān)的刑罰責(zé)任不適合，因此對于情節(jié)較輕的校園內(nèi)暴力行為一般不認(rèn)為是犯罪。當(dāng)然，新司法解釋所明確的不認(rèn)為是犯罪的情形僅指以強(qiáng)凌弱、以大欺小的輕微犯罪，不包括使用暴力手段、造成明顯后果的嚴(yán)重犯罪，這類案件在實(shí)踐中很明確的應(yīng)當(dāng)適用《刑法》定罪量刑，不屬于本條解釋所說的情形。
　　新司法解釋第八條規(guī)定，已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對其他未成年人強(qiáng)拿硬要或者任意損毀公私財(cái)物，擾亂學(xué)校及其他公共場所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁zhi事罪定罪處罰。本條解釋在分析未成年人犯罪原因、動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，選擇與犯罪行為社會(huì)危害性相適應(yīng)的罪名加以處罰，體現(xiàn)了罪刑責(zé)相適應(yīng)的刑法基本原則。因此，新司法解釋第七、八條結(jié)合在一起體現(xiàn)了將校園內(nèi)的暴力行為按照行為的手段和后果進(jìn)行分類，分別認(rèn)定為無罪、尋釁zhi事罪、搶劫罪的處理原則，為司法實(shí)踐中處理相關(guān)案件提供了明確的裁判依據(jù)。
　　某人民法院審理的一起刑事an件中，被告人佟某（１９８６年出生）、袁某（１９８９年出生）、高某（１９８９年出生）、李某（１９８９年出生）在某學(xué)校內(nèi)連續(xù)三天搶劫十余起，共搶得人民幣３８余元，贓款被四名被告人揮霍。一審法院以搶劫罪分別判 ……（未完，全文共6521字，當(dāng)前僅顯示2290字，請閱讀下面提示信息。收藏《《關(guān)于審理未成年人刑事an件的解釋》的理解與實(shí)踐》）