對司法改革進程中法官獨立問題的一點個人看法

　　
　　對司法改革進程中法官獨立問題的一點個人看法
　　司法改革是當今中國社會的熱門話題，使國家啟動這項工程的內(nèi)在動力是業(yè)已發(fā)生巨大變化的社會對與其相適應的新司法的呼喚。而改革的目的，就司法現(xiàn)狀我的理解是：完善_機制，樹立司法權(quán)威和劃清權(quán)力界限。這里不難看出法官獨立一著棋與司法改革一盤棋的關(guān)系。一個經(jīng)典的法官獨立的提法來自《聯(lián)邦黨人文集》，漢密爾頓等三人認為：司法獨立就是法官獨立。這種說法下法官是司法的標志，強調(diào)法官獨立是突出法官在審判活動中不受干擾的權(quán)威地位，有樹立司法權(quán)威的意思，要法官不受干擾的“獨立”，那就必須從制度上鏟除干擾滋生的根源，這要借助對司法和周邊相關(guān)部門的權(quán)力劃分。筆者謹從這些問題入手，談對法官獨立問題的一點點個人的看法。
　　如何樹立法官權(quán)威
　　樹立法官權(quán)威的切入點是法官資格準入制度，法官隊伍應當是一個職業(yè)化，精英化的團隊。在
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略611字，正式會員可完整閱讀）……　
情況是：司法機構(gòu)的物質(zhì)資源來自同級政府，而同級政府的財政狀況及對待司法機關(guān)的態(tài)度決定同級司法機關(guān)物質(zhì)供給的多寡，這種狀況下兩者在利益問題上達成某種默契，很容易導致司法地方化。垂直管轄取代塊狀管轄是解決的較好辦法，由省一級政府負責基層和中級人民法院的物質(zhì)配給，這還會產(chǎn)生額外效果，即可能有效保障法官利益獲得上的平等穩(wěn)定。
　　第二個層次是選任機制上的獨立。憲法規(guī)定了人大是我國法官的產(chǎn)生和監(jiān)督機構(gòu)，民選看似公正，但隱藏著諸多不合理因素。任命權(quán)在立法機關(guān)，會使法官在處理糾紛時過于遷就民意，而當前一般民眾缺乏法律的大局觀和整體意識，這足以影響法官以事實為依據(jù)，法律為準繩的態(tài)度。同時，前面提到過：法官隊伍是高業(yè)務素質(zhì)的精英化團隊，選舉法官不同于選舉村民小組長或者社區(qū)主任，穩(wěn)定的執(zhí)業(yè)環(huán)境造就司法的高效。從司法改革的方向說，司法機構(gòu)對司法人員的任免權(quán)力應該擴大，人大的任免權(quán)當做一定修改。與立法機關(guān)和行政機關(guān)比，司法機關(guān)沒有軍權(quán)，財權(quán)，對社會財富沒有支配能力，僅有的判斷職能尚須借助行政機關(guān)的暴力工具，明顯的弱勢地位需要通過擴權(quán)來實現(xiàn)自我保護。第三個層次是審判地位上的獨立。盡管我國憲法規(guī)定，人民法院獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)，社會團體和個人的干涉。但審判地位上的獨立還很遙遠。不考慮其他外部力量干涉，單在司法機關(guān)內(nèi)部，法官獨立審判的地位就受到極大挑戰(zhàn)。審判委員會制度是我國訴訟法確定的基本制度之一，其任務是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判的工作的問題。事實上，審判委員會已經(jīng)成為了一個實實在在的審判組織，如刑訴法規(guī)定：“對于疑難，復雜，重大的案件，合議庭認為難以做出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定�！辫b于我國存在富有特色的錯案追究制，故參與案件審理過程的合議庭的法官實際上沒有決定權(quán)，而審委會成員不直接參與庭審，僅憑辦案人的匯報卻能決定判決意見，合理性值得懷疑。這一制度將法官的審判權(quán)力壓縮到很小范圍，是獨立審判地位實現(xiàn)的障礙。保證獨立審判，改革的方向應該是給法官“松綁”，給合議庭放權(quán)。合議庭只需在其職權(quán)范圍內(nèi)對其審理的案件作出判決，沒有其他任何人可以在同一案件上對當審法官進行支配。
　　法官獨立的根本保證——司法機構(gòu)與其他相關(guān)主體的權(quán)力劃分
　　司法與立法機關(guān)的權(quán)力劃分應當強調(diào)對弱勢司法的保護。立法機關(guān)有任免權(quán)，在制度上把持法官選任；有監(jiān)督權(quán)，司法機構(gòu)的工作報告通過和工作評議來自人大；有立法權(quán)，且?guī)缀酹毾砹⒎?quán)，現(xiàn)有的制度未給予司法機構(gòu)評價立法合憲性的權(quán)力。從權(quán)力制衡理論出發(fā)，原本兩者的權(quán)力配置應注重權(quán)力的相互制約，而現(xiàn)在已呈現(xiàn)出權(quán)力失衡的態(tài)勢。針對上述狀況，司法改革可采取的措施包括：（1）適當擴大司法機關(guān)對法官的任免權(quán)限；（2）人大的監(jiān)督控制在合理范圍，直接干涉法官獨審的個案監(jiān)督應予避免；（3）建立我國的違憲審查制度，賦予司法機構(gòu)審核立法合憲性的權(quán)力。
　　司法與行政機關(guān)的權(quán)力關(guān)系集中體現(xiàn)在三個方面：（1）根據(jù)傳統(tǒng)的“工具論”和實際情況，司法都像是行政機關(guān)調(diào)整社會關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)力的工具，但法律上卻又不允許行政機關(guān)干涉司法活動；（2）司法機構(gòu)通過審核行政機關(guān)的具體行政行為達到對行_的有限的控 ……（未完，全文共2700字，當前僅顯示1717字，請閱讀下面提示信息。收藏《對司法改革進程中法官獨立問題的一點個人看法》）