論刑訊逼供的存在原因和遏制方法

　　[內(nèi)容摘要]：刑訊逼供是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的審訊方法。雖然我國(guó)法律已明文規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實(shí)踐中刑訊逼供仍相當(dāng)程度的存在。刑訊逼供不僅是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的直接原因，另一方面刑訊逼供也使得公安司法機(jī)關(guān)在人民心目中的形象、權(quán)威受損。鑒于此，探討刑訊逼供的存在原因和遏制方法具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。在此，筆者就刑訊逼供存在的思想、制度、經(jīng)濟(jì)等方面的原因以及針對(duì)這些原因如何遏制刑訊逼供談一下自己的看法。
　　[關(guān)鍵詞]：刑訊逼供，思想，制度，經(jīng)濟(jì)，非法證據(jù)排除規(guī)則
　　刑訊逼供是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的審訊方法。我國(guó)刑事訴訟法第43條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋中第61條、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第140條等法律條文均有明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實(shí)踐中，刑訊逼供仍普遍存在。這
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略670字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
度，但有些司法工作人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)卻抱著“被訊問(wèn)者就是罪犯”的心理態(tài)度，當(dāng)訊問(wèn)進(jìn)行的不順利時(shí)，懷著對(duì)犯罪嫌疑人的痛恨和犯罪分子不打不招的心態(tài)，便實(shí)施了刑訊。
　　二。我國(guó)現(xiàn)行的法律_不完善，部分法律制度欠缺。
　　1.我國(guó)刑事訴訟中沒(méi)有確立無(wú)罪推定原則。雖然我國(guó)刑事訴訟法第12條規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法審判，任何人不能被確定有罪”，但這只能說(shuō)是我國(guó)刑事訴訟法對(duì)無(wú)罪推定原則的吸收。況且，我國(guó)立法機(jī)關(guān)的一貫立場(chǎng)是“既反對(duì)有罪推定，也不贊成無(wú)罪推定”。依他們的觀點(diǎn)說(shuō)，我國(guó)對(duì)刑事an件的處理原則是“以事實(shí)為依據(jù)，實(shí)事求是；以法律為準(zhǔn)繩，罪當(dāng)其罰�！币虼嗽谒痉▽�(shí)踐中，無(wú)罪推定仍不能被大多數(shù)的司法工作人員所接受。
　　2.無(wú)完善的非法證據(jù)排除規(guī)則。雖然最高院在對(duì)刑事訴訟法若干問(wèn)題解釋中第61條規(guī)定，“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)，凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”但這僅說(shuō)明我國(guó)對(duì)非法采集的言詞證據(jù)不予采納，事實(shí)上，在司法實(shí)踐中也是肯定通過(guò)非法取證行為所獲取的物證、書證的證明效力的，即所謂的毒樹之果理論。當(dāng)然筆者亦不贊成完全否定此間接證據(jù)的效力，但應(yīng)視具體的情節(jié)而定，這點(diǎn)將在下面的對(duì)策中具體談到。
　　3.現(xiàn)有的偵查監(jiān)督_本身不嚴(yán)密，導(dǎo)致偵查權(quán)的濫用，使的犯罪嫌疑人缺乏必要的與國(guó)家公權(quán)力相對(duì)抗的合理的制衡力。我國(guó)法律明確規(guī)定，“人民檢察院依法對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督”，在此偵查監(jiān)督中，人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第383條指出，“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)即時(shí)通知糾正”。由此可以看出人民檢察院只有對(duì)公安機(jī)關(guān)偵破的重大案件才派員到場(chǎng)監(jiān)督的義務(wù)，而對(duì)于大多數(shù)案件的監(jiān)督只有靠訴訟參與人的指控或人民檢察院在審理公安機(jī)關(guān)呈遞的案件材料時(shí)發(fā)現(xiàn)。然而刑訊逼供正是在這“大多數(shù)案件”中出現(xiàn)的，而靠訴訟參與人的指控或人民檢察院在審理公安機(jī)關(guān)呈遞的案件材料時(shí)發(fā)現(xiàn)又是很不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)檫@些都屬事后監(jiān)督，對(duì)其就存在一個(gè)證明問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)踐中依然是采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，這就存在一個(gè)舉證難的問(wèn)題。以上是對(duì)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榘讣挠懻摚敲磳?duì)于檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹榈陌讣謶?yīng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督呢？我國(guó)法律尚未有明確規(guī)定。
　　4.刑訊逼供的查證難，懲罰力度輕，有時(shí)甚至存在部門保護(hù)主義。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)刑訊逼供案仍然采用“誰(shuí)主張， 誰(shuí)舉證”的原則。即舉證責(zé)任由主張的“被刑訊人” 承擔(dān)。被刑訊者在向司法機(jī)關(guān)控告他們?cè)馐艿叫逃嵄乒⿻r(shí)，就會(huì)被要求提供自己曾遭受刑訊逼供的證據(jù)。然而刑訊逼供一般是在被刑訊者的人身_受到限制的情況下進(jìn)行的，除非刑訊行為在他們身上留下了顯著傷痕、殘疾甚至死亡，其他一般情況由于他們對(duì)在其身上留下的傷痕等各種證據(jù)無(wú)法及時(shí)固定，以致當(dāng)他們恢復(fù)人身_后向檢察機(jī)關(guān)控告時(shí)，舉證已成為一個(gè)艱難的過(guò)程。其次，對(duì)于刑訊逼供的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中發(fā)生的指名問(wèn)供、誘供、騙供及采取顯著輕微逼供方法的，不能認(rèn)定為構(gòu)成刑訊逼供罪，再加上有些部門保護(hù)主義，這就為刑訊逼供的合法化打開了制度之門。
　　三。我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力總體水平低，表現(xiàn)在偵查活動(dòng)中即為設(shè)備的陳舊。
　　1.經(jīng)濟(jì)落后，司法投入少，設(shè)備陳舊，科技含量低。隨著科技日新月異的發(fā)展，犯罪也越來(lái)越向著智能化、隱蔽化發(fā)展。雖然我國(guó)也已多次應(yīng)用高科技手段來(lái)破獲案件，但總體來(lái)說(shuō)設(shè)備的更新速度遠(yuǎn) ……（未完，全文共5356字，當(dāng)前僅顯示1880字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論刑訊逼供的存在原因和遏制方法》）