人大法工委關(guān)于綜合行政執(zhí)法情況的調(diào)研報(bào)告

目錄/提綱：……
一、綜合行政執(zhí)法形成的背景與推行現(xiàn)狀
二、綜合行政執(zhí)法面臨的矛盾和問(wèn)題之分析
（一）現(xiàn)行法律資源與綜合執(zhí)法實(shí)踐需要的矛盾
（二）專業(yè)執(zhí)法與綜合執(zhí)法的矛盾
（三）綜合執(zhí)法工作機(jī)制不當(dāng)、責(zé)權(quán)界限不清
（四）綜合行政執(zhí)法_不順
一是綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)有上級(jí)行政主管部門
二是綜合行政執(zhí)法的工作職能名不副實(shí)
三是現(xiàn)行綜合行政執(zhí)法本職任務(wù)受到較為嚴(yán)重的沖擊
三、對(duì)綜合行政執(zhí)法_與工作機(jī)制的幾點(diǎn)思考
（一）理順_
1、成立重慶市綜合行政執(zhí)法管理機(jī)構(gòu)
2、努力探索綜合行政執(zhí)法規(guī)范高效的工作_
3、明確綜合執(zhí)法的功能定位
（二）轉(zhuǎn)換機(jī)制
五是建立執(zhí)法隊(duì)員能進(jìn)能出、干部能上能下的人才流動(dòng)機(jī)制
（三）法制保障
（四）技術(shù)支撐
五是具備良好的安全性能和簡(jiǎn)潔的操作界面
……
人大法工委關(guān)于綜合行政執(zhí)法情況的調(diào)研報(bào)告

從“發(fā)展才是硬道理”到“科學(xué)發(fā)展觀”，其核心就是發(fā)展，發(fā)展就有變化，變化需要?jiǎng)?chuàng)新。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)、社會(huì)主義法律制度的日趨完備，如何加強(qiáng)城市管理、構(gòu)建城市管理綜合執(zhí)法體系及工作機(jī)制，理順城市綜合行政執(zhí)法_，使其高效規(guī)范的運(yùn)行，就成為一個(gè)重要課題。2008年12月，經(jīng)區(qū)人大常委會(huì)研究決定，成立了由法工委牽頭的“綜合行政執(zhí)法”調(diào)研組，通過(guò)歷時(shí)兩個(gè)多月較為深入細(xì)致的調(diào)查研究，形成了調(diào)研報(bào)告。

一、綜合行政執(zhí)法形成的背景與推行現(xiàn)狀

1996年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第16條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身_的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使�！弊�1997年以來(lái)至2002年，全國(guó)有23個(gè)省、自治區(qū)的79個(gè)城市和3個(gè)直轄市經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)展了相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作，并取得了顯著成效。2002年8月22日，國(guó)務(wù)院作出《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》（國(guó)發(fā)[2002]17號(hào)），該決定指出并明確了開(kāi)展相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的指導(dǎo)思想、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍、進(jìn)一步做好相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的要求。2002年10月11日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中央編辦
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略898字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
、規(guī)章發(fā)生變化，綜合執(zhí)法依據(jù)也將隨之變化，執(zhí)法體系始終處于不確定的動(dòng)態(tài)之中。

（二）專業(yè)執(zhí)法與綜合執(zhí)法的矛盾

有些執(zhí)法行為往往同時(shí)涉及綜合執(zhí)法和專業(yè)管理部門，完整統(tǒng)一的執(zhí)法行為被人為割斷，制約了綜合執(zhí)法隊(duì)伍職責(zé)的有效履行。專業(yè)管理部門囿于無(wú)明文規(guī)定，缺乏專業(yè)的有效指導(dǎo)，綜合執(zhí)法隊(duì)伍面對(duì)部分專業(yè)性較強(qiáng)的執(zhí)法領(lǐng)域，頗有無(wú)從下手之感。有效的溝通機(jī)制尚未建立，使得有的地方出現(xiàn)管理和處罰盲區(qū)，專業(yè)部門和綜合執(zhí)法部門兩不管。

（三）綜合執(zhí)法工作機(jī)制不當(dāng)、責(zé)權(quán)界限不清

從調(diào)研組了解的情況來(lái)看，地方性規(guī)章對(duì)綜合行政執(zhí)法定性不準(zhǔn)確，導(dǎo)致這支隊(duì)伍存在職能職責(zé)不清現(xiàn)象，各部門出于自身利益考慮，責(zé)權(quán)利也很難劃清。這主要涉及兩個(gè)方面的矛盾。

1.管罰分離的法律要求與執(zhí)法實(shí)踐中管理和執(zhí)法脫節(jié)的矛盾

綜合執(zhí)法是解決管理權(quán)和審批權(quán)合二為一、權(quán)權(quán)不分的一項(xiàng)舉措，但執(zhí)法是管理的形式之一，在實(shí)際工作中管理和執(zhí)法又是不能截然分開(kāi)的。主要表現(xiàn)在：第一，管罰分離后，各試點(diǎn)區(qū)均出現(xiàn)不能及時(shí)處理違法行為的現(xiàn)象，管理部門在管理中發(fā)現(xiàn)的所有違法行為已無(wú)權(quán)處罰，綜合行政執(zhí)法局趕赴現(xiàn)場(chǎng)處理的當(dāng)事人已逃逸，行政執(zhí)法無(wú)法實(shí)施，由此造成管理和執(zhí)法效率低下的后果。第二，執(zhí)法工作超越不了“事后執(zhí)法”的現(xiàn)狀，前期管理不到位，執(zhí)法隊(duì)伍成為“救火隊(duì)”，后期管理跟不上，執(zhí)法效果難以保持。第三，有的試點(diǎn)區(qū)現(xiàn)在兩權(quán)分離的深度和廣度還極為有限，管理和執(zhí)法在許多方面處于“剪不斷、理還亂”的狀態(tài)，部門之間相互監(jiān)督的機(jī)制尚未建立，導(dǎo)致管理和執(zhí)法形不成合力。

2.綜合執(zhí)法與街鎮(zhèn)管理的矛盾

首先，街鎮(zhèn)作為第三層面的基層組織，存在著兩面性：一方面，面對(duì)量大面廣的社區(qū)、村社綜合管理任務(wù)，承擔(dān)大量區(qū)政府下達(dá)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各項(xiàng)硬指標(biāo)，其工作是需要有一支“拉得出、能辦事”的隊(duì)伍；另一方面，大部分街鎮(zhèn)尚未真正從長(zhǎng)期形成的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系網(wǎng)中擺脫出來(lái)，還無(wú)法真正站在管理和服務(wù)的角度對(duì)執(zhí)法活動(dòng)履行管理職責(zé)。

其次，面對(duì)權(quán)力上收、任務(wù)下放的綜合執(zhí)法格局，必然要求綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)與管理部門加強(qiáng)聯(lián)系與溝通，必然要求綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)熟知各項(xiàng)行政執(zhí)法的法律法規(guī)，否則就不能切實(shí)履行綜合執(zhí)法的職能，但實(shí)際工作中，由于上述必然要求之要素在客觀_和綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)主觀素養(yǎng)方面的雙重缺失，使得條、塊管理與執(zhí)法的界限不明、責(zé)權(quán)不清。

第三，權(quán)責(zé)分離現(xiàn)象嚴(yán)重，“三定”方案明確授權(quán)執(zhí)法主體和執(zhí)法權(quán)力屬于綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而工作責(zé)任則延伸到了只有管理職能的街鎮(zhèn)和相關(guān)部門，出現(xiàn)了街鎮(zhèn)執(zhí)法越位和執(zhí)法不安的現(xiàn)象和心理，致使執(zhí)法局綜合執(zhí)法編制和經(jīng)費(fèi)投入不到位，不僅使管理部門與執(zhí)法部門均提出工作異議，而且更為嚴(yán)重的是，存在政府不依法行政的隱患，如若涉及行政復(fù)議和行政訴訟，政府將處于不利與不法的地位。調(diào)研中我們了解到：街鎮(zhèn)普遍認(rèn)為綜合執(zhí)法局指導(dǎo)不力，人力不足，自己冒充執(zhí)法主體沖鋒陷陣，其不合法履職的隱患令人擔(dān)憂，希望盡早取得合法執(zhí)法主體資格，扭轉(zhuǎn)條塊管理和綜合執(zhí)法不盡協(xié)調(diào)的工作局面。

（四）綜合行政執(zhí)法_不順

一是綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)有上級(jí)行政主管部門。對(duì)此，每一個(gè)試點(diǎn)的綜合行政執(zhí)法局無(wú)一例外深感困惑，同時(shí)法律賦予行政相對(duì)人申請(qǐng)行政復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)也缺位，不論從法律規(guī)范角度還是行政管理角度都有先天不足，部門設(shè)立的缺位，法律規(guī)定的缺失。

二是綜合行政執(zhí)法的工作職能名不副實(shí)。綜合行政執(zhí)法確切的表述應(yīng)該是城市綜合行政執(zhí)法，是與城市管理相配套的行政執(zhí)法，即關(guān)于市政環(huán)衛(wèi)、環(huán)保、園林、綠化等城市管理的行政執(zhí)法，職能超出或職能不足都是不恰當(dāng)?shù)摹６C合行政執(zhí)法的職能超出（管罰不分）和職能不足（未能統(tǒng)領(lǐng)城市執(zhí)法）的現(xiàn)象尤為突出，綜合行政執(zhí)法未真正實(shí)現(xiàn)其綜合執(zhí)法的目的。

三是現(xiàn)行綜合行政執(zhí)法本職任務(wù)受到較為嚴(yán)重的沖擊。“三定”方案以“7＋1”規(guī)定了綜合執(zhí)法的職能、職責(zé)和工作對(duì)象，各試點(diǎn)綜合執(zhí)法區(qū)均反映執(zhí)法局半成左右的時(shí)間和精力都在完成＋1的任務(wù)，此項(xiàng)工作嚴(yán)重沖淡了其原本的7項(xiàng)綜合行政執(zhí)法任務(wù)。

三、對(duì)綜合行政執(zhí)法_與工作機(jī)制的幾點(diǎn)思考

綜合行政執(zhí)法局進(jìn)行管理審批權(quán)與監(jiān)督權(quán)處罰權(quán)分離，是按照行政管理科學(xué)化、法制化的要求，規(guī)范行政部門政務(wù)行為的重要舉措。該工作格局有利于在相關(guān)的行_之間保持一定的制約關(guān)系，防止行_力的過(guò)量裁量；有利于行政執(zhí)法隊(duì)伍規(guī)范執(zhí)法行為，防止執(zhí)法權(quán)力部門利益化；有利于提高城市管理部門工作效率，防止相互推諉扯皮現(xiàn)象發(fā)生。因此，應(yīng)擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，鞏固試點(diǎn)工作的成果，深化綜合行政執(zhí)法的改革。

（一）理順_

嚴(yán)格使權(quán)力主體、監(jiān)督執(zhí)法主體相分離，從_上形成一種行政處罰職能相對(duì)集中、執(zhí)法機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立 ……（未完，全文共4995字，當(dāng)前僅顯示2523字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《人大法工委關(guān)于綜合行政執(zhí)法情況的調(diào)研報(bào)告》）