建立訴前調(diào)解為主的替代性糾紛解決機制探析（法院論文）

目錄/提綱：……
一、引言
二、替代性糾紛解決機機制的內(nèi)涵
三、構(gòu)建替代性糾紛解決機制是建設(shè)和諧社會的現(xiàn)實需要
四、構(gòu)建以審前調(diào)解為主體的替代性糾紛解決機制
（二）審前調(diào)解制度與我國目前調(diào)解制度的區(qū)別
……
建立訴前調(diào)解為主的替代性糾紛解決機制
　　加大調(diào)解力度建構(gòu)和諧社會
　　
　　一、引言
　　訴前調(diào)解又稱“調(diào)審分立”，即在案件進(jìn)入訴訟程序之前解決糾紛機制。訴前調(diào)解在承認(rèn)法院調(diào)解價值的前提下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把法院調(diào)解程序從審判程序中分離出來，設(shè)立獨立于訴訟程序的調(diào)解。主張像我國臺灣地區(qū)民事訴訟法那樣，把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定，設(shè)調(diào)解庭專司調(diào)解工作。替代性糾紛解決機制，又稱非訴訟糾紛解決機制，英文名稱為ADR，即“AlternativeDisputeResolution”的縮寫。指的是20世紀(jì)６０年代以來歐美法院逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱。替代性糾紛解決機制對于消除訴訟遲延，提高訴訟效率，降低當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約國家有限的司法資源等方面發(fā)揮著重要的作用。
　　目前，我國法院以促進(jìn)社會和諧為目標(biāo)，近幾年來重提馬錫武解決糾紛的模式，不斷探索調(diào)解解決糾紛的途徑，且有不少法院成立了臨時調(diào)解機構(gòu)——法院調(diào)解室。但內(nèi)部的糾紛解決機制尚仍屬比較單一的糾紛解決模式，大多數(shù)法院的案件以判決結(jié)案為主。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易復(fù)雜性的加深，我國的民商事糾紛日益繁多和復(fù)雜，國內(nèi)法院同樣也面臨著訴訟案件過多的壓力，不斷積壓
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略831字，正式會員可完整閱讀）……　
和補充替代，減少糾紛解決的成本和代價，有效地節(jié)約了司法資源，其功能不斷提出并得到確認(rèn)。實際上，在我國有必要也有條件建立替代性糾紛解決機制。
　　第一，替代性糾紛解決機制具有靈活解決糾紛的功能，它可以彌補法院訴訟的不足，減輕法院的壓力，提高訴訟效率。盡管我國還未出現(xiàn)英美國家的“訴訟爆炸”、積案如山的現(xiàn)象。但隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)_的逐步建立，民事經(jīng)濟(jì)糾紛大量出現(xiàn)，法院壓力已初顯端倪。替代性糾紛解決機制通過提供可供當(dāng)事人選擇的，且程序上具有一定靈活性的非訴訟糾紛解決方式，實現(xiàn)了對進(jìn)入法院案件的分流，減輕法院的訴訟壓力，使法官節(jié)省出更多的時間和精力，集中去辦理那些有必要通過訴訟來解決的糾紛，節(jié)約司法資源，也提高了司法效率，維護(hù)了法院在公眾心中的信任度和公信力。
　　第二，建立替代性糾紛解決機制是解決現(xiàn)代性糾紛的現(xiàn)實需要。多元化的利益帶來的沖突以及制度未有效確立而產(chǎn)生的混亂與無序，產(chǎn)生許多新型的現(xiàn)代型糾紛。其中，許多糾紛并不屬于法院主管或管轄的范圍，例如村民自治中的矛盾、土地林木權(quán)屬爭議、土地承包糾紛、計劃生育引起的糾紛等；此外，有些糾紛雖屬于法院受案范圍，但當(dāng)事人往往卻并沒有任何法律意義上的依據(jù)和證據(jù)。對于這些案件，民事訴訟都是一種相對較劣的方法。因此，在這種情況下，替代性糾紛解決機制基于其自身靈活務(wù)實的特點，也就成為了一種必然的選擇。特別是近幾年來，在全國推行的三調(diào)聯(lián)動，整合社會資源，調(diào)動一切解決糾紛矛盾的力量，化解了大量的矛盾，取得了較好地效果。
　　第三，建立替代性糾紛解決機制是符合中華民族的傳統(tǒng)倫理和民族心理，更是構(gòu)建社會主義和諧社會的需要。中國歷史上很早就發(fā)展了各種非訴訟的糾紛解決機制。這些傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決方式的共同理論基礎(chǔ)都是儒家的“和為貴”的無訴思想。儒家認(rèn)為，解決民事爭議的理想方式應(yīng)為一種非訴訟的禮法教化和勸導(dǎo)，通過宗族中品質(zhì)高尚、深孚眾望的長輩的禮法教化，使得爭議的雙方在互讓互諒的基礎(chǔ)上解決糾紛。因此，“中國人具有不把爭議的標(biāo)的孤立起來看而將對立的雙方——有時進(jìn)而涉及到周圍的人們——的社會關(guān)系加以全面和總體考察的傾向；而且中國人還喜歡相對的思維方式，傾向于從對立雙方的任何一側(cè)都多少分配和承受一點損失或痛苦中找出均衡點來”。⑤由此可見，這些傳統(tǒng)倫理和民族心理無疑是當(dāng)前構(gòu)建替代性糾紛解決機制的文化基礎(chǔ)。
　　四、構(gòu)建以審前調(diào)解為主體的替代性糾紛解決機制
　　我國目前存在人民調(diào)解委員會的調(diào)解、仲裁委員會的仲裁、消費者協(xié)會的調(diào)解，以及各級行政機關(guān)的行政調(diào)解等多種糾紛解決方式，在法院的司法_之外發(fā)揮著一定的作用。但由于各種原因，通過這些非司法途徑解決的糾紛數(shù)量畢竟有限，大量的糾紛解決壓力最終還是落到了法院的身上。筆者結(jié)合在基層審判的實踐經(jīng)驗和對現(xiàn)有的司法資源的分析，主張目前可以借鑒美國和日本有關(guān)法院附設(shè)調(diào)解的相關(guān)制度和做法，在我國建立以審前調(diào)解制度為主體的替代性糾紛解決機制，以實現(xiàn)調(diào)審的適度分離，將調(diào)解作為法院內(nèi)部解決部分民商事糾紛的前置程序，讓其獨立發(fā)揮其應(yīng)有的價值。
　　(一)審前調(diào)解是構(gòu)建和諧社會之需要
　　首先審前調(diào)解不受訴訟法對各類案件程序的約束，可以快捷、簡便，減少當(dāng)事人解決糾紛所花費的時間。其次可以減少當(dāng)事人訴訟成本，一旦案件調(diào)解成功，當(dāng)事人所花的訴訟費用減半，同時當(dāng)事人不用委托代理，節(jié)省了代理費用。再者節(jié)約司法資源。目前我國正處于改革開放、社會轉(zhuǎn)型的重要歷史時期，各種糾紛矛盾層出不窮，司法資源嚴(yán)重不足，如果全面建立審前調(diào)解機制，將大量糾紛解決在審前，可能減少大量司法投入和人力資源。
　�。ǘ⿲徢罢{(diào)解制度與我國目前調(diào)解制度的區(qū)別
　　建立審前調(diào)解制度作為我國目前最重要的司法ADR形式的主要原因在于：調(diào)解這種傳統(tǒng)的糾紛解決方式在我國有著深厚的基礎(chǔ)，在調(diào)解方面我國積累了豐富的經(jīng)驗并不乏調(diào)解人員，且調(diào)解對于法院而言也并不陌生。但是我們所提議建立的審前調(diào)解制度與我國目前民事訴訟法中規(guī)定的法院調(diào)解制度存在很大的差異。
　　首先，性質(zhì)不同。我國目前的法院調(diào)解制度不是嚴(yán)格意義上的司法ADR，它是同判決一樣屬于國家干預(yù)的訴訟活動和結(jié)案方式之一，帶有濃厚的審判色彩。由于在審判實踐中法院的庭前調(diào)解和開庭審判的人員身份競合，而且可以動態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運行，以至于常常發(fā)生調(diào)解功能定位偏差的現(xiàn)象，以調(diào)解來替代審判。而作為司法ADR方式 ……（未完，全文共6647字，當(dāng)前僅顯示2334字，請閱讀下面提示信息。收藏《建立訴前調(diào)解為主的替代性糾紛解決機制探析（法院論文）》）