本科學(xué)士論文：論行政公益訴訟—從原告資格方面探析

目錄/提綱：……
一、行政公益訴訟概述
（一）行政公益訴訟的概念及特征
1、起訴主體的廣泛性
2、訴訟目的的公益性
3、訴訟功能的預(yù)防性
（二）行政公益訴訟原告資格概述
（三）我國現(xiàn)行法關(guān)于行政訴訟原告資格的規(guī)定
二、西方國家的行政公益訴訟原告資格制度
（一）美國行政公益訴訟原告資格制度
（二）英國行政公益訴訟原告資格制度
（三）法國行政公益訴訟原告資格制度
（四）德國行政公益訴訟原告資格制度
（五）日本行政公益訴訟原告資格制度
（六）西方國家行政公益訴訟原告資格制度的共同特征
三、擴大行政公益訴訟中原告資格范圍的意義
四、我國的行政公益訴訟原告資格類型模式的構(gòu)建
（一）檢察機關(guān)
（二）具有公益職能的社會團體組織和國家機關(guān)
（三）公民、法人和其他組織
……
論行政公益訴訟
—從原告資格方面探析

摘 要：如何確定原告資格是行政公益訴訟的核心問題，也最具爭議點。由于行政公益訴訟制度的原告與被訴行政行為通常沒有傳統(tǒng)行政訴訟法所認可的法律上的直接利害關(guān)系，導(dǎo)致了司法實踐中行政公益訴訟屢屢被駁回。但行政公益訴 訟原告資格的擴大又是十分必要的。本文將從行政公益訴訟原告資格在時間上與空間上的嬗變與借鑒、社會價值、主體類型幾個方面予以闡述。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟、原告資格、法治主義、檢察機關(guān)

Abstract：How to determine the plaintiff qualification is the core issue of administrative public interest litigation, and it is also the most controversial points. As a result of administrative public interest litigation plaintiff and administrative actions usually have not the direct interest recognized by traditional administrative litigation law, the judicial pr
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略936字，正式會員可完整閱讀）……　
和對行_監(jiān)督要求的提高，行政訴訟原告資格也處于不斷變化當(dāng)中，并成為行政法制實踐中最活躍的因素。正如美國行政法學(xué)者伯納德•施瓦茨指出的那樣：“行政法方面的任何變化都沒有原告資格方面的變化迅速�！�
一、行政公益訴訟概述
（一）行政公益訴訟的概念及特征
“公益訴訟，通常被理解為以個人、組織或者機關(guān)為原告，以損害國家、社會或者不特定多數(shù)人利益（公益）的行為為對象，以制止損害公益行為并追究公益加害人相應(yīng)法律責(zé)任為目的，向法院提出的特殊訴訟活動�！� 基于此分析，可以認為，行政公益訴訟是指公民、法人或其他社會組織以及特定的國家機關(guān)，針對國家行政機關(guān)或其他社會公共部門不依法履行法律規(guī)定的職責(zé)而損害公共利益的行為提起的行政訴訟。行政公益訴訟是公益訴訟中的一種，同時也是行政訴訟中的一種訴訟類型。同其他行政訴訟類型相比，行政公益訴訟具有以下幾方面的特征：
1、起訴主體的廣泛性。行政公益訴訟的起訴人往往是與被訴行政行為無直接利害關(guān)系的人，其他機關(guān)、團體、個人可以以公眾利益受到侵害為由提起訴訟。這與傳統(tǒng)的原告適格理論相悖，但法律之所以授予公民、法人或其他社會組織訴權(quán)，是因為任何公共利益都非抽象而是十分具體的，它的增損最終都將會對社會公眾造成影響�，F(xiàn)代社會人們越來越關(guān)注個人未來之發(fā)展，而公共利益恰恰關(guān)系著個人將來的發(fā)展。
2、訴訟目的的公益性。相比傳統(tǒng)訴訟，公益訴訟的最主要特質(zhì)在于其對公共利益的至高追求，維護公共利益是其唯一的方向。行政公益訴訟保護的是國家、社會利益等公益，雖然有的行政公益訴訟也會牽涉到原告的私益，但該私人利益并不是發(fā)動公益訴訟的驅(qū)動因素。
3、訴訟功能的預(yù)防性。行政公益訴訟的提起不以發(fā)生實際損害為要件，即對公益的損害不需要現(xiàn)實地發(fā)生，只要根據(jù)一般理性人的判斷，某行政行為具有發(fā)生侵害的可能即可提起訴訟。它實際上是用較小的司法投入換得了更大范圍的社會利益，具有明顯的預(yù)防性。
（二）行政公益訴訟原告資格概述
從語義上看，“資格”則意味著限制，“原告資格”即意味著并非每個主體都可以依據(jù)自己的意愿啟動訴訟程序。按照傳統(tǒng)的訴訟當(dāng)事人理論，只有自身權(quán)益遭到侵犯的人才有資格提起訴訟獲得救濟，即“直接利害關(guān)系”原則。公益訴訟起訴主體的廣泛性和訴訟目的的公益性使得其在原告資格問題上與傳統(tǒng)理論出入較大，注定了公益訴訟的建立必須面對和突破如何認定原告資格這一障礙。行政公益訴訟作為公益訴訟的一種，原告提起訴訟的目的是：控制行_以保護公民權(quán)益和維護公共利益。 因此，行政公益訴訟原告資格可以表述為：某公民、法人、社會組織或國家機關(guān)為維護國家和社會公共利益而享有的將行政爭端訴諸司法、啟動訴訟程序以尋求司法救濟的足夠的利益。
（三）我國現(xiàn)行法關(guān)于行政訴訟原告資格的規(guī)定
　　我國現(xiàn)行法關(guān)于行政訴訟原告資格的認定標(biāo)準(zhǔn)為“利害關(guān)系人標(biāo)準(zhǔn)”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第12條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織對該行為不服的，可以依法提起訴訟�！蔽覈姓V訟原告資格經(jīng)過“無標(biāo)準(zhǔn)時期”、“法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時期”、“合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)時期”、“利害關(guān)系人標(biāo)準(zhǔn)時期”，門檻逐步降低，正與世界潮流同步變化，呈現(xiàn)出明顯的由嚴格限制到不斷放寬的趨勢。但是在司法實踐中原告資格并沒有寬泛到與案件有一定利害關(guān)系、主張公共利益的普通公眾和組織可以直接提起行政訴訟的地步。與案件有利害關(guān)系的非相對人沒有獨立訴訟的機會，最多只能依靠有“法律上利害關(guān)系”的相對人的起訴而作為第三人參加訴訟，否則，利益就不能通過訴訟的方式予以保護。因此，原告資格的范圍雖有放寬，但與公民行政公益訴權(quán)的意義還相差甚遠。而關(guān)于“利害關(guān)系”，有的學(xué)者理解國家通過立法明確保護的權(quán)益，如果沒有法律的明確規(guī)定，起訴人就不具有原告資格；有的學(xué)者理解為除了法律所明確規(guī)定的、顯而易見的權(quán)益，還應(yīng)當(dāng)包括法律上應(yīng)當(dāng)保護的利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)保護是指起訴人擁有訴權(quán)以至期望可以通過訴訟得到法律保護的利害關(guān)系。 前種理解是一種立法上的限制性規(guī)定，使得行政訴訟僅限于私益訴訟，行政公益訴訟制度的建立實際應(yīng)傾向后種理解。
二、西方國家的行政公益訴訟原告資格制度
（一）美國行政公益訴訟原告資格制度
美國是現(xiàn)代行政公益訴訟發(fā)展程度比較高、制度比較健全的國家，其行政公益訴訟制度被稱為“私人檢察總長制度”，該制度建立在判例基礎(chǔ)上發(fā)展起來的所謂“私人檢察總長”理論。其內(nèi)容為：為了保護公共利益，國會可以授權(quán)檢察總長提請法院審查行政機關(guān)的行為，也有權(quán)制定法律授權(quán)其他當(dāng)事人，以私人檢察總長的身份提起行政訴訟，主張社會公益。因此，當(dāng)公民基于維護公共利益的目的而起訴與之沒有任何利害關(guān)系的行政行為時，可以請求檢察總長批準(zhǔn)他使用“私人檢察總長”身份。依此，是否與被訴具體行政行為具有利害關(guān)系，不再是限制起訴人成為行政公益訴訟原告資格的 ……（未完，全文共11054字，當(dāng)前僅顯示2630字，請閱讀下面提示信息。收藏《本科學(xué)士論文：論行政公益訴訟—從原告資格方面探析》）