漢代豪族與王權(quán)的關(guān)系——讀《秦漢豪族社會(huì)研究》有感

漢代豪族與王權(quán)的關(guān)系
——讀《秦漢豪族社會(huì)研究》有感
豪族是漢代社會(huì)中一個(gè)重要的社會(huì)階層，它的形成、發(fā)展和壯大都對(duì)兩漢的政治、經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)生了重要的影響，而兩漢的發(fā)展和制度又反作用于豪族的演變，更重要的是，漢代豪族也是魏晉時(shí)期士族的雛形萌芽階段，它對(duì)魏晉的社會(huì)問題也有諸多影響。甚至有人提出，不了解豪族就不能準(zhǔn)確地把握兩漢諸多社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì) 。
在《秦漢豪族社會(huì)研究》書中作者將豪族_分為三類：因商致富的素封、通經(jīng)入仕的“儒宗”官僚士大夫、宗室外戚貴族，通過對(duì)其不同類型轉(zhuǎn)化成為豪族的過程介紹，向我們展示了豪族社會(huì)_由多元化轉(zhuǎn)向?yàn)橐辉倪^程。不僅如此，作者還從地域特點(diǎn)上將豪族分為關(guān)東豪族和關(guān)中豪族兩類，分析其因地域差別所導(dǎo)致了和王權(quán)結(jié)合程度、士族化程度、武質(zhì)性程度等各方面的差異。但是我認(rèn)為，就其評(píng)論內(nèi)容中，對(duì)于王權(quán)和豪族發(fā)展的過程的研究并不多，甚至可以說(shuō)是少有涉及。而就當(dāng)初的社會(huì)而言，各種社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)和變化應(yīng)該都和王權(quán)有著或遠(yuǎn)或近
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略677字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
認(rèn)為致使?jié)h代統(tǒng)治者選擇以嚴(yán)苛的手段打壓商人的最主要原因是為了保證其王權(quán)的唯一性，他要排出一切可能對(duì)其產(chǎn)生威脅的元素，而素封從事工商業(yè)所導(dǎo)致對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破壞只是其誘因。
對(duì)于此類社會(huì)階層所采取的抵制態(tài)度，在漢武帝時(shí)發(fā)揮到了極致，除了先前的遷徙手段之外，更是設(shè)置刺史，加強(qiáng)對(duì)豪族_的控制，甚至采用酷吏，誅殺地方豪強(qiáng)，不僅如此，漢武帝還要收回他們已有的財(cái)富，通過經(jīng)濟(jì)手段，瓦解豪族經(jīng)濟(jì)_。漢武帝下令由國(guó)家統(tǒng)一鑄幣并且壟斷鐵、鹽的銷售，這一系列措施使得一時(shí)間地方豪族“商賈中家以上大抵破” 。但是在漢武帝晚年抑商政策發(fā)生了調(diào)整，他取消了商人不得為官的法律，起用大商人為朝官主持國(guó)家財(cái)政，給了原先純民間_“素封”以政治地位，而對(duì)于漢武帝晚年思想的改變，作者著眼于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀——財(cái)政危機(jī)。漢武帝用兵四十年，耗費(fèi)大量錢財(cái)，致使國(guó)庫(kù)空虛，國(guó)家希望讓有錢的“素封”出錢，于是作為交換條件放寬了商人不得為官的政策。但是對(duì)于此問題，我也有不同的理解。毋庸置疑，當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境是導(dǎo)致漢武帝對(duì)豪族改變態(tài)度的直接原因，但我覺得這只是一個(gè)誘因，是一個(gè)社會(huì)契機(jī)，而真正主要的原因，在我看來(lái)，是漢武帝認(rèn)識(shí)到對(duì)于豪強(qiáng)一律采取打壓、遷徙的態(tài)度不能解決根本問題，只有吸收他們的_，把他們也納入王權(quán)的一部分，使他們的利益和王權(quán)的利益趨于一致，他們才會(huì)真正成為_的輔助力量，而非反動(dòng)力量。這也可以通過后任君主的各項(xiàng)政策中看出一二。在漢武帝以后，直到王莽的再度鎮(zhèn)壓，政府對(duì)民間一直采取相對(duì)緩和的經(jīng)濟(jì)制度，我相信其原因也是因?yàn)樵跐h武帝以后，豪族_已經(jīng)一改往日作為王權(quán)的對(duì)立面而成為了王權(quán)的一部分，幫助王權(quán)控制民眾的一種_，既然如此，政府又何須對(duì)自己的輔助者進(jìn)行打擊呢？隨著制度的寬松，豪族_瞬間壯大，到了哀帝時(shí)，人口、土地兼并，_懸殊種種社會(huì)問題一一暴露，而其中“素封”占有很大程度上的原因 ，當(dāng)時(shí)朝中有人就曾提出要重新肺腑對(duì)于商賈的人身禁錮，但此類意見都未被采納，我想其中不乏有當(dāng)時(shí)豪族已經(jīng)成為王權(quán)中的一部分而已不須禁錮的原因吧。
當(dāng)然，也有人提出，當(dāng)時(shí)哀帝之所以不再采取經(jīng)濟(jì)制裁除了有統(tǒng)治者政策轉(zhuǎn)向的原因，也是西漢政府在日漸強(qiáng)大的豪族_面前的無(wú)奈選擇 。的確，隨著豪族_的不段增強(qiáng)，他們又一次從王權(quán)的輔助者的角色走向危害者的角色，其中以西漢末年王莽奪取_為例。不僅如此，豪族的壯大致使他們不斷的兼并土地，土地的高度集中致使社會(huì)上呈現(xiàn)出大量農(nóng)民流亡，騷動(dòng)和各種矛盾不斷激化，導(dǎo)致了尖銳的社會(huì)矛盾。于是有眾多學(xué)者基于此種現(xiàn)象提出了一個(gè)問題：豪族與國(guó)家_的關(guān)系究竟如何？對(duì)于這個(gè)問題，馬彪所著的《秦漢豪族社會(huì)研究》對(duì)此評(píng)判不多，我認(rèn)為不得不算是一個(gè)遺憾。對(duì)于這個(gè)問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多站在國(guó)家的立場(chǎng)上看待二者的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)豪族對(duì)國(guó)家_的危害和對(duì)小農(nóng)的兼并。指出豪族的發(fā)展與國(guó)家_之間的矛盾，認(rèn)為因?yàn)楹雷宓母缮媸沟脟?guó)家無(wú)法直接管理農(nóng)民，削弱了國(guó)家對(duì)地方的控制，有人甚至認(rèn)為豪族在地方_的強(qiáng)大瓦解了王權(quán)支配體系，導(dǎo)致了東漢王朝的崩潰。 而持另一種想法的則是認(rèn)為豪族形成的鄉(xiāng)里秩序是代表王權(quán)的，是王權(quán)支配的演變，豪族成為王權(quán)在鄉(xiāng)里秩序?qū)崿F(xiàn)的中介，國(guó)家通過豪族實(shí)現(xiàn)了對(duì)于鄉(xiāng)里社會(huì)的控制，即豪族是王權(quán)的合作者而非瓦解者 。對(duì)于這兩種論述，我認(rèn)為都有一定的道理，我且更偏向于第二種，以下我會(huì)對(duì)此自己的一些補(bǔ)充看法。我認(rèn)為，豪族發(fā)展到后期，在日漸強(qiáng)大以后，雖說(shuō)在一定程度上它給王權(quán)帶來(lái)了威脅，但是王權(quán)卻已經(jīng)無(wú)法做到失去它而獨(dú)自存活，這有以下兩例可以佐證。其一，王莽_ ……（未完，全文共3764字，當(dāng)前僅顯示1901字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《漢代豪族與王權(quán)的關(guān)系——讀《秦漢豪族社會(huì)研究》有感》）