淺議人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督

目錄/提綱：……
一、民事執(zhí)行監(jiān)督與訴訟監(jiān)督的內(nèi)在聯(lián)系
二、民事執(zhí)行領(lǐng)域檢察監(jiān)督權(quán)的缺位
三、事后監(jiān)督被動(dòng)監(jiān)督存在的弊端
一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事法律知識(shí)的欠缺，長(zhǎng)期處于被法院“邊緣化”狀態(tài)
四、引導(dǎo)當(dāng)事人用盡法院救濟(jì)措施，避免司法資源的浪費(fèi)存在的弊端
五、強(qiáng)化監(jiān)督職能合理限制監(jiān)督范圍
六、加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)緩解檢法兩家的“緊張”關(guān)系
七、規(guī)范執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，營(yíng)造良好的外部監(jiān)督環(huán)境
八、完善多元化監(jiān)督手段，不斷增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效
二要注意對(duì)新情況、新問(wèn)題的研究
九、抓住契機(jī)，推動(dòng)改善基層民行檢察工作
……

淺議人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督

修改后的《民事訴訟法》第235條明確規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。確立了執(zhí)行監(jiān)督與審判監(jiān)督在檢察監(jiān)督體系中的并存、同等地位，確立了以法院為中心的內(nèi)部監(jiān)督和以檢察院為中心的外部監(jiān)督彼此獨(dú)立又相互聯(lián)系的關(guān)系。就執(zhí)行監(jiān)督而言，在新條文中仍然沒(méi)有明確具體的檢察監(jiān)督，不能不說(shuō)是此次民事訴訟法修改的一大遺憾。而檢察監(jiān)督權(quán)在民事執(zhí)行領(lǐng)域的監(jiān)督極度弱化也是不爭(zhēng)的事實(shí)，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的觀點(diǎn)仍然成為爭(zhēng)論的交點(diǎn)。 修改后的民事訴訟法從2013年1月1日頒布實(shí)施后，深入探討民事執(zhí)行監(jiān)督仍然十分必要，正確把握好執(zhí)行監(jiān)督的尺度、范圍和方法意義重大。
一、民事執(zhí)行監(jiān)督與訴訟監(jiān)督的內(nèi)在聯(lián)系
修改后的《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”本身就包含了對(duì)執(zhí)行的法律監(jiān)督，第235條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。這里另作規(guī)定，其意義在于對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的重申和強(qiáng)調(diào)。因此，凡是關(guān)于人民檢察院對(duì)于訴訟活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督的所有規(guī)定，在不與執(zhí)行程序性質(zhì)相沖突的范圍內(nèi)，均可適用。正如審判與執(zhí)行在重要性上完全等值一樣，人民檢察院對(duì)于審判的法律監(jiān)督和對(duì)于執(zhí)行的法律監(jiān)督也完全具有相等的立法地位，不存在輕此重彼的立法傾
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略871字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督工作始終保持監(jiān)督的被動(dòng)性。事后監(jiān)督，則強(qiáng)調(diào)在法院執(zhí)行某一行為作出之后或執(zhí)行程序結(jié)束后進(jìn)行監(jiān)督。高檢發(fā)民字（2013）1號(hào)第三條：“當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)民事審判程序中審判人員違法行為、民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，法律規(guī)定當(dāng)事人可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴當(dāng)事人沒(méi)有按照法律規(guī)定行使權(quán)利或者人民法院正在處理的，人民檢察院不予受理”。此條規(guī)定意在窮盡法院內(nèi)部自身監(jiān)督程序后，檢察機(jī)關(guān)才能受理，否則不予受理。這與《民事訴訟法》第235條規(guī)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容相悖，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)一切可能發(fā)現(xiàn)的違法行為隨時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。在涉及具體案件上，除涉及社會(huì)公共利益的情況外均以當(dāng)事人申請(qǐng)用盡法院救濟(jì)措施而啟動(dòng)。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督還停止在“事后監(jiān)督”、“被動(dòng)監(jiān)督”層次，沒(méi)有體現(xiàn)訴訟事項(xiàng)經(jīng)過(guò)檢察環(huán)節(jié)審查后才進(jìn)入訴訟程序，一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事法律知識(shí)的欠缺，長(zhǎng)期處于被法院“邊緣化”狀態(tài)。今后檢察機(jī)關(guān)怎么對(duì)民事法律實(shí)施的有效監(jiān)督，怎么體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)一直追求的“執(zhí)法為民”？只有通過(guò)對(duì)審判人員在民事訴訟中違法追究達(dá)到監(jiān)督，這就失去了民事訴訟活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督意義，檢察機(jī)關(guān)變?yōu)閱为?dú)的刑事公訴機(jī)關(guān)為期不遠(yuǎn)了！應(yīng)該值得認(rèn)真思考。
四、引導(dǎo)當(dāng)事人用盡法院救濟(jì)措施，避免司法資源的浪費(fèi)存在的弊端
在沒(méi)有新的司法解釋出臺(tái)前，“兩高”及相關(guān)執(zhí)法部門(mén)共同協(xié)商討論達(dá)成共識(shí)的文件，應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要依據(jù)，地方性法規(guī)與現(xiàn)有上位法不沖突的也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用。根據(jù)“兩高”《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》的規(guī)定和高檢發(fā)民字【2013】1號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛苯酉蛉嗣駲z察院申請(qǐng)監(jiān)督的，人民檢察院試應(yīng)當(dāng)依照第二百零九條第一款的規(guī)定不予受理”。根據(jù)修改后民訴法對(duì)審判監(jiān)督和執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的立法精神，檢察機(jī)關(guān)原則上應(yīng)依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督程序，應(yīng)當(dāng)合理把握時(shí)機(jī)介入監(jiān)督。而不應(yīng)該“引導(dǎo)當(dāng)事人用盡法院救濟(jì)措施，避免司法資源的浪費(fèi)”。因?yàn)檫@一司法救濟(jì)措施，在實(shí)踐中存在較為突出的問(wèn)題和弊端。如：今年我院受理的***糾紛案，原告***從2006年7月起訴，同年*月*日***縣人民法院第一次民事判決到**年**月**日***中級(jí)人民法院最后一次判決，反復(fù)訴訟5年多，前后經(jīng)***縣人民法院*次判決*次裁定，***州中級(jí)人民法院4次終審判決，**省高級(jí)人民法院3次裁定，前后共計(jì)**次判決和裁定，涉及各級(jí)法官**人，書(shū)記員**人。一個(gè)案子、一樣證據(jù)、一本法律，卻戲劇性地作出N種判決，難免被人戲稱(chēng)為兒戲法院，實(shí)不為過(guò)，耐人尋味，這不僅是法院的恥辱，也是對(duì)司法部門(mén)的嘲諷，同時(shí)也是對(duì)法制社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生極為惡劣的負(fù)面影響。原告最終雖贏了官司卻輸了錢(qián)，耗盡了精力，苦不堪言，造成原告的訴累，同時(shí)也對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)！表面上看是遲到的公正，實(shí)質(zhì)就是不公正，這讓監(jiān)督機(jī)關(guān)引導(dǎo)當(dāng)事人用盡法院救濟(jì)措施，自己成為傍觀者，值得深思！
五、強(qiáng)化監(jiān)督職能合理限制監(jiān)督范圍
根據(jù)第235條的規(guī)定，在《民事訴訟法》實(shí)施細(xì)則尚未出臺(tái)之前，對(duì)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行邊界進(jìn)行必要限定，避免權(quán)力的泛化是十分必要的。在強(qiáng)化監(jiān)督職能的同時(shí)，不存在克制、謙抑原則下進(jìn)行的有限監(jiān)督和適度監(jiān)督。 在對(duì)監(jiān)督范圍的探索中，需要深刻理解民事執(zhí)行活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律，認(rèn)真總結(jié)以往監(jiān)督實(shí)踐和執(zhí)行試點(diǎn)工作的經(jīng)驗(yàn)及成果，特別是類(lèi)案監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)確把握哪些執(zhí)行活動(dòng)可以介入、哪些情形不必介入，準(zhǔn)確把握介入的時(shí)機(jī)，特別是執(zhí)行中存在瑕疵、錯(cuò)誤乃至違法的標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握監(jiān)督的重點(diǎn)，特別是人民群眾合法權(quán)益易受侵害、監(jiān)督救濟(jì)容易缺位的查封、評(píng)估、拍賣(mài)等執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督。當(dāng)前，實(shí)踐中大量存在的民事執(zhí)行違法主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)、久拖不執(zhí)、嚴(yán)重侵害當(dāng)事人權(quán)益的案件；二是隨意裁定執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)的案件；三是執(zhí)行中的腐敗、違法犯罪行為，基本涵蓋了執(zhí)行檢察監(jiān)督所涉及的領(lǐng)域，如何規(guī)范執(zhí)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在未來(lái)的工作中予以重點(diǎn)研究和關(guān)注。
六、加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)緩解檢法兩家的“緊張”關(guān)系
執(zhí)行檢察監(jiān)督的目的與民事執(zhí)行的根本目的一致，促成既有效率又公正的執(zhí)行效果，最終維護(hù)司法權(quán)威，不是簡(jiǎn)單的監(jiān)督與被監(jiān)督的被動(dòng)對(duì)抗關(guān)系。準(zhǔn)確把握檢察監(jiān)督功能即支持、糾錯(cuò)和共進(jìn)，緩解檢察機(jī)關(guān)與法院之間不必要的“緊張”關(guān)系。首先是支持，在維護(hù)公平正義方面，法院與檢察機(jī)關(guān)的工作目標(biāo)是一致的，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展執(zhí)行監(jiān)督目的是維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，保證執(zhí)行活動(dòng)依法進(jìn)行，支持依法開(kāi)展的民事執(zhí)行工作，樹(shù)立司法權(quán)威，以對(duì)法院執(zhí)行目標(biāo) ……（未完，全文共4841字，當(dāng)前僅顯示2445字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺議人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督》）