關(guān)于對(duì)強(qiáng)迫組織殘疾人 兒童乞討罪的幾點(diǎn)思考

目錄/提綱：……
一、本罪罪名的爭(zhēng)議與確定
（一）罪名中應(yīng)當(dāng)用“兒童”來概括不滿14周歲的未成年人
（二）罪名中直接體現(xiàn)的保護(hù)對(duì)象是“殘疾人、未滿14周歲的未成年人”
（三）罪名中的實(shí)行行為包括手段行為——“暴力、脅迫”和目的行為——“組織”
二、本罪的犯罪構(gòu)成解讀
（一）犯罪主體
（二）犯罪主觀方面
（三）犯罪客體
（四）犯罪客觀方面
三、刑法修正案(六)第17條的立法分析
（一）該罪犯罪對(duì)象的范圍規(guī)定得過于狹窄
（二）該罪手段行為的范圍規(guī)定得較窄
（三）該罪與《治安管理處罰法》的銜接不科學(xué)
四、完善強(qiáng)迫組織殘疾人、兒童乞討罪的立法建議
（一）對(duì)乞討的相關(guān)犯罪立法
（二）與《治安管理處罰法》形成遞進(jìn)關(guān)系
（三）數(shù)罪并罰的問題
（六）>第十七條之檢討[J].法商研究，2007.
……
關(guān)于對(duì)強(qiáng)迫組織殘疾人 兒童乞討罪的幾點(diǎn)思考
關(guān)于對(duì)強(qiáng)迫組織殘疾人 兒童乞討罪的幾點(diǎn)思考

2006年6月29日正式公布并施行《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》中第十七條規(guī)定：“在刑法第二百六十二條后增加一條，作為第二百六十二條之一：‘以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿十四周歲的未成年人乞討的，處三年以下有其徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！贝诵拚傅某雠_(tái)對(duì)打擊強(qiáng)迫組織乞討犯罪起到了主要作用，但是這是一個(gè)新增罪名，我國(guó)刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門對(duì)于此罪名的理論上和實(shí)踐中的許多問題還沒有達(dá)成共識(shí)。通過理論學(xué)習(xí)和對(duì)工作的觀察和思考，筆者對(duì)強(qiáng)迫組織殘疾人、兒童乞討罪及相關(guān)問題進(jìn)行探討、分析并在此基礎(chǔ)上提出一些建議，期望對(duì)立法、司法實(shí)踐上能有所助益。
一、本罪罪名的爭(zhēng)議與確定
《中華人民共和國(guó)刑法》中規(guī)定的罪名中除了少數(shù)是立法罪名之外，大多數(shù)罪名是由最高人民法院以司法解釋的形式確定下來的。關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》第十七條所規(guī)定內(nèi)容的罪名，相關(guān)司法解釋尚未出臺(tái)，因此目前我國(guó)刑法學(xué)術(shù)界對(duì)于本罪的罪名作何確定仍存在著較多的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的觀點(diǎn)主要有以下幾種：第一種觀點(diǎn)是將該罪稱為“強(qiáng)迫組織殘疾人、兒童乞討罪”。第二種觀點(diǎn)是
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略854字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
而并未被刑法所禁止。如果將本條款命名為“組織殘疾人、兒童乞討罪”則不易區(qū)分上述兩種組織殘疾人、兒童乞討的情形，易使人產(chǎn)生本罪保護(hù)的客體是社會(huì)公共秩序或者行為人采用何種手段進(jìn)行組織對(duì)本罪的構(gòu)成毫無影響的誤解�！�1】另外，《刑法》第二百二十六條規(guī)定的強(qiáng)迫交易罪對(duì)行為要件的描述與本罪相似，都是限定以暴力、威脅的手段實(shí)施強(qiáng)買強(qiáng)賣或者組織行為，因此，筆者認(rèn)為，將該罪罪名確定為“強(qiáng)迫組織殘疾人、兒童乞討罪”更能反映該罪的本質(zhì)。
二、本罪的犯罪構(gòu)成解讀
（一）犯罪主體
該罪的犯罪主體是年滿16周歲具有完全刑事責(zé)任能力的自然人，可以是一人，也可以是共同犯罪。單位并不是本罪的犯罪主體。值得注意的是，通說認(rèn)為殘疾人、兒童的近親屬和監(jiān)護(hù)人也可以成為該罪的主體，但考慮到行為人與被害人關(guān)系的特殊性，在一般情況下不宜按犯罪處理，只有在行為人實(shí)施組織殘疾人、兒童乞討行為情節(jié)特別惡劣或者造成極為嚴(yán)重的后果時(shí)，才可以作為犯罪處理。但是關(guān)于近親屬和監(jiān)護(hù)人是否可以成為本罪的犯罪主體，刑法條文沒有明確的規(guī)定。
（二）犯罪主觀方面
本罪的主觀方面是故意。即犯罪分子明知自己組織的對(duì)象是殘疾人或者兒童，并且希望或者放任侵害其人身權(quán)利以及擾亂社會(huì)秩序的后果發(fā)生。過失不成立該罪。該罪的行為人大多都是一牟利為目的而組織乞討，但筆者不同意本罪主觀方面要具有牟利目的的觀點(diǎn)。從刑法修正案的條文看， 并沒有對(duì)行為人的犯罪目的進(jìn)行限定， 盡管實(shí)踐中強(qiáng)迫組織殘疾人、兒童乞討大多具有牟利的目的， 但這不能排除行為人不具有牟利目的的可能性。而《刑法修正案（六）》第十七條并沒有將“牟利”規(guī)定為該罪成立的主觀要件，因此，是否具有“牟取非法利益”的目的不影響該罪的成立。
（三）犯罪客體
該罪的犯罪客體是復(fù)雜客體, 包括殘疾人、兒童的人身_權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和社會(huì)管理秩序。立法者設(shè)立強(qiáng)迫組織殘疾人、兒童乞討罪, 主要是考慮到殘疾人由于有生理缺陷或障礙, 自我保護(hù)能力不足; 兒童由于心智發(fā)育不健全, 認(rèn)識(shí)社會(huì)事物和辨別是非的能力有限, 在受到侵害時(shí)往往不敢反抗, 人身_、人格尊嚴(yán)極易受到侵犯, 應(yīng)當(dāng)給予特別保護(hù)�！�2】 由于該罪被立法者規(guī)定在“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一章中, 因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該罪的主要客體是殘疾人、兒童的人身權(quán)利。該罪的另一犯罪客體是社會(huì)管理秩序，關(guān)于本罪是否侵犯社會(huì)管理秩序?qū)W界尚有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，如果乞討過程中采取抱腿乞討、攔車乞討等強(qiáng)行乞討方式，則同時(shí)破壞了社會(huì)管理秩序。從本案的發(fā)案常態(tài)來看，從日常乞討方式、司法實(shí)踐中來看，該罪常常是侵犯了公共秩序的，也即是說該罪的犯罪客體也應(yīng)該包括社會(huì)管理秩序�！�3】流浪乞討是一個(gè)世界性的社會(huì)問題, 有其歷史的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的等諸多方面的原因。我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期, 在目前社會(huì)保障機(jī)制不健全情況下，也允許一定范圍內(nèi)、一定程度上流浪乞討現(xiàn)象的存在�！�4】殘疾人乞討和兒童乞討在當(dāng)今都市中隨處可見，其中有些是真的因?yàn)樯罾щy迫于行乞, 也有一些流浪乞討人員結(jié)成團(tuán)伙, 為騙取錢財(cái), 組織、脅迫、誘騙、收買、利用殘疾人、兒童乞討, 自己從中牟利, 嚴(yán)重?cái)_亂了城市的社會(huì)秩序, 成為影響社會(huì)治安的新隱患, 應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊, 這也是立法者設(shè)立該罪的另一個(gè)要原因。我國(guó)正式立法將該罪規(guī)定在“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一章中, 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為社會(huì)管理秩序是該罪的次要客體。
（四）犯罪客觀方面
本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了以暴力、脅迫手段組織殘疾人、兒童進(jìn)行乞討的行為，即該罪是一種復(fù)合行為犯�？梢�, 構(gòu)成本罪在客觀上既要求行為人須有組織殘疾人、兒童乞討的行為, 又要求組織殘疾人、兒童乞討的行為只能是以暴力、脅迫的方式進(jìn)行的，必須兩者兼有。也就是說只實(shí)施“組織殘疾人、兒童乞討的”不成立該罪; 只實(shí)施“暴力、脅迫殘疾人、兒童乞討的”也不成立該罪,兩者缺一不可。有的人認(rèn)為, 只要實(shí)施了“暴力、脅迫殘疾人、兒童乞討的”行為或?qū)嵤┝恕敖M織殘疾人、兒童乞討的”行為都可以成立該罪, 筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。從犯罪構(gòu)成分類的角度分析, 組織殘疾人、兒童乞討罪屬于行為復(fù)合的犯罪構(gòu)成而不屬于行為選擇的犯罪構(gòu)成。行為復(fù)合的犯罪構(gòu)成是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成所包含的行為不是一個(gè)行為, 而是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為, 并且必須同時(shí)具備刑法所規(guī)定的兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為才能成立該種犯罪, 典型的立法例有搶劫罪、強(qiáng)奸罪等。行為選擇的犯罪構(gòu)成是指刑法條文規(guī)定了幾個(gè)可供選擇 ……（未完，全文共6829字，當(dāng)前僅顯示2398字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于對(duì)強(qiáng)迫組織殘疾人 兒童乞討罪的幾點(diǎn)思考》）