論文：公訴人法庭辯論中應(yīng)當(dāng)掌握的辯論技巧

目錄/提綱：……
一、法庭辯論的原則
（一）法律性原則
（二）事實性的原則
（三）真實性原則
二、辯論取勝的基本條件
（一）思維的機敏性
（二）反駁的針對性
（三）內(nèi)容的嚴密性
（四）語言的明確性
（五）態(tài)度的莊重性
三、如何應(yīng)對法庭辯論中的詭辯
四、反擊語言侮辱的幾種策略
（一）正面警告
（二）借形反擊
（三）棉里藏針
（四）幽默詼諧法
（五）因果互證
（六）巧用歧義
五、公訴人的答辯常用幾種方法
（一）直接答辯
（二）間接答辯
（三）借言答辯
（四）對比答辯
（五）分類答辯
……
公訴人法庭辯論中應(yīng)當(dāng)掌握的辯論技巧
法庭辯論中公訴人應(yīng)當(dāng)掌握的幾種辯論技巧

辯論是指參加辯論雙方圍繞同一對象，站在對立的立場上闡述自己的意見,反駁謬誤、辨明是非，提高認識、宏揚真理而展開的思想交鋒活動。墨子說：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑”。在法庭審判中，公訴人要揭露犯罪、懲治犯罪、分清罪與非罪界限、明辨是非、維護公民的合法權(quán)益等都離不開辯論。只有通過辯論，才能揭露犯罪分子的詭辯，使犯罪分子認罪伏法；只有通過辯論，才能消除疑點，使無辜的人不受追訴，避免冤假錯案，辯論是打擊犯罪的有力武器。在懲治犯罪和維護_、政治穩(wěn)定過程中，我們可以大力運用辯論這個武器揭露犯罪分子的犯罪事實的實質(zhì)和罪惡，從而伸張正義,維護法律的至高無上的權(quán)威。因此，檢察官（公訴人）學(xué)習(xí)和掌握辯論的技巧是辯論取勝的保障。只要我們掌握了辯論的技巧，就一定能夠提高辯論的水平，樹立良好的辯論之風(fēng)，從而推進社會主義法制文明、政治文明和精神文明進程。
下面是筆者根據(jù)檢察實踐,就辯論原則、辯論方法等幾個問題加以論述，供各位同仁在實踐運用中參考。
一、法庭辯論的原則
法庭辯論不同于一般的辯論，辯論雙方無論是公訴人還是辯護律師，都是為了同一個目的，即正確地執(zhí)行法律，維護法律的尊嚴，因此
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略882字，正式會員可完整閱讀）……　
論中，公訴人為了證明陳某某致人重傷，指出被害人現(xiàn)正在醫(yī)院住院，不是重傷怎么住院呢？顯然這種推斷的理由是靠不住的，沒有經(jīng)過法醫(yī)的鑒定，誰也不能說被害人是重傷或輕傷。其次是事實與論點之間要有必然的因果聯(lián)系，在法庭論中，如果列舉的事實與論點之間沒有必然的因果關(guān)系，這也是有失真實性原則的，起不到辯論前作用。第三是引用的事實和法律條文要相吻合，否則也有會違反真實性的原則。
二、辯論取勝的基本條件
公訴人在法庭辯論中應(yīng)具備幾個方面條件：
（一）思維的機敏性。辯論不同于演講，演講或有現(xiàn)成的演講稿，或者有事先擬好的提綱，即使是即興演講，只要在演講前自己理清了思路，也能口若懸河，達到預(yù)期的目的。辯論則是雙方短兵相接的舌戰(zhàn)，雙方唱的是“反調(diào)”，因此不能一廂情愿地按照自己的思路發(fā)出語言信息，而必須密切地注視對方語音的來龍去脈，因勢利導(dǎo)地闡明自己的觀點，反駁對方的論點。這就決定了辯論必須具備思維的機敏性。公訴人要迅速、及時，準確地接受和處理對方發(fā)出的信息，接著向?qū)Ψ桨l(fā)出自己的新信息。公訴人只有具備思維的機敏性的基本條件，才能及時而又迅速地理解對方的觀點和論據(jù)，發(fā)現(xiàn)對方在辯論中的疏漏和失誤，從而決定駁斥的方式和組織語言攻勢，如果沒有思維的機敏，那么面對對方的“唇槍舌戰(zhàn)”，就會一籌莫展、節(jié)節(jié)敗退。
（二）反駁的針對性。辯論雙方在辯論中就某一個問題發(fā)表自己不同意見不可能一開始就對某個問題有一致的看法，因此，只能在誰是誰非的角逐中擊敗對方，有效地保存自己。反駁必須具有針對性，要反駁對方要做到有的放矢，言之有據(jù)，要緊緊抓住對方論據(jù)中的矛盾和謬誤反駁，使對方防不勝防，束手無策，如果辯論中失去了反駁的針對性，那么就無法有力擊中要害。漫無邊際的夸夸其談，無論如何也是辯不出是非來的，只會變?yōu)檗q論者的語言游戲。
（三）內(nèi)容的嚴密性。要使辯論顯示出強大的邏輯，必須注意辯論內(nèi)容嚴密性。首先，要做到辯論內(nèi)容的嚴密性，辯論的雙方必須保持論題的同一性，緊緊圍繞論題展開辯論，不能離論題做空泛的議論。其次是論證自己觀點的時候，論據(jù)與論題要有必然的聯(lián)系，各種論據(jù)要形成一種鎖鏈，一環(huán)緊和一環(huán)。如果論據(jù)與論題缺乏必然的聯(lián)系，或者自相矛盾，那么不但缺乏說服力，而且會讓對方抓住把柄，使自己處于不利的地位。第三，辯論雙方在辯論中，不能轉(zhuǎn)移論題和偷換概念。轉(zhuǎn)移論題和偷換概念是違反邏輯的詭辯，它破壞了辯論內(nèi)容的嚴密性，使辯論失去了意義。
（四）語言的明確性。辯論是一種富有機智性的語言表達藝術(shù)，要使別人容易接受自己發(fā)出的信息，就必須保證論述語言的明確性。辯論雙方的語言要盡可能做到通俗易懂，明白曉暢，切忌使用晦澀，曲折模糊的語言。古人云：“善辯者寡言”，這就是說辯論的語言要言簡意賅，要用最經(jīng)濟的語言表現(xiàn)出最大的意蘊。為了辯論語言明確的需要，辯論還必須運用多種修辭手法，如設(shè)問、反問等，以加強辯論語言的形象和生動，使辯論的語言充滿著氣勢和力量，進而達到揮灑自如的境地，要做到語言的明確性，也要注意語言的節(jié)奏感，即語言的輕重緩急、明了清晰、抑揚頓挫、節(jié)奏鮮明、張弛有度，同時有必要輔之以必要的肢體語言。
（五）態(tài)度的莊重性。辯論的目的是為了辯明是非，探求事物的真理。因此，辯論中不能嘩眾取寵，辯論雙方都要莊重，雙方都要尊重對方，互相學(xué)習(xí)，取長補短。既要據(jù)理力爭，又要不失和氣，不能把辯論變成無端的人身攻擊；既要幽默風(fēng)趣、生動活潑，又要嚴肅認真。
三、如何應(yīng)對法庭辯論中的詭辯
詭辯是一種故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則、為謬誤進行似是而非的論證的方法。詭辯的特點把無理說成有理，把謬誤說成正確，貌似公允，因而危害極大。尤其在法庭辯論中如果使用詭辯，則影響法律的正確實施，損害社會主義法制的尊嚴。以下是針對詭辯的常見形式的應(yīng)對之策。
法庭辯論中詭辯的第一種形式是故意曲解法律概念。法律概念都有規(guī)定的具體含義，因而非常明確。然而在法庭論中，有些辯論者為了達到自己的某種目的，故意曲解法律概念。故意曲解概念這種詭辯一般發(fā)生在被告人和辯護人當(dāng)中，其目的是為被告入開脫或減輕罪責(zé)，因此只要公訴人正確認識被曲解概念的含義，直接切中詭辯的要害所在，指出其錯誤。就可置詭辯者于窘境。
第二種形式是偷換論題。所謂偷換論題，是有意地把對方的論題換成另一個論題。這種詭辯形在法庭辯論中時有發(fā)生，有些辯論者不同意另一方的觀點，故意采取答非所問的方式予以回避。對于這種詭辯，辯論的一方可以采取重申自己論題的方法，引起對方的重視，也可以直率地指出對方?jīng)]有就自己提出的問題答辯，而扯到另一個問題上去了，迫使對方改正自己的詭辯。當(dāng)然采取第一種方法更為恰當(dāng)，它可以避免傷害對方的自尊心。
法庭辯 ……（未完，全文共7052字，當(dāng)前僅顯示2476字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：公訴人法庭辯論中應(yīng)當(dāng)掌握的辯論技巧》）