完善刑事證人出庭作證制度之管見

目錄/提綱：……
一、確立證人必須出庭作證的原則，合理地規(guī)定例外情形
（五）控辯雙方一致同意的，等等
二、明確規(guī)定拒證的法律責任，建立證人無正當理由拒絕出庭作證制裁制度
（一）建立證人無正當理由拒絕出庭作證制裁制度，是完善我國刑事作證制度的需要
（二）建立證人無正當理由拒不出庭作證制裁制度，也是各國法律通行的做法
（三）建立證人無正當理由拒絕出庭作證制裁制度，更是司法實踐的迫切要求
三、進一步健全和完善證人保護制度
（一）設(shè)定預(yù)防性保護措施
（二）擴展證人保護的內(nèi)容
（三）形成一套高效的運行機制
四、設(shè)立證人出庭作證的經(jīng)濟補償制度
……
完善刑事證人出庭作證制度之管見

新的《刑事訴訟法》（以下簡稱新《刑訴法》）施行以來，我國刑事審判制度改革的重要舉措是庭審方式的改革，即由“糾問式”向“控辯式”轉(zhuǎn)變，增強庭審中控辯雙方的對抗性。刑事證人出庭作證，接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，是控辯式審判方式的重要特征和基本要求，也是保證公正審判的一項基本措施。但是，司法實踐中，刑事證人真正出庭作證的廖若晨星，而以書面證言代替證人出庭作證并接受質(zhì)證的現(xiàn)象十分普遍，使證人不出庭作證成了一個長期困擾刑事訴訟活動正常進行的難題。據(jù)報載，長春市二道區(qū)檢察院1997年共起訴刑事an件185件258人，有刑事證人出庭的僅8件；1998年，該院共起訴刑事an件197件277人，有證人出庭作證的僅為11件 。據(jù)福建蒲田市的統(tǒng)計，證人出庭率只有14% 。刑事證人不出庭作證，原因是多方面的，但主要還在于法律沒有為證人出庭作證提供必要和足夠的制度保障。一是沒有規(guī)定證人不出庭作證所要承擔的不利的法律后果，使證人因不會受到制裁而“不怕”拒絕出庭作證；二是證人保護制度不完善，使證人因害怕打擊報復(fù)而“不敢”依法出庭作證；三是沒有設(shè)立證人出庭作證的經(jīng)濟補償制度，使證人因怕花錢找麻煩而“不愿”積極出庭作證。證人不出庭作證，不僅直接削弱了刑事辯護制度的功能，導(dǎo)致法官難以審查證言的真?zhèn)危覈乐赜绊懳覈淌聦徟兄贫雀母锏牧Χ群统尚�。因此，有些人大代表和實踐部門提出要加緊證據(jù)立法，有的還針對證人不出庭現(xiàn)象專門提出要制
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略984字，正式會員可完整閱讀）……　
由于沒有從立法上對證人必須出庭作證作出嚴格的規(guī)定，才使庭審方式改革顯得很不徹底，難以抵御“糾問式”審判方式的巨大慣性。新《刑訴法》在肯定“證人應(yīng)當出庭作證”的同時，又在第157條中規(guī)定：“對未到庭的證人的證言筆錄，……，應(yīng)當當庭宣讀。”《解釋》第138條和第140條也作了類似的規(guī)定。這表明，法律又允許證人不出庭而以書面證言向法庭作證并接受質(zhì)證。雖然《解釋》第141條第二款規(guī)定了經(jīng)法院準許證人可以不出庭作證的四種情形，但由于其條件過于寬泛，很不客觀，尤其是第（四）項“有其他原因的”規(guī)定彈性太大，如同一頂人人都能戴的“大帽子”，根本無法阻止書面證言以“直通車”方式進入庭審。這些正好迎合了一般民眾不愿出庭作證和法官、公訴人追求簡單易行走捷徑的普遍心理，導(dǎo)致司法實踐中，“證人應(yīng)當出庭作證”的原則規(guī)定顯得軟弱無力，而作為補充的例外規(guī)定卻“法力無邊”，出現(xiàn)了我國作證制度的兩大怪現(xiàn)狀：“證人向警察和檢察官作證，卻不向法庭作證”；“證人不出庭，書面證言在庭審中通行無忌” 。這種狀況從反面證明，不確立證人必須出庭作證的原則，庭審方式改革就如同紙上談兵，最終將名存實亡。
第三，證人必須出庭作證，也是世界各國法律的一般規(guī)定，其經(jīng)驗值得學(xué)習和借鑒。從國外立法例看，世界各國在刑事訴訟中一般都奉行直接言詞原則，排除傳聞證據(jù)，要求證人必須出庭作證，只有在法律明確規(guī)定的幾種特殊情形下除外，這些特殊情形一般包括：證人死亡或者患有嚴重疾病不能到庭、證人下落不明、證人居住地距法庭太遠交通不便等 。如《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第26條明確規(guī)定：“在所有審判中，證人應(yīng)當在公開法庭上以言詞方式作證” 。歐洲主要國家的法律中，證人出庭原則無一例外，特殊情況下甚至采取“隱名出庭”（指為保護證人必要時證人可以在不暴露姓名、面貌并且改變_的情況下出庭作證）的方式堅持要求證人出庭作證 。各國在庭審中采取直接言詞原則，進一步證明了證人出庭的必要性。
當然，有原則就有例外。在確立證人必須出庭作證原則的同時，還應(yīng)兼顧客觀需要與實際可能，對證人可以不出庭的情形作出明確的規(guī)定，以增強原則的剛性，便于實際操作。在當前刑事證人畏證心理嚴重、司法機關(guān)傳召證人出庭積極性不高、證人出庭率很低的情況下，應(yīng)修改刑事作證制度中相互矛盾、易生歧義、概括而不明確的規(guī)定，減削法官在程序上的_裁量權(quán)。例如，取消《解釋》第141條第二款第（四）項的規(guī)定，把經(jīng)法庭準許證人可以不出庭作證的情形，限制在一個具體而又合理的范圍內(nèi)，如：（一）未成年人；（二）死亡、庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的；（三）居住地偏遠、交通不便或在海外的；（四）證言對案件事實不起直接證明作用的；（五）控辯雙方一致同意的，等等。設(shè)定必要的條件，如證人符合法定不出庭情形、訴訟對方庭前審查同意或無異議、證言真實性能通過其它方式充分印證等，嚴格控制使用書面證言進行舉證、質(zhì)證，堅決遏制書面證言過多、過濫使用的不正�，F(xiàn)象。對雖符合某種法定不出庭情形，但證言對重大案件的主要事實有直接證明作用的證人，應(yīng)設(shè)置質(zhì)證補救措施，如異地委托查證、輔助錄音錄像、運用現(xiàn)代通信技術(shù)查證等，為特殊情況下開展實質(zhì)性質(zhì)證提供法律保障。
二、明確規(guī)定拒證的法律責任，建立證人無正當理由拒絕出庭作證制裁制度
新《刑訴法》雖然規(guī)定了證人的出庭作證義務(wù)，但既沒有明確證人無正當理由拒不出庭作證所應(yīng)承擔的法律責任，也沒有規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，使這一法定義務(wù)難以在實踐中得到體現(xiàn)。依現(xiàn)行法律，證人在收到法庭的出庭通知后拒不出庭，或勉強到庭后拒不作證，法庭只能進行說服教育，既不能強制證人出庭作證，也無法作出處罰。法律規(guī)定和法庭的通知將因此失去應(yīng)有的效力。證人拒不出庭、拒絕作證之風蔓延，使庭審中舉證流于形式，質(zhì)證難以深入，認證難度加大，直接影響庭審方式改革的實施，不僅嚴重損害法律的嚴肅性和司法機關(guān)的權(quán)威，而且影響審判效率和司法公正。因此，明確規(guī)定拒證的法律責任，建立對證人無正當理由拒絕出庭作證的制裁制度，是非常必要的。
（一）建立證人無正當理由拒絕出庭作證制裁制度，是完善我國刑事作證制度的需要。證人應(yīng)當出庭作證，是構(gòu)成我國刑事作證制度的基石。新《刑訴法》把出庭作證規(guī)定為證人的一項法定義務(wù)，卻在實體上和程序上均未規(guī)定不履行這一義務(wù)應(yīng)承擔的不利法律后果，這無疑是一種立法缺陷。法律義務(wù)是由國家憲法和法律所確定的，總與一定的法律后果相聯(lián)系，并具有國家強制性，由國家保障實現(xiàn)，當人們不自覺履行時，就會受到國家的法律制裁 。另一方面，從法律規(guī)范構(gòu)成的角度看，這樣規(guī)定也不完整。一個完整的法律規(guī)范在邏輯結(jié)構(gòu)上應(yīng)由行為模式和法律后果兩部分構(gòu)成。刑事作證制度的立法缺陷，是造成證人應(yīng)當出庭作證的規(guī)定得不到嚴格執(zhí)行的重要原因，必須予以彌補和完善。
（二）建立證人無正當理由拒不出庭作證制裁制度，也是各國法律通行的做法�！皬娭谱髯C原則，是國際上普遍認可和實行的刑事訴訟原則，否則無以確立法律的權(quán)威，也無法保障訴訟的正常進行。強制作證的關(guān)鍵在于證人如無正當理由不出庭作證須承擔相應(yīng)的法律責任，如以強制手段使其到庭、法庭判處監(jiān)禁、罰金等” 。例如，《日本刑事訴訟法》第150條規(guī)定：“受到傳喚的證人沒 ……（未完，全文共7871字，當前僅顯示2764字，請閱讀下面提示信息。收藏《完善刑事證人出庭作證制度之管見》）