淺析公訴部門開展偵查和審判活動監(jiān)督工作中存在的問題及改進設想

目錄/提綱：……
一、開展偵查活動監(jiān)督存在的問題
（一）開展偵查活動監(jiān)督工作缺乏具體可操作性的法律依據(jù)
（二）監(jiān)督的效果無法跟蹤落實
二、開展刑事審判活動監(jiān)督存在的問題
（一）被監(jiān)督機關是否應當整改無法律依據(jù)
（二）抗訴工作形式嚴峻
一是對法律、司法解釋的理解不一致
二是檢察機關自身原因?qū)е律显V案件逐年減少
（三）現(xiàn)行法律規(guī)定對庭審活動的監(jiān)督具有滯后性
（四）相關法律文書送達不規(guī)范
（五）刑事自訴案件監(jiān)督空白
（六）對審判人員違反辦案紀律，可能影響案件公正審理的情況，監(jiān)督不到位
四、加強偵查和審判訴訟活動監(jiān)督工作的設想
（一）努力提高公訴隊伍自身素質(zhì)
（二）充分運用非法證據(jù)排除手段促進訴訟監(jiān)督工作
（四）完善刑事案件法律文書的送達方式
……
淺析公訴部門開展偵查和審判活動監(jiān)督工作中存在的問題及改進設想

我國憲法將檢察機關定位為法律監(jiān)督機關，從概念上意義而言，法律監(jiān)督是一種普遍的合法性監(jiān)督。但檢察機關在現(xiàn)實法律監(jiān)督具體實際工作中僅對訴訟活動實施監(jiān)督，而且其監(jiān)督手段比較薄弱�，F(xiàn)就審查起訴訴訟階段公訴部門對刑事an件偵查活動監(jiān)督和審判活動監(jiān)督的法律依據(jù)和實踐工作中存在的主要問題進行粗淺分析：
一、開展偵查活動監(jiān)督存在的問題
（一）開展偵查活動監(jiān)督工作缺乏具體可操作性的法律依據(jù)
為進一步貫徹落實高檢院全面加強訴訟監(jiān)督的意見，強化監(jiān)督意識，加大監(jiān)督力度，創(chuàng)新監(jiān)督機制，增強監(jiān)督實效，提升監(jiān)督能力與水平，切實加強對執(zhí)法不公的法律監(jiān)督。筆者所在的三都縣檢察院公訴部門對普通刑事an件審查起訴工作中，根據(jù)刑事訴訟法第55和171條的規(guī)定（即人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應當進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任；人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認為可能存在本法第五十四
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略759字，正式會員可完整閱讀）……　
事zhen查行為才是監(jiān)督者真正關注的對象，被監(jiān)督者接受監(jiān)督意見并進行整改也應該體現(xiàn)在刑事zhen查行為上。只有對違法偵查行為予以改正并保證偵查行為的合法性，才是對監(jiān)督意見的真正落實。
二、開展刑事審判活動監(jiān)督存在的問題
刑事審判監(jiān)督是檢察機關對法院的刑事審判程序是否合法以及所作的刑事裁判結果是否正確所進行的專門監(jiān)督。但由于目前相關立法不完善，實際可操作性較差，使其成為檢察機關履行監(jiān)督職能的薄弱環(huán)節(jié)。檢察機關對審判的監(jiān)督權主要依據(jù)體現(xiàn)在刑事訴訟法第203和243條的規(guī)定，即：人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見；最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對于原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以指令下級人民法院再審。
對于開展刑事an件審判活動監(jiān)督工作，近三年來**院公訴部門共向同級人民法院發(fā)出書面量刑建議154份，在庭審中發(fā)表量刑建議202份，法院對檢察機關提出的量刑建議采納率為96.3%，發(fā)出書面糾正違法通知書4份，提請抗訴8件11人。公訴部門在行使對刑事an件審判活動監(jiān)督實踐工作中遇到很多困難和存在的問題：
（一）被監(jiān)督機關是否應當整改無法律依據(jù)
現(xiàn)行刑事訴訟法并沒有具體規(guī)定當檢察機關向法院發(fā)出糾正違法通知書后法院拒不糾正會有什么樣的法律后果，如果法院對檢察機關發(fā)出的糾正違法通知書不理睬，那么糾正違法通知書就沒有任何約束力。這使得糾正違法通知書徒有監(jiān)督之名，而無監(jiān)督之實。
（二）抗訴工作形式嚴峻
抗訴是檢察機關履行刑事審判監(jiān)督職能的一個重要手段。檢察機關雖然一直強調(diào)加強刑事審判監(jiān)督力度，切實履行審判監(jiān)督法律職責，但都普遍存在針對法院判決裁定提出抗訴慎之又慎，抗訴案件少之又少的現(xiàn)象。導致這種現(xiàn)狀的原因有：一是對法律、司法解釋的理解不一致。對法律的理解不一致，是基于法律以及相關解釋的不完善和不配套，刑事立法中存在的模糊概念，導致適用法律條款上存在偏差；司法解釋滯后，使刑事抗訴標準難以掌握。比如最高人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定了六種可以抗訴的情節(jié)，有些容易界定，但是對大量存在的是否屬量刑畸輕、適用緩刑不當?shù)呐袥Q裁定，卻沒有一個具體的可操作性的標準，從而非常容易導致抗訴標準掌握不當、觀點不一，從而制約了抗訴權的有效發(fā)揮；二是檢察機關自身原因?qū)е律显V案件逐年減少。上級檢察機關對基層檢察院一再強調(diào)必須提高量刑建議的采納率，同時刑事審判機關也為了工作目標考核的需要，盡量降低一審刑事an件的抗訴率，積極采取了應對措施。如刑事審判機關對公訴機關所提出的量刑建議只要結合案情實際情況，并且是在法定的量刑幅度內(nèi)的刑罰，刑事審判機關基本上就依照公訴機關所提出的量刑建議刑罰幅度內(nèi)處以刑罰，那么檢察機關就沒有理由和依據(jù)再提請抗訴了。
（三）現(xiàn)行法律規(guī)定對庭審活動的監(jiān)督具有滯后性
現(xiàn)行法律規(guī)定沒有賦予出庭檢察人員應有的臨場應急處置權，如公訴人在庭審過程中上發(fā)現(xiàn)審判人員有違反程序的行為時，并不能及時提出糾正意見，只能休庭后向本院檢察長報告，以檢察機關的名義提出，如此則造成違法的既定事實，情節(jié)嚴重的勢必重新開庭，浪費司法資源。
（四）相關法律文書送達不規(guī)范
現(xiàn)行法律沒有具體規(guī)定二審上訴案件的文書送達，致使一些二審上訴書面審理案件的相關法律文書均不送達兩級檢察機關。法院改判后，兩級檢察機關均不知情，檢察機關不能掌握案件的實體判決結果，對其程序監(jiān)督更是無從提起。
（五）刑事自訴案件監(jiān)督空白
刑事自訴案件檢察機關原則上不介入，司法實踐中法院在調(diào)解或?qū)徟泻髲牟幌驒z察機關送達裁判文書，缺乏必要監(jiān)督，導致出現(xiàn)許多問題：如有些案件承辦人應當回避而不回避；有些案件調(diào)解時違反自愿原則；有些案件久拖不決，違反法定期限的規(guī) ……（未完，全文共4222字，當前僅顯示2133字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺析公訴部門開展偵查和審判活動監(jiān)督工作中存在的問題及改進設想》）