論文：博弈論與制度經(jīng)濟史研究

目錄/提綱：……
一、博弈論與制度分析：方法論基礎(chǔ)
二、博弈論與經(jīng)濟史研究的互補性
三、博弈論與制度經(jīng)濟史研究的融合：歷史的比較制度分析
四、一個案例：文化傳統(tǒng)與制度變遷的路徑依賴——博弈論視角的分析
五、問題與展望
……
論文：博弈論與制度經(jīng)濟史研究

內(nèi)容提要:從20世紀80年代至今，博弈論已經(jīng)逐漸發(fā)展成為經(jīng)濟史研究、特別是制度經(jīng)濟史研究中最為重要而且比較成熟的研究方法。同時，制度經(jīng)濟史的發(fā)展也為博弈論在經(jīng)濟學領(lǐng)域中的進一步應(yīng)用與完善做出了重要的貢獻。90年代中期以來，美國斯坦福大學的格瑞夫教授以博弈論為基本方法，對文化傳統(tǒng)與制度變遷的路徑依賴進行了深入系統(tǒng)的歷史比較制度分析，不僅擴大了博弈論在經(jīng)濟史研究中的應(yīng)用范圍，而且發(fā)展了博弈論與歷史歸納相結(jié)合的研究方法，使博弈論與制度經(jīng)濟史的結(jié)合達到了一個新的高度和水平。
Abstract: Since 1980s, game theory has developed into a comparatively effective and important research method in the study of economic history, especially institutional economic history. Meanwhile, the development of institutional economic history plays a significant role in further application of game theory in economics. Since the mid 1990s, Professor Greif in Stanford Univ
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略999字，正式會員可完整閱讀）……　
ach）。經(jīng)濟學中的進化博弈論是在生物學的進化博弈論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生、發(fā)展起來的。它將人類的經(jīng)濟活動和競爭性經(jīng)濟行為同生物的進化相類比，研究人類經(jīng)濟行為中的策略和行為方式的均衡，以及向均衡狀態(tài)調(diào)整、收斂的過程與性質(zhì)。采用這一方法的研究者認為，社會制度并不是由什么人有意設(shè)計出來的，而是在那些適應(yīng)環(huán)境和社會變化的新的制度結(jié)構(gòu)不斷被發(fā)現(xiàn)、更為理想的制度結(jié)構(gòu)不斷被保存的過程中產(chǎn)生的。這就是所謂的“適應(yīng)性進化”過程。進化博弈論的引入，就是為了分析和說明社會制度的這一適應(yīng)性進化過程。進化博弈論之所以在制度變遷理論中受到重視，主要是因為它是在不嚴重依賴決策者計算能力的前提下來說明均衡選擇過程，從而在納什均衡的理性主義解釋遇到理論困難時，顯示出了通過進化機制實現(xiàn)納什均衡的可能性。[ 目前，采用這種方法的主要代表有Sugden (1986,1989), Aoki (1995,2000), P.Young (1998), Okazaki and Okuno-Fujiwara (1998) and Bowles (2000).]
應(yīng)用博弈論研究制度變遷的另一種新方法是“重復(fù)博弈論方法”（repeated game approach），它運用更精細的均衡概念，如“子博弈精煉均衡”（subgame perfect equilibrium）來分析歷史與現(xiàn)實中的制度選擇與變遷過程。所謂的重復(fù)博弈，實際上是指同樣結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)地進行多次。與一次性博弈不同，它是由若干個階段博弈（stage game）構(gòu)成的一個完整的和相對長期的博弈過程。因此，在重復(fù)博弈中，各博弈方的著眼點就不是其在某一階段上的局部利益或短期利益，而是他們在整個博弈過程中的總體利益和長期利益。當各博弈方面對不同的策略選擇時，他必須考察到其在當前階段的博弈中所采取的策略，不致在隨后階段中引起其他博弈方的對抗、報復(fù)或惡性競爭。也就是說，他不能像在一次性博弈中那樣，毫不顧及其他博弈方的利益。有時，一方若做出一種合作姿態(tài)，可能會使其他博弈方在隨后的階段中也采取合作態(tài)度，從而實現(xiàn)共同的長遠利益。這樣，在重復(fù)博弈中就存在著比一次性博弈更大的合作的可能性，也有可能實現(xiàn)比一次性博弈更有效率的均衡。重復(fù)博弈論的這一特征，為它說明人類之間的合作行為，特別是說明歷史與現(xiàn)實社會中_與制度的演變過程，提供了強有力的支持。
博弈論與新制度經(jīng)濟學的結(jié)合開始于對“合作”問題的共同關(guān)注與研究。傳統(tǒng)經(jīng)濟學歷來強調(diào)競爭而忽視合作的重要性。而事實上，在社會經(jīng)濟生活中，人與人之間的關(guān)系并不僅僅是競爭，而且還有合作�，F(xiàn)代經(jīng)濟學的分析表明，通過合作方式解決爭端與矛盾，總是能使效率達到最大化。而制度作為一個由非正式規(guī)則和正式規(guī)則組成的系統(tǒng)，就是要通過約束人們的行為，減少專業(yè)化和分工發(fā)展帶來的交易費用的增加，最終解決人類所面臨的合作問題。這樣，新制度經(jīng)濟學在理論模型中引入制度變量后，就能夠說明競爭的雙方為什么要合作，如何才能實現(xiàn)合作。而博弈論則為新制度經(jīng)濟學家研究合作問題，提供了一個非常有效的分析工具。
經(jīng)濟學認為，合作與同意的一致性有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。布坎南（James A. Buchanan）指出，評價效率的唯一指標是同意的一致性。從社會的角度看，至少一方不同意的交易一定比雙方都同意的交易的總效用要低。埃奇沃思盒狀圖直觀地表明了，任何偏離契約曲線的情況（即至少一方不同意的情況），都會給社會帶來較差的結(jié)果。因此，同意的一致性實質(zhì)上就是形成“合作解”（即達成雙方都滿意的合約）。
所以，運用博弈論研究經(jīng)濟中的合作問題，實質(zhì)上就是研究契約雙方在自身最大化目標和各種條件的約束下，如何達成一致性的同意，形成“合作解”的過程。在這里，個人的選擇結(jié)果或者是效用函數(shù)不僅僅依賴于自己的選擇，而且依賴于他人的選擇。從這個意義上講，博弈論研究的是存在相互外部經(jīng)濟條件下的個人選擇問題，實質(zhì)上就是要研究人與人之間的關(guān)系問題，如合作、競爭等等。而制度，可以看作是人們在社會分工與合作過程中經(jīng)過多次博弈而達成的一系列契約、一致性同意或合作解的總和。這樣，制度為人們在廣泛的社會分工中實行合作提供了一個基本的框架。在這方面，博弈論與新制度經(jīng)濟學可以說是“不謀而合”、“殊途同歸”。
例如，在面對“囚犯的困境”（prisoners dilemma）這一經(jīng)典案例所揭示的個人理性和集體理性之間存在的深刻矛盾和沖突時，新制度經(jīng)濟學和博弈論所提出的分析思路和解決方案就表現(xiàn)出驚人的一致性。
新制度經(jīng)濟學家就“囚犯的困境”提出的解決辦法完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟學的主張——通過政府干預(yù)來避免市場失靈帶來的無序狀態(tài)。他們認為，解決個人理性和集體理性之間矛盾和沖突的辦法，不是否認個人理性，而是設(shè)計出一種機制或是做出一種制度安排，在滿足個人理性的前提下達到集體理性。
而博弈論對“囚犯困境”的進一步研究表明：囚犯困境中之所以出現(xiàn)非帕累托最優(yōu)均衡的結(jié)果，一個重要的原因是博弈僅進行了一次。如果博弈重復(fù)地進行下去，每位參與人就都有機會采取“針鋒相對”（tit for tat）的策略來報復(fù)對方在上一輪中的欺騙行為。這樣，采取合作態(tài)度可能帶來的未來長期收益，將大于因?qū)Ψ狡垓_而給自己帶來的短期損失。于是，在博弈的大多數(shù)階段，參與人都將愿意樹立一 ……（未完，全文共15600字，當前僅顯示2806字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：博弈論與制度經(jīng)濟史研究》）