論文：財產(chǎn)性收入的消費效應(yīng)研究——預(yù)防性儲蓄理論在中國的運用

目錄/提綱：……
一、問題的提出
（一）消費對經(jīng)濟拉動乏力
（二）消費疲軟的內(nèi)部癥結(jié)
二、文獻綜述與研究設(shè)計
（一）國外研究進展
（二）國內(nèi)研究成果
（三）研究設(shè)計與假說
三、財產(chǎn)性收入及其對消費的影響途徑
（一）財產(chǎn)性收入的定義
（二）財產(chǎn)性收入增長速度
（三）財產(chǎn)性收入占可支配收入的比重變化
（四）財產(chǎn)性收入的分配狀況
（五）財產(chǎn)性收入的永久性
四、預(yù)防性儲蓄理論及模型構(gòu)建
（一）預(yù)防性儲蓄理論
（二）模型構(gòu)建
五、估計及結(jié)果
（一）變量說明和數(shù)據(jù)來源
（二）估計結(jié)果
六、結(jié)論與政策建議
（一）本文結(jié)論
（二）政策建議
（三）本文繼續(xù)研究方向
……
論文：財產(chǎn)性收入的消費效應(yīng)研究——預(yù)防性儲蓄理論在中國的運用

摘 要 本文利用改進的預(yù)防性儲蓄模型，在區(qū)分城鄉(xiāng)的前提下，對消費行為進行了新的探索。將財產(chǎn)性收入引入預(yù)防性儲蓄模型后，我們對城鄉(xiāng)邊際消費傾向進行了估計，結(jié)果表明：建立在預(yù)防性儲蓄動機上，財富效應(yīng)在城鄉(xiāng)存在很大差別；同時我國居民的消費行為受收入、支出風險影響明顯；而收入分配對總體邊際消費傾向的影響在城鄉(xiāng)亦存在不同。根據(jù)實證結(jié)果本文提出了相應(yīng)的政策建議。
關(guān)鍵詞 財產(chǎn)性收入，預(yù)防性儲蓄，財富效應(yīng)，不確定性，收入分配

一、問題的提出
近年來，伴隨投資過熱的經(jīng)濟形勢，我國的居民消費率不斷下降。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，中國的消費率不僅低于發(fā)達國家水平，而且低于世界平均水平。隨著人均收入的提高，我國消費低迷最終會制約經(jīng)濟的發(fā)展。這勢必要求我們從消費的影響因素著手尋找解決方案，毫無疑問，我們應(yīng)該從最基本的因素——居民收入上著手。十七大報告在強調(diào)“初次分配和再分配都要處理好效率與公平關(guān)系”的同時，首次提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”，這意味著我國居民財產(chǎn)性收入正在開始根本性變化，財產(chǎn)性收入不僅是城鄉(xiāng)居民合理的收入來源，而且正在成為居民收入增長中不可忽視的部分[1]，因此考慮這種收入類型對居民消費—儲蓄決策的影響顯得非常必要，而無論是直接還是間接的影響。根據(jù)最近宏觀消費理論研究成果，居民消費決策不僅受收入、財富等生命周期因素影響，也受風險暴露左右，包括個人和系統(tǒng)風險[.在市場經(jīng)濟中，個人風險表現(xiàn)為身體健康狀況、雇主滿意程度和企業(yè)運行情況等諸多影響個人未來收入的因素都是不確定的。經(jīng)濟波動以及利率、匯率、失業(yè)率和通貨膨脹率的變化則構(gòu)成了市場經(jīng)濟中的系統(tǒng)風險。]，個人不僅為平滑生命周期中消費而儲蓄，也為面臨的風險進行預(yù)防性（謹慎性）儲蓄。證據(jù)顯示，中國居民也有較強的預(yù)防性儲蓄動機。在傳統(tǒng)的研究方法顯得力不從心的情況下，我們有必要借助新的思想去考察消費。本文主要利用分離出財產(chǎn)性收入的預(yù)防性儲蓄假說對消費及消費傾向進行估計，同時充分考慮各種不確定性對消費傾向的作用，以此來認定我們對財產(chǎn)性收入應(yīng)有的政策取向和拉動內(nèi)需的政策內(nèi)容。
（一）消費對經(jīng)濟拉動乏力
改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了舉世矚目的增長，1978年以來，GDP平均增值率超過了8%，在拉動經(jīng)濟增長的幾大需求中，消費需求對經(jīng)濟增長的貢獻呈現(xiàn)階段性變化。改革開放初期，國內(nèi)消費是經(jīng)濟增長最重要的驅(qū)動力，其影響大大超過投資和出口的貢獻。1979年-1981年消費對經(jīng)濟增長的貢獻率高達80%左右，1982年-1984年有所下降，但仍保持在66%左右；1985年-1998年消費維持一個較為平穩(wěn)的貢獻率，由于農(nóng)民收入增長停滯和城鎮(zhèn)改革，一個顯著的低谷出現(xiàn)在80年代末90年代初，消費對內(nèi)需的貢獻一度下降到40%的水平。而進入21世紀，從2000年開始，投資超過消費成為拉動內(nèi)需的第一“引擎”，2001年消費對GDP增長貢獻度高達53.6%，而消費為46.8%，是1979年以來第一次投資對內(nèi)需的啟動作用超過消費。這一趨勢一直延續(xù)直到消費貢獻度在2003達到谷底，三大需求貢獻率分別為54.8%、38.5%、6.7%。

圖1 歷年三大需求對我國經(jīng)濟增長貢獻率[2,3]
（二）消費疲軟的內(nèi)部癥結(jié)
消費疲軟可能來自很多方面的原因，比如居民收入份額在初次分配中過小，宏觀不確定性增強、投資機會的增加、金融產(chǎn)品的增加等因素。但就本文研究方向，我們傾向于從不確定性著手。中國從1978年開始進行經(jīng)濟_改革，中國經(jīng)濟經(jīng)歷著從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟_改革過程同時也是各經(jīng)濟主體之間利益調(diào)整過程。在收入分配_、就業(yè)_、教育_、醫(yī)療_以及社會保障_等方面改革深化的背景下，居民更多地面臨未來收入與支出的不確定性，由于原有福利制度的解體和社會保障制度尚未完全建立健全，絕大多數(shù)居民尤其是農(nóng)村居民要通過儲蓄來應(yīng)對未來的不確定性。
1．收入不確定性增強
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略2608字，正式會員可完整閱讀）……　
l.(2001) 利用1978-1996年歐洲14國數(shù)據(jù)以及美國1975-1997年數(shù)據(jù)，得出歐洲的財富效應(yīng)（即財富的MPC）為0.11-0.16，美國為0.05-0.09，股市的財富效應(yīng)微弱，而房市對消費有重要影響[7]。N. Kundan Kishor(2007)的研究中房地產(chǎn)財富的平均MPC大于證券財富的MPC，前者0.07，后者0.03，并且房產(chǎn)變動中永久沖擊成分遠高于證券[8]。John D. Benjamin et al.（2004）也得出了相似結(jié)論，他在研究金融危機中的消費表現(xiàn)時，找出了房產(chǎn)可以抵消部分由于股市蕭條而產(chǎn)生的消費壓抑[9]。
2．房產(chǎn)財富效應(yīng)研究
針對房屋財富效應(yīng)的研究傾向于認為住宅在居民消費中有著較強的財富效應(yīng)，Ludwig, Ale*ander和Tosten Slok（2002）區(qū)別了市場主導型和銀行主導型國家，他們對OECD國家的房產(chǎn)財富效應(yīng)進行了估計，發(fā)覺住宅財富效應(yīng)在銀行主導國家高于其在市場主導型國家[10]。Disney et al(2003) 采用微觀數(shù)據(jù)，即1992~1995英國居民戶面板數(shù)據(jù)調(diào)查（BHPS），將地方房價對國家層面房價的偏離做為房價指標，發(fā)覺房產(chǎn)的財富效應(yīng)在0.09-0.14之間[11]。借助英國居民家庭支出調(diào)查，Campbell和Cocco(2006)進行的研究關(guān)注不同人口群組財富效應(yīng)的分異，對于年老的房產(chǎn)所有者來說，其房價消費彈性是1.7，而年輕的租房者消費支出對房價變化沒有顯著的反應(yīng)[12]。Engelhardt (1996)和Juster et al.(2001)也有針對微觀數(shù)據(jù)相似的研究。而爭論來自Girouard和Blondal(2001)以及Dvornak Kohler(2003)，他們的結(jié)果表明不同國家股市、房屋的財富效應(yīng)大小不同，其對消費的影響孰大孰小是含糊的[13,14]。
不管是對股市、房市，還是總體財富效應(yīng)的估計，都建立在生命周期理論的框架中，所用計量方法集中在協(xié)整理論，誤差修正（或者向量誤差修正模型），固定效應(yīng)模型上面。但是這種方法受到了Christopher D. Carroll et al（2006）的挑戰(zhàn)，他們指出了協(xié)整理論在擬合消費函數(shù)中的缺點，即并不能保證協(xié)整項是一個穩(wěn)定的向量[12]，通過構(gòu)造一個嵌入了消費慣性的邊際消費傾向方程，他們利用IV方法減輕微觀數(shù)據(jù)量度誤差（measurement errors）。
（二）國內(nèi)研究成果
國內(nèi)學者對財產(chǎn)性收入的研究主要集中在消費的財富效應(yīng)衡量以及財產(chǎn)性收入的界定，并且對消費財富效應(yīng)的研究主要集中在股市和房產(chǎn)的財富效應(yīng)上，而關(guān)于財產(chǎn)性收入對消費的影響方面成果較少。關(guān)注股市和房產(chǎn)財富效應(yīng)的學者對財富效應(yīng)是否顯著觀點不一，大體分為財富效應(yīng)顯著和微弱兩種觀點。
1．財富效應(yīng)顯著的研究成果
我國學術(shù)界對財富效應(yīng)的研究始于臧旭恒（1993）和賀菊煌（2000）對生命周期理論的深入考察，臧旭恒區(qū)分了農(nóng)村和城鎮(zhèn), 并分別進行了估計，其結(jié)果表明，農(nóng)民的資產(chǎn)邊際消費傾向為-01015，即農(nóng)民的消費與資產(chǎn)成負相關(guān)關(guān)系；而城鎮(zhèn)居民的資產(chǎn)的邊際消費傾向為0.039，即資產(chǎn)對城鎮(zhèn)居民消費有正向的影響[15]。賀的研究采取了理論模擬和數(shù)據(jù)檢驗結(jié)合的方法，不僅對加入理性預(yù)期、適應(yīng)性預(yù)期等假設(shè)的個人消費者儲蓄行為進行了數(shù)值模擬，而且對穩(wěn)態(tài)下的宏觀儲蓄行為進行了模擬。根據(jù)Modigliani的生命周期假說思想，賀利用對中國的消費函數(shù)進行估計，他的結(jié)果表明，我國居民財富效應(yīng)總體平均為0.05985[16]；而李振明對比了不同學者的研究成果和方法，認為臧旭恒（1993）和賀菊煌（2000）年的研究都存在數(shù)據(jù)遺漏問題，會高估股市的財富效應(yīng)，并利用生命周期模型將資產(chǎn)、收入對消費進行回歸，得出金融資產(chǎn)的財富效應(yīng)遠小于前人的估計，而總資產(chǎn)的值也很小，但是考慮回歸方程形式不同，這兩者是否具有可比性值得考慮[.臧嘗試在許多框架下估計資產(chǎn)財富效應(yīng)，包括R. H. Stone的估計方程， 理性預(yù)期的估計方程，LC-PIH框架中的消費方程等，得到的結(jié)果不盡相同，而賀利用的是消費和收入的差分方式。]。同時，他通過對1999年股市的研究，認為這個值低于0.044，即不到4.4%的消費增加可以用股市財富效應(yīng)解釋[17]。
馬驥（2008）利用1999年到2003年股市資料，通過擴展生命周期模型，認為我國股市已經(jīng)存在財富效應(yīng)，并且股市收入的邊際消費傾向（MPC）是0.025，低于美國的0.03—0.06水平[18]；駱祚炎（2007）則對農(nóng)村居民1985-2005消費行為進行了宏觀考察，無論是通過單方程協(xié)整檢驗還是通過雙變量單方程檢驗，資產(chǎn)的財富效應(yīng)均遠遠小于收入對消費的影響[19]。羅楚亮（2006）考察了房產(chǎn)和分項金融資產(chǎn)對消費的影響，他發(fā)覺金融資產(chǎn)—收入比率與消費率之間存在“倒U形”關(guān)系，房產(chǎn)-收入比率表現(xiàn)出房產(chǎn)與消費水平之間相一致的關(guān)系[20]。馬輝、陳守東（2006）以1996年為界對股市進行的分段考察表明1996年后財富效應(yīng)變得顯著[21]。對我國房產(chǎn)財富效應(yīng)進行長短期結(jié)合分析來自宋勃（2007）的研究，短期而言，兩者存在Granger因果關(guān)系；長期而言，房屋價格上漲是居民消費增加的Granger原因，總體而言，我國房產(chǎn)存在財富效應(yīng)[22]。
2．財富效應(yīng)微弱的研究成果
但是以我國（主要是大陸）為研究對象的實證研究并不都傾向于認為我國股市和房產(chǎn)存在較為明顯的財富效應(yīng)，股市財富效應(yīng)也許對消費的推動作用不大，而房產(chǎn)價格對消費的作用也許根本是反方向的。李學峰等人傾向于認為中國股市財富效應(yīng)過于微弱，并認為股市廣度、深度不夠，上市公司質(zhì)量差等是影響股市財富效應(yīng)發(fā)揮的原因[23]，但是在檢驗股市財富效應(yīng)中，其計量方法嚴密性值得商榷[.首先，其理論模型在LC-PIH基礎(chǔ)上忽略了收入的增長率對消費增長率的影響，也不能排除其忽略了其他諸如利率等因素對消費增長率的影響，Laurence Boone（2001）的文章中利率的影響比較顯著，同時結(jié)合其他財富效應(yīng)實證估量成果，一個明顯的看法是0.03的股市財富效應(yīng)并不能算很微弱。]。建立在更加科學的計量手法基礎(chǔ)上，魏鋒（2007）的研究表明2002-2005期間，流通股市值增加1%，消費支出減少26%-50%，而可支配收入和房產(chǎn)增加1%帶來的消費增加分別為8%和9%[24]。洪濤（2006）和高春亮、周曉艷（2007）均利用面板數(shù)據(jù)估計方法對房產(chǎn)財富效應(yīng)進行了估量，洪濤的研究表明商品房財富效應(yīng)為-0.131，其與消費變動的反向關(guān)系來源于住宅負的MPC，而辦公樓、商業(yè)用房具有正的財富效應(yīng)[25]。高春亮等的研究認為2001-2004年34個城鎮(zhèn)住房財富效應(yīng)為負，且為-0.033[26]。
3．我國學者對財產(chǎn)性收入的關(guān)注
財產(chǎn)性收入其實是通過財產(chǎn)“資本化”而給居民個人帶來的收入流，財產(chǎn)對消費的影響大小可以利用已有的宏觀消費理論進行衡量，而對財產(chǎn)性收入的研究卻帶有規(guī)范性，對財產(chǎn)性收入的較深入研究絕大數(shù)都是從居民收入分配角度進行的，在對中國農(nóng)村收入差距變動影響因素進行考察時，唐平（2006）利用基尼系數(shù)分解法和泰爾指數(shù)（Theil inde*）分解法，得出收入來源對農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距貢獻大小，雖然財產(chǎn)性收入在2005年貢獻率僅為3.6%，但是比1990年的1.2%上升了整整三倍。而且顯然非農(nóng)業(yè)戶中財產(chǎn)性收入對不均等的貢獻大于農(nóng)業(yè)戶，達到5.0%[27]。借助對財產(chǎn)性收入絕對水平、增長速度以及財產(chǎn)在我國居民中的分布，李實（2008）認為在實現(xiàn)財產(chǎn)性收入快速增長的同時，必須做到公平分配，以縮小城鎮(zhèn)內(nèi)部差距、城鄉(xiāng)差距以及正在擴大的財產(chǎn)性收入差距[1]50。巴曙松（2008）的觀點證明了這種擔憂，同時在他的論述中財產(chǎn)性收入的增長至少包含三重內(nèi)涵：要讓更多的人能夠擁有財產(chǎn)，要為人們的財產(chǎn)能夠獲得收入創(chuàng)造條件，要幫助人們形成合理的觀念來獲得財產(chǎn)性收入。要創(chuàng)造條件讓廣大群眾擁有財產(chǎn)收入，清晰界定產(chǎn)權(quán)，有效的金融市場以及公正的分配機制是幾個前提條件[28]54。
（三）研究設(shè)計與假說
雖然以往研究都在經(jīng)典消費函數(shù)框架中討論了收入、財產(chǎn)對消費的短期決定和長期影響，但是筆者認為存在的問題有三個：一是普遍引用的研究框架中默認了財產(chǎn)在跨期中獲得收入的穩(wěn)定性，而其現(xiàn)實表現(xiàn)，即財產(chǎn)性收入?yún)s是不穩(wěn)定的。二是幾乎所有的財富效應(yīng)估計均建立在生命周期假說（Life Cycle Hypothesis）上，而生命周期理論并不一定適合我國消費者行為[4,29,30]，許多證據(jù)說明了這一點（袁志剛，宋錚，1999；余永定，李軍，2000；施建淮，朱海婷，2004）。財產(chǎn)性收入雖然來自財產(chǎn)權(quán)利的讓渡，但現(xiàn)實中卻是收入的組成之一�？梢哉J為，財產(chǎn)性收入是消費者在跨期選擇時財產(chǎn)受到的補償，在擴展生命周期中，Y作為勞動收入（更一般的是非財產(chǎn)性收入，包括轉(zhuǎn)移收入、經(jīng)營性收入等）是非常重要的變量，而財產(chǎn)性收入的嵌入是通過A(1+r)實現(xiàn)的。其對消費的影響到底是通過短期收入，還是通過財產(chǎn)的積累，是模糊的。三是近期開始被關(guān)注的財產(chǎn)性收入分配未被引入消費框架中討論。
1．本文結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之處
本文首先對建立在經(jīng)典消費理論上的財富效應(yīng)研究進行了簡單總結(jié)，第二部分對我國居民財產(chǎn)性收入的現(xiàn)狀以及財產(chǎn)性收入的性質(zhì)、其影響消費的途徑進行了介紹和剖析，第三部分通過介紹預(yù)防性儲蓄理論，進而將財產(chǎn)性收入嵌入消費模型，說明財產(chǎn)性收入對消費的影響機制，建立在模型精煉的基礎(chǔ)上，最后一部分給出了實證估計結(jié)果。
因此，本文在研究我國居民消費收入關(guān)系方面做出了一點新嘗試：第一，嘗試對財產(chǎn)性收入進行比較細致的規(guī)范分析，包括確定財產(chǎn)性收入在城鄉(xiāng)不同的收入性質(zhì)；第二，嘗試引入不同的變量對城鄉(xiāng)消費函數(shù)進行分開估計；第三，嘗試突破生命周期消費理論框架，利用更加符合我國消費者行為的預(yù)防性儲蓄框架對消費函數(shù)進行擬合，進而估計財富效應(yīng)大小以及財產(chǎn)性收入對消費的影響；第四，關(guān)注收入分配，并嘗試找出財產(chǎn)性收入增長對收入分配狀況的影響，從而得出帶有預(yù)測性質(zhì)的結(jié)論。
2．本文理論假說
根據(jù)研究方向和普遍關(guān)注的問題，本文提出4個假說，以供檢驗。
假說1：根據(jù)發(fā)達國家經(jīng)驗，財產(chǎn)性收入偏向于持久性收入，我們認為農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入偏向于暫時性收入，而城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入偏向于持久性收入。
假說2：城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入作為持久性收入，消費對利率的敏感性較農(nóng)村居民強，建立在農(nóng)民生產(chǎn)者和消費者“雙重身份”的前提下，家庭收入作為農(nóng)村居民的持久性收入，對農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)反應(yīng)較強。同時，財產(chǎn)性收入的邊際消費傾向在城鎮(zhèn)要高于農(nóng)村。
假說3：我國居民資產(chǎn)對消費存在財富效應(yīng)，而且建立在預(yù)防性儲蓄動機下的居民資產(chǎn)對消費的影響是顯著的，農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民財富效應(yīng)有區(qū)別。
假設(shè)4：建立在預(yù)防性儲蓄框架下，收入分配對平均消費傾向的影響是顯著的，經(jīng)驗表明，這種影響在城鎮(zhèn)更加顯著，而財產(chǎn)性收入在居民中的分配無疑更能顯著地影響平均消費傾向，并且這種影響是不斷加強的。[.鑒于財產(chǎn)性收入分配數(shù)據(jù)的缺乏，本文的收入分配數(shù)據(jù)均是城鄉(xiāng)居民可支配收入分配數(shù)據(jù)。相關(guān)研究表明，財產(chǎn)性收入分配狀況一般都會大于收入分配，并且隨著經(jīng)濟增長和居民收入水平的提高，財產(chǎn)性收入對總收入不平等的貢獻會上升，美國IRS（Internal Revenue Service）數(shù)據(jù)表明，利息收入在低收入和高收入_總的分布不均等高于工薪收入（Robert I. Lerman; Shlomo Yitzhaki, 1985）。中國數(shù)據(jù)同樣得出了相似結(jié)論，農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入的不均等程度僅低于工資，為0.54，城鎮(zhèn)居民該項則低于自有住房租金和住房補貼，為0.484（張平,2003），城鄉(xiāng)該項值均高于總體基尼系數(shù)，所以本文進行的替代是具有很大程度合理性的。]

三、財產(chǎn)性收入及其對消費的影響途徑
（一）財產(chǎn)性收入的定義
按照國家統(tǒng)計局的解釋, 財產(chǎn)性收入是指家庭擁有的動產(chǎn)(如銀行存款、有價證券等)、不動產(chǎn)(如房屋、車輛、土地、收藏品等)所獲得的收入。它包括出讓財產(chǎn)使用權(quán)所獲得的利息、租金、專利收入等; 財產(chǎn)營運所獲得的紅利收入、財產(chǎn)增值收益等[31]。《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》上的解釋是：“指金融資產(chǎn)和有形非生產(chǎn)資產(chǎn)所有者向其他機構(gòu)單位提供資金，或?qū)⒂行畏巧a(chǎn)資產(chǎn)供給他們支配，作為回報，從中獲得的收入。他的主要形式有：利息、紅利、地租等�！瘪R歇爾認為利息的本質(zhì)是對人們“忍耐”的補償[32]，這個層面上的財產(chǎn)性收入具有主觀性，是跟個人的效用聯(lián)系在一起的。本文認為，財產(chǎn)性收入是人們出讓財產(chǎn)（包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)）使用權(quán)而獲得的一切收入。
（二）財產(chǎn)性收入增長速度
城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入增長的變化有三個階段：第一階段為1985—1998年期間，財產(chǎn)性收入高速增長，即使按照不變價格計算，城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入增加了近10倍，而同時期城鎮(zhèn)居民人均實際可支配收入僅增加1倍，正是由于其迅猛的上升，財產(chǎn)性收入在可支配收入中的比重出現(xiàn)了快速上升。第二階段1999—2002年期間，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入增長率出現(xiàn)了下降，從圖中可以看出，這一時期居民財產(chǎn)性收入增長率接近0，導致其占可支配收入的比重從1998年近2.5%下降到2002年的1.25%，通常的說法是城鎮(zhèn)房改導致居民用于買房的現(xiàn)金支出劇增，來自存款利息的財產(chǎn)性收入下降[1]51。而同期農(nóng)村財產(chǎn)性收入一直保持比較穩(wěn)定的增長。第三階段是從2002年開始的新一輪快速增長階段，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，財產(chǎn)性收入增長速度遠遠快于可支配收入增長速度，而從2006年開始，股市和房市的繁榮更加劇了財產(chǎn)性收入的增長。農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入的絕對金額較小，即使是2006年，農(nóng)村 ……（未完，全文共40721字，當前僅顯示7324字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：財產(chǎn)性收入的消費效應(yīng)研究——預(yù)防性儲蓄理論在中國的運用》）