在階與柱的背后

在階與柱的背后
　　—司法制度“親和力”叢談
　　在筆者工作的基層人民法院，一座莊嚴、氣派辦公大樓矗立在藍天白云之下，寬大的石階，高聳的石柱，尤其是一對橫眉立目的石獅子，不由得接近者不產(chǎn)生敬畏之情，也昭示著法律和法院的尊嚴和權(quán)威。但是，日漸風(fēng)靡全國的長階、高柱的法院建筑風(fēng)格也不可避免的給人們帶來這樣的疑問：我們的法院和法官，包括我們司法制度、訴訟制度的內(nèi)核、目標與程序都必須以石料的特質(zhì)，冷冰冰、硬邦邦的拒人以千里之外，乃至不小心碰上，大有頭破血流之虞嗎？
　　從我們的傳統(tǒng)與歷史看，確實如此。
　　其一，截止到一百年前，支撐中國民眾精神生活與世俗世界的文化架構(gòu)是儒家思想，而“無訟”則是孔夫子早就設(shè)定了的理想生活狀態(tài)之一，訴爭顯然是與“天人合一”終極目標背道而馳的。所以，訴訟為公眾心理所不齒，涉訴者自然要付出從精神到物質(zhì)的更大代價了。
　　“和”是節(jié)約成本的辦法，本是值得稱道的紛爭解決之道，可惜的是，工業(yè)文明的隆隆機噪?yún)s無可挽回的打破了我們的“田園牧歌”，我們不得不被迫接受一種完全不同的社會規(guī)制，這就是現(xiàn)代法治。更無法諱言，百年來我們被強迫“學(xué)習(xí)”的成果，僅僅停留在形式的“法制”的層面，以私權(quán)利保護為起點的法治精髓并未融合到我們的
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略831字，正式會員可完整閱讀）……　
動追求的共同目標，也是宣示司法權(quán)威、權(quán)力的最佳載體。而正是由于長期以來我們未能將“公平與效率”提升到應(yīng)有的高度，也許是過于強調(diào)“親和”之故，進一步造成了公眾對司法權(quán)的誤解與疏離。任何的理論宣傳都不如親身的經(jīng)歷，在個案的每一個程序、環(huán)節(jié)體現(xiàn)“公平與效率”的追求，才會使司法活動的每一個參與者都能夠體會到社會正義在司法活動中的體現(xiàn)，才會消解對司法權(quán)的懷疑與陌生，進而產(chǎn)生信任，生成心理活動中的“親和”。對“公平與效率”任何有意或無意的偏廢，都會對“親和力”目標的追求造成破壞。
　　同樣一個問題，“公平與效率”的主題本來只是司法活動內(nèi)在的要求，如果不能從理論到觀念到制度主動的去“親和”社會運行，只把“公平與效率”停留在司法活動自足自洽的范疇內(nèi)，即使實現(xiàn)了形而上學(xué)意義上的“公平與效率”，也只是司法官、法學(xué)家、法律從業(yè)者的“公平與效率”，這樣的“公平與效率”對普通公眾并無意義，甚至還會傷害健康的公眾法制心理。最近的一個例子，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已有一段時間了，但由于該規(guī)定帶有極為明顯的域外移植色彩，尤其是普通法系色彩，并沒有做相應(yīng)的理論鋪墊或具備較為成熟的民事習(xí)慣調(diào)查基礎(chǔ)，筆者發(fā)現(xiàn)為其大叫其好的，僅僅局限于部分法律理論界與實務(wù)界人士，對于這些有著良好法律訓(xùn)練的“法律人”而言，法律真實與客觀真實的標準確立了，證據(jù)失權(quán)制度確立了，司法資源節(jié)約了，自然為這樣一個追求“公平與效率”的舉措歡欣鼓舞，但是，對于這樣一個足以導(dǎo)致民事訴訟規(guī)則發(fā)生革命性變化的文件，公眾的反應(yīng)多半是注意到錄音證據(jù)的使用等等細枝末節(jié)。更值得注意的是，部分未經(jīng)過專門法律訓(xùn)練的基層司法官與部分律師等其他法律職業(yè)人員也沒有注意到此種變革的深刻與巨大，由此，形式上的“公平與效率”能否發(fā)生他的社會效益，很值得懷疑。當然，筆者一向主張法律是現(xiàn)代化信息的載體，符合現(xiàn)代司法要求的司法活動會將這些信息擴大化的傳播到社會中去，并影響公眾的法律認知，但是脫離社會現(xiàn)實與傳統(tǒng)的盲目引進，尤其是民事規(guī)則的移植，在本文討論的“親和力”層面會造成高端專業(yè)_與社會公眾甚至部分基層專業(yè)人員觀念的背離，這不排除在相當時間內(nèi)造成民事活動新的部分失范的局面，進而影響本已孱弱的司法公信力。
　　從另外一種視角，筆者提出的“親和力”的內(nèi)涵完全可以重提“服務(wù)”的觀念。之所以說“重提”，是因為“服務(wù)”的司法觀念曾經(jīng)被誤用而大遭詬病。就在數(shù)年之前，“審判工作為地方經(jīng)濟發(fā)展保駕護航”之說一度成為熱門話題，這一明顯不符合法治精神的思維方式在理論界的反對和實務(wù)中愈演愈烈的地方保護主義的雙重沖擊下幾乎銷聲匿跡了。筆者認為，“保駕護航”并沒有錯，“服務(wù)”也理所應(yīng)當?shù)募{入與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的司法理念中去，但這必須是市場經(jīng)濟條件下審判活動的“大服務(wù)”，而不是針對一地、一事、一主體的“單項服務(wù)”。司法活動，說到底也是一種社會資源，對資源的利用自然是應(yīng)當將資源服務(wù)于社會發(fā)展進程，審判權(quán)的消極性與制度建設(shè)的積極參與社會發(fā)展并無矛盾。我們要做的實際上還應(yīng)當更積極一些，通過專業(yè)人員、專門程序的司法活動，影響社會主流_態(tài)，使之摒棄存在于落后于現(xiàn)實的“專政”觀念，“強權(quán)”觀念，建立和加強民事法律中權(quán)利、平等、_、自治的法治觀念，以司法服務(wù)的形式推動社會經(jīng)濟形態(tài)的演進和社會進步。
　　而“服務(wù)”觀念實際上也是世界范圍內(nèi)司法制度改革的共同趨向，甚而言之，自上個世紀八十年代以來，國際上已明確提出并逐漸社會公眾涉及司法活動是“司法消費者”的概念，由此觀之，司法機關(guān)也許將被定位為另類的“服務(wù)機構(gòu)”，以這種趨勢，引進服務(wù)機構(gòu)的“親和”理念也就更應(yīng)當是司法改革題中應(yīng)有之意，“服務(wù)者”怎么可以讓“消費者”感到威懾或者神秘莫測呢？
　　
　　第二，設(shè)計，從法官和程序的視角看“親和力”目標的實現(xiàn)。
　　面對權(quán)利爭議的日趨繁復(fù)和訴訟爆炸的巨大壓力，司法改革尤其是民事司法制度的改革是各國面臨的共同問題，當然，與中國不同，主要現(xiàn)代法_家的司法改革目標顯然已經(jīng)超越了確保公正的層面，而力圖解決效率問題，但主旨仍然指向與本國社會經(jīng)濟發(fā)展和國民法治心理契合、“親和”。以大陸法系各國觀之，雖然各國法制初創(chuàng)之時多以德、法為藍本，但司法改革的成效卻出現(xiàn)了如德國、日本的良性運行和如意大利、希臘等國的司法效率低下的非良性運行。何以如此，在創(chuàng)建和改革中有沒有注重法律移植與 ……（未完，全文共8548字，當前僅顯示2335字，請閱讀下面提示信息。收藏《在階與柱的背后》）